Hayır, rehber numaralarını watt-saniyeye dönüştürmenin bir yolu yoktur. Watt saniye, flaş tarafından ne kadar enerjinin kullanıldığının, ne kadar ışık yayıldığının ölçülmesidir. Bu enerjinin önemli bir kısmı ısı, kızılötesi, ultraviyole vb. Olarak israf edilir.
% 100 verimli 4 watt saniyelik bir flaş,% 1 verimli 400 watt saniyelik bir flaşla aynı miktarda ışık verir.
"Etkili watt-saniye" de kötü tanımlanmıştır , bu yüzden temelde watt-saniye kadar işe yaramaz.
Aksine, kılavuz numaraları oldukça iyi tanımlanmıştır. Belirli bir ışın yayılımıyla doğrudan karşılaştırılabilirler (üreticilerin biraz gerilmediğini varsayarsak. Ken Rockwell, çoğu flaşın yaklaşık bir durak tarafından aşırı derecelendirildiğini düşünüyor gibi görünüyor .)
Bununla birlikte, iki flaşı karşılaştırmanın en doğru yolu lümen-saniye gibi bilimsel olarak tanımlanmış gerçek bir birimdir. Gönderen Wikipedia ,
Lümen (sembol: lm), insan gözü tarafından algılanan ışığın gücünün bir ölçüsü olan SI kaynaklı ışık akısı birimidir.
Fotoğrafçılar olarak hepimizin zamanın pozlamada önemli bir rol oynadığının farkındayız. Obtüratör ne kadar uzun süre açık kalırsa veya ışık ne kadar uzun süre yanarsa poz o kadar yüksek olur. Böylece, lümen-saniye lümenlerden daha doğrudan maruz kalmaya dönüşür.
İşte bu AlienBees' web sitesinden sayfa iyi bir paragraf olarak veya iki tanesi sahte 'etkili watt-saniye' konusunda olarak B400 üzerindeki teknik özellikleri (7000 lümen-saniye) içerir.
Bununla birlikte, Etkili Wattseconds derecesi oldukça keyfi ve doğru ya da yanlış olarak kolayca kanıtlanamıyor, çünkü sadece farklı flaş sistemlerinin şişirilmiş karşılaştırması için bir temel olarak kullanılıyor.
580 ex II lümen-ikinci bir derece için baktım, ama bir tane bulamıyorum.
DÜZENLEME: David Hobi, hız ışığın ustası tutar diyerek 60 watt-saniye . (Not: son bağlantı bir April Fools şakasıdır.)