Profesyoneller gerçekten hiçbir zaman 24-70 lens kullanmıyor mu?

Rockwell sitesinde objektif incelemeleri okuyordum - çoğunlukla Google aramada ilk sonuç olarak karşımıza çıktı - ve profesyonellerin ihtiyaç duymadığını ve bunun gibi bir orta menzilli zoom objektifi 24-70kullanmadığını ve bir tele kullandıklarını söylüyor -geniş ve sonra karanlıkta gece çekimleri için 50mm.

Bugün orta kademe bir zum satın almaktan kurtulun. Bu senin düşündüğün kadar kötü değil. Varsa, az sayıda profesyonelin orta seviye zoom kullanması. Çoğu geniş zum ve tele zum kullanır ve düşük ışık için ceplerine 50 mm düşürür.

Şu anda sadece bir lensim var ve 35mm'lik bir f1.8, ve benim ilgi alanım gündüz ve gece şehir fotoğrafçılığı. Ama bazen bir ormana gidersem ya da bir yere tatile gidersem güzel anları özlememek ve fotoğraf çekmek istemem.

Peki ihtiyaçlarıma göre ne tür lenslere ihtiyacım var? 24-70'e ihtiyaç duymama konusundaki görüşüne katılıyor musunuz? (Tam kare kamera D-610 Nikon var.)

Rockwell, görüşünü aslında tartışmalı bir fikir olsa bile gerçeği olarak sunar. Evet, profesyoneller 24-70 lens kullanır. Her durum için değiller, ama lenslerin kullanılabileceği pek çok yer var.

Canon 24-70 f / 2.8 II, örneğin, şimdiye kadarki en popüler zoom lenslerden biridir. Düğün fotoğrafçılığı yapıyorum ve resepsiyon sırasında 24-70, fotoğraf makinemde% 85 oranında yaşıyor. Nikon'un bu segmentteki f / 2.8 ya doğru hatırlamıyorsam eğri değil, ama Nikon'u vurmadığım için iki kez kontrol et ve lens sistemleri hakkındaki bilgilerimin neredeyse Canon'daki kadar iyi olmadığını kontrol et.

Ken (Rockwell) 'in ulaşmaya çalıştığı şey, asal lenslerin kalite seviyesi için çok daha ucuz olması ve bu yüzden asal lenslerin standart bir zum yerine daha rahat kullanılmasını savunuyor çünkü ayaklarınızla nispeten kolay hareket edebiliyorsunuz. odak uzaklığı yakınını kullanırken pozisyonu ayarlamak için Telefoto zoom'lar, çerçevenizi ayarlamak için daha fazla yürümeniz gerekeceğinden, astar olarak kullanmak biraz daha zordur.

Bununla birlikte, gerçek dünyada, bazen ihtiyacınız olan kompozisyonu elde etmek için bu birkaç ayağı hareket ettirmek için zamanınız veya yeteneğiniz olmayabilir veya lensinizin bakış açısını hızlıca değiştirebilmeniz gerekir. Etkinlik fotoğrafçılığı bunun mükemmel bir örneğidir. Bu gibi durumlarda, profesyonel bir fotoğrafçı, durumu en iyi şekilde karşılayan lensi kullanabilir ve kullanmalıdır ve hızlı bir standart zoom lensi bu boşluğu mükemmel şekilde doldurur.

Çoğunlukla atış ayarlayabileceğiniz binaları çekim durumunuz için, muhtemelen onun tavsiyelerine uymakla en iyi hizmeti alabilirsiniz. Hedefleriniz hareket etmiyor ve maksimum düşük ışık kapasitesine ihtiyacınız var. Asal lenslerin maliyet tasarrufuna ve / veya keskinlik avantajına ek olarak ekstra durma veya diyafram açıklığı, lenslerin yeniden konumlandırılması ve değiştirilmesi sorun olmadığından, statik cisimleri çekmedeki paranızın karşılığını en iyi şekilde alacaktır.

Hızlı bir yakınlaştırmayla para cezası alırsınız, ancak daha az kullanacağınız yetenekler için ihtiyacınız olandan daha fazlasını ödeyeceksiniz.

Annie Leibovitz, İngiltere Kraliçesi Elizabeth'in fotoğrafı için Canon 24-70 2.8L kullandı. Bu yüzden profesyonellerin bu lensi kullanmadıklarını söylemek doğru değil. 6 yıldır profesyonel olarak çekim yaptım ve 2 objektife, şartlara bağlı olarak Canon 24-70 2.8L ve Canon 70-200 2.8L IS.

Hangi profesyoneller? Farklı fotoğrafçıların belli ki farklı ihtiyaçları var. Kural olarak, bu kadar büyük bir insan sınıfının ihtiyaçlarını aynı şekilde ele alan herhangi bir ifadeden şüpheleniniz.

Canon EF 24-70 f / 4L çok popüler bir lens, ancak 1000 $ 'da tam olarak tüketicileri hedeflemiyor.

@JJ, kenrockwell.com hakkında söylenecek her şeyi ve daha fazlasını söylerdi; ancak sizin özel gereksiniminiz (AJ'nin tavsiyesi) üzerinde daha fazla genişletmek istiyorum, çünkü bu aynı zamanda en çok yaptığım fotoğraf türü.

Çoğunlukla atış ayarlayabileceğiniz binaları çekim durumunuz için, muhtemelen onun tavsiyelerine uymakla en iyi hizmeti alabilirsiniz. Hedefleriniz hareket etmiyor ve maksimum düşük ışık kapasitesine ihtiyacınız var. Asal lenslerin maliyet tasarrufuna ve / veya keskinlik avantajına ek olarak ekstra durma veya diyafram açıklığı, lenslerin yeniden konumlandırılması ve değiştirilmesi sorun olmadığından, statik cisimleri çekmedeki paranızın karşılığını en iyi şekilde alacaktır.

Vurgulanmadığına inandığım büyük bir bölüm, gün içinde hareket etmenin pratikliği ve çevikliği - şehir içinde hareket ederken gün boyunca hareketli ve çevik olmak istiyorsunuz.

24-70 veya büyük kardeşi gibi sabit bir diyafram yakınlaştırması taşıyan 70-200, donanımınıza önemli bir ağırlık ve ağırlık ekler. Bunun iyi bir takas olduğunu düşünebilirsiniz, gün boyunca bir merceğiniz olan bazı astarları değiştirmek yerine gerçek, 2.8, peşinde olduğunuz türdeki fotoğraf çekimleri için yeterince hızlı değil, en parlak olanıdır. Günlerin

Bir flaştan yararlanabileceğiniz iç mekanlarda 24-70 ve 70-200 mükemmel lenslerdir; ve konunuzdan uzak / uzak duramadığınız durumlarda bunlar gerçekten kendi başlarına geliyorlar. Neredeyse her türlü etkinlik fotoğrafçılığı için bir ön koşuldur, özellikle 70-200; ancak maliyeti ve ağırlığından ötürü, sıradan fotoğrafçılar için genellikle pratik değildir.

24-70 veya tripod gibi görkemli bir teçhizat parçası taşımak istememenizin bir başka nedeni de fotoğrafçıyı çektiği ve yetkililerle başınızı belaya sokabileceğidir (sizi fotoğraf çekmek için izninizi isteyebilir. Profesyonel Bu bana iki kez tripodum varken iki kez oldu. Seyahat etmekten ve tatilden bahsettiniz; "Profesyonel görünümlü" donanımın vergiye ve izinlere tabi olmasıyla ilgili sorunlar var.

Bütün bu nedenlerden ve daha fazlasından dolayı hızlı astarlar, çalışmalarınız için daha iyi, pratik bir seçimdir.

Şehir manzaraları ve genel kent konuları için, 35 mm üssü çok iyi olmak zorunda. Böyle bir şey yaptığımda, genellikle yanımda çok fazla şey taşırım: 12-24mm f2.8, 24-75mm f2.8, 36-300mm f / 4, tripod, uzaktan kumanda / zamanlayıcı, temizlik seti, piller / kartlar /vb. Ya hepsi ya da kompakt bir kamera ve küçük sehpa. Asalınızı bağlı tutmayı ve ayrıca tanımladığınız gibi orta menzilli bir zoom taşımayı düşünebilirsiniz. Doğru lensi kullanmadığınız için çekimi kaç kez kaçırdığınızı sayın. Bahse girerim düşük bir rakamdır.

Bir keresinde yarım galon elma şarabı ve gaz parası ödenmiş bir adam olarak, en azından bir “profesyonel” in kesinlikle çok gerekli bir orta seviye zoom bulduğunu söyleyebilirim. Dikkatimi çeken şey, 36-105 mm'lik tam kare eşdeğerinde (FFE) hiçbir zaman o yakınlaştırma aralığının ötesine gitmem gerekmemesiydi. Ayrıca, bu amaçla kolayca kullanabileceğim ve kentsel bir gezinme merceği olarak kullanmaya daha meyilli olacak 24-75 mm FFE'ye sahibim. Her ikisi de f2.8'de, bu benim amaçlarım için gereksiz yere hızlıydı, ancak seçenek mevcuttu.

Rockwell sadece sonuç için dogmatik açıklamalar yapmaya bayılır. Sitesini seviyorum ama her şeyi bir tuz tuzu ile almak zorundasın. Tarzından dolayı birçok insan ondan nefret etmeyi sever. Mesela Raw yerine neden JPEG kullandığı hakkında bir parça yazdı. Tabiki makaleyi okuduğunuzda ve bahsettiği belirli koşulları fark ettiğinizde% 100 haklıdır. Fakat bu, insanların ondan nefret etmesini engellemez. Bu özel durumda, elbette profesyonel fotoğrafçılar 20-70 lens kullanırlar. Rockwell'in bir şey ifade etmeye çalıştığına eminim.

Ne tür bir profesyonel olduğuna bağlı. Nadiren bir düğün fotoğrafçısı görmüştüm veya çantada bir tane olmadan olay fotoğrafçılığını dolaştım. Sabit bir diyafram orta kademe yakınlaştırmasına sahip olmayanlar genellikle hızlı bir prime sahiptir ve genellikle 50 mm değil 2 fotoğraf makinesinde 35/85 olur. Ticari fotoğrafçılık yapıyorum ve şahsen bir fotoğrafım yok. 17-40F4L ve 70-200 F4L ile kaplanmış o seriye sahibim, mercek değiştirmeyi umursamıyorum ve o orta menzili sevmiyorum. 50mm benim en sevdiğim odak uzaklığım, bu yüzden Rockwell’in önerdiği gibi “örtbas etmiyorum”. Benim için 50mm bile LESS, 24-70 olandan daha faydalı (hatta 35L’yi tercih ediyorum, ama kesinlikle fotoğrafçılığını çekmek için en ucuz yol.

Gerçekten çektiğim birkaç "olay", 70-200 serisi aslında daha iyi çünkü sahnede insanlarla genellikle kalabalıkta ya da basın çukurudayım. Daha önce de belirtildiği gibi, 70-200 F4'ü bunun için ya da hava karardığında 135L kullanıyorum.

Bence Ken'in notuna gömülü bir nokta var, tam olarak söylediği şey bu değil: orta menzilli, düşük oranlı zoom bazı profesyonel kullanımlar için harika, ancak amatör bir köşeye sizi boyayabilir.

Diğer afişlerin de belirttiği gibi, hızlı, kıyaslamalı ağır, pahalı (2.000 $) 24-70mm f2.8, düğünler gibi şeyleri çeken biri için harika bir fikirdir. İnsanların resimlerini yapıyorsunuz, bu nedenle çoğu zaman 24 mm'den daha geniş gitmek istemeyeceksiniz ve klasik 35 mm film kamerası portre lensi 70 mm veya 100 mm gibi bir şeydi. Bu yüzden hızlıdır, sığ alan derinliği sağlar (kalabalık bir odada çok faydalıdır) ve insanların böyle bir etkinlikte iyi görünmesini sağlamak için üslerin çoğunu kaplar.

Bir amatör olarak, muhtemelen 24 mm'den daha geniş bir şey isteyeceksiniz (18-20 mm aralığında bir şey söyleyeceksiniz) ve muhtemelen 70 mm'den daha uzun bir şey isteyeceksiniz (200 mm veya 300 mm). Demek şimdi yolun ortasında bir lensin var ve dışarı çıkıp iki tane daha satın aldın mı? Söylemeye gerek yok, asistanınız yok, etrafta diğer profesyonel ekipmanları toplamanız gerekmiyor, yani gerçekten üç lens taşımak ister misiniz?

Öyleyse kendinize sorun: bu lenslerin her birine büyük bir miktar harcıyor musunuz? Maliyet faktörleri tam çerçeve kameralarla aynı değildir, ancak D-7100'üm için 18-300 mm değerine sahibim ve temel olarak düşük ışıkta flaşsız çalışma dışındaki tüm temelleri kapsıyor. Düşük ışıkta göreceli olarak ucuz bir primer lens ile f2.8'i bir stoptan (f1.8) daha fazla yenebilirim. Bu yüzden profesyonellerin 24-70mm f2.8'in fiyatı için, 18-300mm, daha hızlı düşük ışıklı bir prime (benim durumumda 50mm) ve harici bir flaş aldım. (Ya da 18-300 mm'lik bir lensi kamera ücretsiz olarak çekilmiş durumdayken aldım.)

(Tabii ki 18-300mm f3.5-5.6'dır, bu yüzden kesinlikle yavaştır ve tam kare lensleri fiyatlandırmıyorum. O zaman yine D-7100'ün "meraklısı" için en güzel yer olduğunu düşünüyorum. Nikon'un hattındaki amatör kamera.)

EDIT: OP'nin sorusu, sonunda 24-70 mm alması gerektiğidir. Bu sorunun cevabı hayır muhtemelen". Etkinlik fotoğrafçılarının onu sevmesi, daha genel bir amatör için faydalı değil. Belki de Rockwell'e çok fazla kredi veriyorum, ancak benim "uzmanların kullandığı, bu yüzden onu hedeflemeliyim" tutumu benim açgözlülükle ele almaya çalıştığı izlenimdir.

Örnek olarak sizden bir fikir oluşturmanıza yardımcı olabilirim: Son zamanlarda, beş Nikon D800'lerde bulunan bazılarına "kutsal üçlü" lens koleksiyonu adını veren bir paten etkinliği gerçekleştirdik. (objektif incelemesi için bkz. http://youtu.be/jvDWVwlQaB0 )

İşte görüntülerin kısa bir düzenlemesine bir link: http://youtu.be/j8muk0XJ6sc

24-70 mm lens, buz seviyesindeki çekimler için kullanıldı (18-24 mm olan ağaçtan bakan geniş çekimler hariç)

0:20 ve 1:09, merceğin hem 24mm hem de 70mm taraflarına nasıl ihtiyaç duyulduğunun örnekleridir. Aksiyonun süper hızlı olduğu ve ışıklandırma ve deklanşör hızı (2x kare hızına ayarlanan deklanşör) üzerinde kontrolünüz olmadığı bu tür bir çalışma için F2.8 lensin olması gerçekten önemliydi.

Üç merceğin olayı ne kadar iyi kapsadığına dair kendi fikirlerinizi oluşturabilirsiniz. (ya da değil) Geniş atışların tümü 18-24, buz seviyesi 24-70 ve tele çekimleri 70-200 mm'ye kadar çıktı.

İlgilenenler için, HDMI canlı görüntü çıktısı Apple Prores HQ'da Atomos Ninja 2 kaydediciler tarafından yakalandı ve doğrudan 240GB Sandisk SSD'lere kaydedildi.

Son olarak, aşağıda IMHO iyi Nikon tam boyutlu kamera lensi seçenekleri hakkında mükemmel bir teknik makale bulunuyor: http://www.dxomark.com/Reviews/Which-lenses-for-yo--ikon-D800/Nikon-D800-and-standard- mercek seçimler