Bir fotoğrafçı fotoğraf çeker veya fotoğraf çeker mi?

Çoğu insan fotoğraf çekme sürecinden fotoğraf çekmekten söz eder . Ancak, birçok ciddi fotoğrafçılar yerine bakın yapım resimlerini.

Biri bunu jargon olarak reddetme eğiliminde olabilir, ancak açıkça tutumlarında bir fark var. “Yapma” yaratıcı bir süreç anlamına gelirken “alma” nın olumsuz çağrışımları vardır: tahsisat, hatta çalmak. Ya da olumsuz değil: "anı yakalamak"; Bir fotoğrafın bir sahnenin özünü çıkarma, koruma ve paylaşma yeteneği. Fakat tekrar geri dönmek için, biri yeni bir şey yapmadan bunu gerçekten iyi yapabilir mi? Sahnenin sahnelenmemesi durumunda bile, fotoğrafçının bir miktar yetkili sorumluluğu vardır.

Yani, soru: edilir alarak gerçekten çok kötü? Doğal olarak düşüncesizlik ve hızlı ateş enstantanesi anlamına mı geliyor? Her hakiki fotoğrafçı yapmaya teşvik edilmeli verme ? Veya fotoğraf çekmek tek başına gözlem olarak sanatın geçerli, ciddi bir biçimi olabilir mi?

Her bir sürecin, Project 365 yapma konusundaki kendi tecrübelerime dayanarak eşit bir yararı olduğunu düşünüyorum. Bu projeyi yapmak, aşırı tekrarlayıcı olmamak için açık bir hedef, çok fazla farklı şeyler yapmak zorunda kaldım ve bu gerçekten her ikisi de anlamına geliyor. fotoğraf çekmek ve fotoğraf çekmek:

alma

Bu, bana göre, anı görme ve alma sanatıdır . Belki jargon bunu gerçekten ima etmiyor, ama onu böyle görüyorum. Henri Cartier-Bresson, bu tür şeylerin efendisiydi, sıradan anları bizi cesaretlendirmek ve eğitmek için düzenliyordu. Resmi yaratmadı, gördü ve yakaladı. Bu, bence fotoğraf çekmenin özü . Samimi fotoğrafçılık veya foto muhabirliği gerçekten bu konuya giriyor ve ustalaşmak, o ana göz atmak demek.

Şimdi, bunun üzerindeki olumsuz çağrışım muhtemelen enstantane tarzı olacaktı, temel olarak sadece çerçeveleme, ışık, engeller, vb. Kavramının olduğu bir resim çekiyordu. Bu, bazı yönlerden, sanırım klasik turist çekimi ve farklılaşmanın temelini oluşturuyor. ileri düzey amatörler veya artılara karşı sıradan atıcılar.

Yapımı

Spektrumun bu ucunda, görüntü için koşulları yerine koymakla ilgilidir. Aydınlatmayı oluşturmak veya aydınlatmayı gözlemlemek ve bildiğiniz görüntünün konumlandırılması ile ilgilidir. Dave Hill'in neredeyse sinema çalışması ya da Ansel Adams'ın çalışması ve sabırlı olduğu kadar ayrıntılı ve kontrol edilebilir. Güzel sanatların, peyzajın ve benzeri eserlerin içine düştüğü yer burasıdır ve bu konuda ustalaşmak için sonucu öngörme ve buna hazırlıklı olma yeteneğine sahip olmanız gerekir.

Bir çekim yapmak için, benim için olumsuz çağrışım, tüm kurulum sizin için her şeyi yapar. Örneğin, her şey ayarlandıktan sonra, deklanşörü tetiklemek de dahil olmak üzere tüm işleri yapan StopShot gibi cihazlar satın alabilirsiniz . Temel olarak her şeyi açar ve işe yarayabilir ve bunu sık sık su damlaları ile göreceksiniz. Beni yanlış anlamayın, görüntüler harika olabilir, ama parmak deklanşörde olmadığı zaman bir makine kaybediyor.

Sonuç

Şimdi, belli ki yetersiz çabalarımı listelediğim bazı ustalarla aynı sınıfa koymuyorum, ancak her ikisini de çeşitli zamanlarda yapmaya çalıştığımı düşünüyorum. Dürüst olmak gerekirse, fotoğraf çekmede, sonucun koşullarını kontrol etmede daha başarılı olduğumu düşünüyorum, ancak fotoğraf çekmek de eğlenceli ve ödüllendirici, sürpriz unsuru ikramiye olabilir. Her iki modda da egzersiz yapmak sizi fotoğrafçı çevresinde daha iyi hale getirebilir. En azından daha eğlenceli hale getirdiğini düşünüyorum. :)

Cevabım "evet". Çektiğim resimler (kaydetmek için doğru zamanda doğru yerde olma şansına sahip olduğum şeyler) ve yaptığım resimler (keşif veya düzenleme lüksüne sahip olduğum şeyler) var. Her iki durumda da, kendimin ifadeleridir. Fotoğrafı düzenlemek için büyük bir sıkıntıya girdiğimde, fotoğraf tipi fotoğrafların bile kendimi fotoğrafın haklı olduğunu düşündüğüm bir duruma sokmama bağlı olduğunu görmek daha kolay olabilir.

Bu notta Winston Churchill'den Yusuf Karsh'ın yaptığı iki önemli portre var. Kamera ve ışıklar vaktinden önce kurulmuş olsa da, ilkinin (ve kesinlikle ikisinin daha ünlüsü, purolarını dudaklarından çalınan çekici bir Churchill'in resmi) çekilmiş olduğunu söylemek doğru olmaz. ve ikincisi, gülümseyen, rahat bir Churchill’in “yapıldı”. Karsh ikinciyi tercih etti; Birincisinin, İngiliz meydan okumasını kişileştirerek borç vermenin ve İngiltere'nin fethedilmesini engellemenin yeterli propagandası olduğu tartışılıyor. Hangisinin "sanat" olduğuna siz karar verin.

Şahsen, bunların her ikisi de eşit derecede geçerli faaliyetler olarak iki farklı olduğunu düşünüyorum. Ve ben "farklı" derken ve onu kastediyorken, onlar mutlaka aklımda karşılıklı olarak yer almazlar.

Bir resmi “çekmek”, sandığım gibi, mevcut bir şeyi yakalamaktır. İster yüz ifadesi olsun, ister hareket biçimi (herhangi bir şeyin, akan sudan hayvanlara, çeşitli insan yaratıklarına kadar) ... Fotoğrafçıdan ayrı olan her an (kısa ya da uzun).

Bir resmi “yapmak”, sandığım gibi, fotoğrafçının belli bir vizyonunu (veya eğer isterse ön vizyonunu) karşılayan bir görüntünün yakalanabileceği koşulları oluşturmaktır. Bu, basit bir sahne seçimi, açı, odak uzaklığı, netleme mesafesi ve pozlama ayarlarından her şeyi, bir sahnenin, kümenin, aydınlatmanın ve neye sahip olduğunuzun ayrıntılı bir şekilde oluşturulmasıyla içerebilir.

Genellikle, iyi bir fotoğraf (bence) her ikisi de olacaktır. Örneğin, ayrıntılı bir portre düzenlemesi - bir küme (veya en azından bir fonla), aydınlatma, kostüm, saç ve makyaj stilleri ve benzerleriyle, yapılan bir portre Bu kurulum içinde ne yaptıklarını kontrol etmek, çekilen bir portredir.

Diğer zamanlarda, neredeyse her zaman en azından biraz olduğundan şüphelenmeme rağmen, yalnızca birine veya diğerine daha yakın olabilir. Bir "yapılmış" hala hayat hala içinde düzenlenmiş olan nesnelerden "alır" ve hatta hızlı bir şekilde "alınan" bir enstantane bile fotoğrafçı tarafından sadece düğmeye ne zaman ve ne zaman basılacağına rağmen seçimler yaptı.

Elbette, böyle bir konuda genellikle çelişkili olan çok sayıda görüş olacaktır. Yine de yıllar boyunca bir kaçını duymuş ve kendi düşüncelerime dayanarak, yukarıdakilerin bu soruya göre benimsediğim felsefenin doğru bir yansıması olduğunu umuyorum.

Bunun açıklığa kavuşturulması gerekiyorsa, lütfen yorumlarınızı isteyin; netliği artırmak için güncellemek için elimden geleni yapacağım.

İlginç bir soru sorduğunuz için teşekkür ederiz!

Harika bir soru ama ilk okuduğumda anlambilim gibiydi (ne kadar yanlış olabilirim?).

Şimdi cevapları okuduğumda, De Bono Six Thinking Hats yaklaşımına çok benzeyen daha derin bir süreç olduğunun farkındayım. Bu yaklaşımda bilinçli olarak belirli bir düşünce şapka takarsınız. Bu, kasten o düşünme moduna girdiğiniz ve bu yaklaşımı eldeki probleme getirdiğiniz anlamına gelir.

Aynı şekilde, fotoğrafçı olarak farklı zamanlarda farklı fotoğraf şapkaları giyiyoruz:
- Gazeteci Şapkası. Biz almak bir fotoğraf (Red Hat)
Yönetmenin Hat -. Biz yapmak bir fotoğraf (Mavi Şapka)
Sanatçı Hat -. Biz yaratmak bir fotoğraf. (Yeşil Şapka)
- Eleştirmen Şapkası. Biz değerlendirmek fotoğrafı. (Siyah Şapka)

Sen sor

Yani, soru: gerçekten bu kadar kötü alıyor? Doğal olarak düşüncesizlik ve hızlı ateş enstantanesi anlamına mı geliyor? Her gerçek fotoğrafçı çekmeye katılmalı mı? Veya fotoğraf çekmek tek başına gözlem olarak sanatın geçerli, ciddi bir biçimi olabilir mi?

İlk . İyi bir fotoğrafçı, bir fotoğraf çektiği zaman kendi deneyim mağazasını sezgisel olarak kullanır. Bu bilgiyi bilinçli bir şekilde toplaması veya fotoğrafı planlaması gerekmiyor. Bilinçli bir irade olmadan ortaya çıkar. Bu çoğu zaman arzu edilir, çünkü yaratıcılık bilinçli 'yapımımız' aklımızın bize getirdiği sınırlar olmadan gelişir.

İkinci . Her fotoğrafçı, fotoğraf yolculuğunun önceki aşamalarında “yapım” yapmaya teşvik edilmelidir. Becerileri bilinçli bir şekilde alıp uygulayarak bunları daha derin bir bilgi deposuna yerleştiririz, böylece daha sonra 'almaya' başladığınızda, düşünmeden, sizin için hızlı bir şekilde erişilebilir olurlar.

Bu nedenle, ele geçirilmemiş amatörün (enstantanelerin) 'çekilmesi' ile deneyimli fotoğrafçının 'çekilmesi' arasında ayrım yapmamız gerekiyor. Onun durumunda bu, uygulanan becerinin akıcılığıdır.

Aşağıdaki şekil De Bono'nun Altı Düşünce Şapkasını özetlemektedir (Telif Hakkı De Bono Grubu). Birinin belirli bir konuya yaklaşırken sırayla her bir şapkayı takması gerekiyor, böylece ona her açıdan yaklaşıyorsunuz.

Referanslar :
De Bono'nun Altı Düşünce Şapkası
Yaratıcı, Yenilikçi ve Eleştirel Düşünme İçin Bir Araç
Vikipedi - Altı Düşünme Şapkası
Sıralı Düşünme Örgütü: "Altı Düşünme Şapkası"

İkisini de yapıyorum. ama daha fazla zaman ve çaba göstermeye, yolculuk planlamayı, elde etmek istediğim görüntüleri planlamaya (konu ve stil) ve başlamadan önce ne yapmak istediğimi anlamaya ve oraya vardığımda ne olacağına adapte olmaya daha fazla zaman ve çaba gösteriyorum. ve konumu çalışmaya başlayın. Resim çekmenin ve gördüğünüzü kaydetmenin olumlu bir yönü var; zamanınızı ve enerjinizi boşa harcamamayı ve elde ettiğiniz görüntülerin istediğiniz / ihtiyaç duyduğunuz ve kullanabileceğiniz görüntüler olduğunu garanti etmek için önceden çalışmanın kalite ve güvenilirlik avantajı vardır.

İyi soru. İkisini de yapıyorum.

Bazen uzaktan ilginç görünen herhangi bir şeyin "anlık görüntüsünü" alıyorum. Böyle bir durumda, konu ya da sonuç hakkında çok fazla umrumda değil. Bu resimler çoğunlukla so-so, ancak arada sırada bir mücevher alıyorum.

Zamanın geri kalanı (yaklaşık yarım buçuk, sanırım) Resimlerime biraz düşündüm ve planladım. İlginç konular arıyorum, ilginç bir bakış açısı buldum, renk ve aydınlatmayı kontrol ettikten sonra ateşledim. Buradaki sonuçlar sürekli olarak iyidir, nadiren bundan daha azdır. Ve bazen çok iyi (IMO) fotoğraflar çekiyorum.

Basitçe "fotoğraf çekmek" her zaman makul sonuçlar getirmez, ancak anlık görüntüler elde etmek için gerekli olabilir. Öte yandan, hareketsiz görüntüler, manzaralar ve mimari gibi fotoğrafların "yapılması" en iyi sonuçları almak için daha fazla zaman alır.

Pedantik burada

Bir "iddia ediyorum alır fotoğraf veya" " yakalar " fotoğraflarını.

Bir insan asla bir fotoğraf yapamaz , çünkü bir fotoğrafın temelde oluşturduğu şey, mercekle odaklanmış bir grup yarı siparişli fotondur. Şahsen görüntüler oluşturmak için gider her fotonu yerleştirerek sürece, bir şey "yapmak" değil sadece, yakalama zaten ne olduğunu.

Sahneyi tamamen kontrol altında tutsanız bile, yine de bir resmini çekmiyorsunuzdur (belki de bir resim yapmıyorsanız).

Bir hayvan gibi düşünün - Bir kuşu “yakalayabilir” veya bir kuşu “alabilir”, ancak asla bir kuşu “yapamazsınız”.

Temel olarak, ne istediğinizi söyleyebilirsiniz, ancak sizi “Yap” demenizi talep etmek her zaman teknik olarak yanlış olacaktır .

^{Uyarı - Ben bir mühendisim ve profesyonel bilim insanlarıyla çalışıyorum, bu yüzden çoğu ifadeden daha fazla ifade edemiyorum. Ancak, sözlük açısından bakıldığında, yukarıdaki doğrudur.}

^{Şahsen, sırasıyla cevap / fotoğraf kullanmak yerine enstantane fotoğraf kullanmaya meyilliyim, çünkü diğer cevaplar bunların kullanımlarını açıklıyor, çünkü aynı bilgiyi anlamsal olarak iletiyor.}

^{Görüş: Bana sorarsanız, "Make" fotoğrafının tamamı, profesyonel fotoğrafçıların züppe gibi göründüğü ve tatilden turistlerden sonra temelde farklı bir şey yaptıklarını iddia etmeye çalışmak yerine sadece bir ayrıntıya sokma gibi görünüyor. İyileştirme kategorisinde ikisini birden barındıracak kadar alan var.}

Düzenleme: (biraz daha olgun görünüm)

Bir fotoğrafın kompozisyonunu "yapabileceğinizi" veya "seçebileceğinizi" veya (tüm gerçekten yaratıcılığın yattığı yerin işleyişini) yapabileceğinizi ya da görüntüyü çekmek için kullanılan kamerayı değiştirip değiştirebileceğinizi düşünmenin daha iyi olacağını düşünüyorum. bazı gerçekten yaratıcı şeyler yapmak için). Ancak, hala fotoğraf yapmıyorsunuz, fotoğrafa basitçe yansıyan kompozisyonu yapıyorsunuz .

Bir kompozisyonun görüntüye aktarılması, yaratıcılık ve yaratma içermeyen tamamen mekanik bir süreçtir. Bunların hepsi çevreleyen sanattır faaliyet.

Fark saf elitist anlambilimdir. "Fotoğraf çek" diyen ve asla "fotoğraf çek" demediğimden daha iyi fotoğraf çeken birçok fotoğrafçı tanırım. Bu saf bir jargon ve kalitesi benimkinden daha iyi olsa da, sadece bir şeyi alırken bir şey yapmıyorlar. İkimizde aynı teknikleri kullanarak bir bahçemiz vardı, ve domateslerim sizinkinden daha iyi büyüdüyse, domatesleri nasıl büyüttüğümden ve onları nasıl büyüttüğünüzden farklı bir terim olmamalıdır. Ben sadece senden daha iyi domates yetiştirdim. "Fotoğraf çekmek", insanların bir kamera kullanmaya başvurmaları için en yaygın yoldur. Pek çok insan fotoğraf çekerken sanatsal bir şey (en azından bir noktada) yakalamaya çalışıyor ve bu değişik derecelerde başarı ile gerçekleştiriliyor. “Fotoğraf çekmek” gibi yeni bir terim ortaya koymak gerçekten gereksiz. Eğer ikimiz de çok hızlı koşuyorsak, ve senden daha hızlıyım, sen sadece koşarken ben sprint yapmıyorum. İkimiz de koşuyoruz ya da koşuyoruz, ben sadece daha iyiyim. Züppe olmayın, sizi fotoğrafçılar. Kameralı herkes nedense bir şeyler yakalamaya çalışıyor. Gerekçe, eylemin terminolojisini değiştirmez.

İstediğinizden beri: Hiçbiri. Fotoğrafçılar 'fotoğraf' değil, fotoğraf çeker (veya çeker). Ressamlar 'resim yapar'. Bir resim bir 'resimdir'. Bir fotoğraf değil. İnsanlar bu terimleri gevşek bir şekilde kullandılar, ancak açıklama istediğiniz için bunu öneriyorum. “Resim” kelimesi fotoğrafçılığın önüne geçiyor ve fotoğrafçılığın yeni bir şey olmasından dolayı yeni bir ad verilmesi gerekiyordu. Filozof olmayan bazı insanlar bu tür şeylere çok dikkat etmemiş ve yeni (ve daha az tanıdık) terim olan 'fotoğraf' yerine eski terimi kullanmışlardır. Bir 'resim' doğrudan elle yapılan bir sanat eseridir. Bir fotoğraf da değil. Daha çok, özellikle İngiltere'de, bir sınıf ayrımı. “Resim” hala resimlerinde bulunanların resmini yapmak için kullanılır. Degas ve Munch 'resimler' yaptı.

Sıradan bir durumda insanların fotoğraflarını 'resim' çağıran sesleri duyacaksınız. Ancak, daha ciddi veya resmi bağlamlarda, bu kullanım yanlış.

Yüzyıl Sözlüğü'ndeki bu yazı yardımcı olmalı:

Resim