Görüntü sabitleme gerçekten 200mm'nin altında ne kadar yararlı?

Görüntü sabitleme tüm öfke ve Nikon veya Canon'un yeni lenslerinde bu "önemli" özellik yok. Bana göre bu yeni megapiksel yarış gibi görünüyor (üreticiler birbirlerini daha yüksek çözünürlükle abartmaya çalıştıklarında, şimdi bunu daha fazla (işe yaramaz) özellik ile yapmaya çalışıyorlar).

Özellikle yeni Nikon 16-35 gibi geniş açılı lensler için, VR'li yayının ne hakkında olduğunu gerçekten anlayamıyorum. Temel kural olarak, resimleri sallamak için deklanşör hızı olarak 1 / mm kullanmalısınız, 1 / 16s ila 1 / 35s arasındaki 16-35 deklanşör süresi sorunsuz bir şekilde yönetilebilir olmalıdır.

1/16s gibi enstantane hızlarında, nesneleriniz hareket ettiği için bulanıklaşacaktır. Daha da ötesi, gerçekten "4 daha fazla ışık durağı" VR'den faydalanırsanız, VR size getirebilir. İnsanlar bulanık olacak, çünkü hareket ediyorlar, konuşuyorlar. Bir ağaçtaki yapraklar bulanık olacak çünkü rüzgar onları hareket ettiriyor. Su hareket nedeniyle bulanıklaşacaktır.

200 mm'nin altındaki hemen hemen her şey için, IS / VR'nin yararlı olacağı tek durum, mimari gibi bir tür natürmort fotoğrafçılığıdır. Ancak bu tür, maksimum görüntü kalitesi ve kasıtlı bir kompozisyon oluşturmaya yardımcı olmak için yine de bir tripod kullanarak daha iyi çekilir.

Tabii ki IS / VR ihtiyacınız olmadığında kapatılabilir (ve muhtemelen kapatılmalıdır), ancak neden sadece çok az durumda avantajı kullanabildiğinizde stabilize bir lens için prim ödersiniz? Neden bir IS lensin ekstra boyut ve ağırlığının etrafından dolaşıyorsunuz? VR sisteminin ekstra pil tüketimine neden tolerans göstermeliyiz?

Aynısı DSLR gövdesine entegre edilmiş IS sistemleri için de geçerlidir. Birkaç yıldır Pentax IS sistemini kullandım ve kullandım ve resimdeki bir şey her zaman hareket ettiği ve bu nedenle hareket bulanıklığına maruz kaldığı için karşılaştığım hemen hemen her durumda oldukça işe yaramaz buldum.

200 mm'nin altında IS için gerçek dünya kullanımı var mı? Yoksa bu herkesin katılmaya istekli olduğu bir pazarlama yutturmaca mu?

Tabii ki, ışığın ekstra durmasının yararlı olduğu bazı egzotik ayarlar oluşturabilir (ve edersiniz), ancak bu nadir ayarlar olumsuz yanları haklı çıkarıyor mu?

Dediğiniz gibi, sarsıntıyı önlemek için (tam kare) odak uzaklığının karşılığını kullanacağınız eski atasözü hala VR olmadan tutar: 100mm = maksimum 1 / 100s ... veya bir tripod anlamına gelir. Veya örneğin için 1/16 ila 1/65.

4 durak söyleyemem, ancak Nikkor 16-85 (APS-C) ile yaşadığım deneyim iki durak söylüyor. Bu sayıların en az 1 / 4'ü ila 1 / 20'sini oluşturur ...

• ... ve bazen, bulanık hareket fikrin bir parçasıdır (ND8 taşıyorum).
• ... ve bazen ISO'yu artırmak artık mümkün değil. Daha derin bir DOF istiyorsanız ve / veya düşük ışık koşullarında (gece, iç mekan partisi) fotoğraf çekiyorsanız: IS / tripod olmadan dayanılmaz.
• ... ve çoğu zaman insanlar bu kadar hızlı hareket etmezler, 1/30 ISO'nuzla yetinir ve uyur, ancak 100 mm odak uzunlukları düğün törenindeki güzel portre için 1/100 dikte eder. (Partiler için 17-50 2,8'im var, ama bu başka bir lens yapıyor. Ek olarak: ünlü olmayan kişilerin düğün törenleri çok fazla flaş olmadan daha iyi.)
  • (önlemi 200 mm'ye kadar ciddi bir şekilde koydunuz ve böylece portre odak uzunluklarının ötesine geçtiniz mi?)
• ... ve çok, çoğu zaman tripodlar / monopodlar istediğiniz yerde kullanılamaz. Yerel gelenekler, kayıp an, yerel güvenlik, kendi bagaj sınırlarınız veya her yerde bir kilo daha iyi bir tripodun etrafında dolaşmak istemediğiniz için olsun. (Eşim sık sık yükü taşır :))
• ... ve bazen siz de seyahat ediyorsunuz ve IS kesinlikle bu ek sarsıntıyı azaltacaktır. Trenleri ve gemileri görün ve yukarıdaki fikirleri uygulayın.

Bir Pentax K7 üzerindeki 50 mm'lik bir lens üzerinde çok sayıda doğru ölçüm yaptım.
Sonuç olarak, Sarsıntı azaltma / VR / IS (ne istediğinizi söyleyin) çok faydalıdır.
Tüm çalışmanın bağlantısı www.scribd.com (pdf) adresindedir.
Aşağıdaki grafikte ana sonuçlar gösterilmektedir.
Görüntü sabitleme ölçüsü olarak piksel cinsinden hareket bulanıklığı kullanıldı. Testler, hareket bulanıklığının 1/8 saniyelik bir enstantane hızına kadar 0,5 pikselin altında tutulduğunu, görüntü stabilizasyonu olmadan ise hareket bulanıklığının 1/8 saniyede 5,9 piksel olduğunu göstermiştir.
Test ayrıntıları için tüm çalışmaya bakın (pdf) .

Neredeyse her şeyin yararsız özellikler yarışında bir kurşun noktası olabileceğinden şüphe olmasa da, IS / VR'nin nitelikli olduğunu sanmıyorum. Geniş açılarda tutamayacağınız kadar düşük bir deklanşör hızına ihtiyacınız olmayacağından emin olsanız da, 35mm ile 200mm arasında çok fazla alan vardır ve bu odak uzunluklarının çoğunda 1 / 60s enstantane hızının hareket bulanıklığı ile ilgili herhangi bir sorun yaratmayacağını, ancak 120 mm'de çekim yapıyorsanız IS / VR olmadan biraz sarsıntı yaşayabileceğinizi yeterince yavaş hareket edin.

Hızlı, geniş açılı bir objektifte IS / VR'den gerçek bir fayda sağlayacağınızı düşünmüyorum, ancak özellikle daha dar diyafram açıklıklarında orta odak uzunluklarına çıkın ve bence genellikle değeri var. Her zaman bir sehpa taşımadığınız sürece, sanırım - ve her zaman ayarlamak için zamanınız var.

Bana göre, özlediğim çekim sayısını ve gerçekten istediğimden biraz daha az netlik veya biraz daha dar DOF kabul etmem gereken sayıyı azaltması.

Tripodlar, özellikle hafif seyahat ederken getirmek için her zaman pratik bir aksesuar değildir. Üstelik birçok yer onları yasaklıyor ve flaşları da yasaklıyor. IS bu durumlarda bariz bir çözümdür.

İstanbul çarşısındaki baharatlar veya San Pietro Bazilikası'ndaki Michelangelo Pieta o kadar hareket etmiyor.

Geniş lensler için fayda, manzara gibi şeyler olan nispeten hareketsiz hedefler çekmektir. Yürüyüş yaparken her zaman görüntü sabitlemeyi kullanıyorum ve birçok görüntünün kaydedilmesine yardımcı oluyor. Sadece ne tür konular çektiğinize bağlı. Ama bence hayvanları, insanları vuran insanlar için mükemmel bir noktaya değindiniz.

Bence IS en çok yaklaşık 50mm ve üstü aralıklarda iki nedenden dolayı yararlıdır, ilk olarak, sorgulayıcının ele aldığı konu hareketi problemi vardır.

İkinci olarak, IS'nin geniş odak uzunluklarında etkili olduğunu göremiyorum, çünkü düzeltici hareketler daha küçük olmalı ve çok daha uzun bir süre içinde gerçekleşmelidir. 200 mm lens üzerinde "iki duraklı" bir IS sistemi alın. 1 / f kuralına göre, 1 / 50s pozlarını IS açıkken tutabilmelisiniz. İnsan kamera sarsıntısının frekansı 50Hz'den çok daha az olacaktır, bu nedenle IS sistemi, pozlama sırasında kamera sarsıntısına karşı yaklaşık doğrusal olacak şekilde tek bir hareket yapmak zorundadır. Şimdi aynı iki duraklı IS sistemine sahip 17 mm'lik bir lens alın, 0,24 saniyelik bir pozlamayı, saniyenin dörtte birini koruyabilmelisiniz. Bu süre zarfında, IS düzeltme grubunun muhtemelen önceki gibi bir doğrusal hareket yapmak yerine kamera hareketiyle eşleşmesi için ileri geri salınması gerekecektir.

Konuyla ilgili daha önce bir soru yayınladığım gibi, her zaman gerçek bir avantaj ve yeni lensler satmak için biraz pazarlama hype karışımı.

IS ile 18 mm zum yapan birisinin bazı örnek resimler yayınlamasını istiyorum. Geniş lenslerde IS'nin bazı avantajları olduğundan hiç şüphem yok ama soru, reklamı kadar iyi çalışıyor ve maliyete değer mi?

Re: Matt'in örnek talebi.

Maruz kalma süresi: 0,4 saniye. (Daha önce 1/2 saniye diyerek bunu yayınladığımı düşünüyorum - bu sefer odak görüntüsünü elde etmek için orijinal görüntünün EXIF ​​verilerine baktım, görünüşe göre yanılmışım.) D80 & 18-200mm VRII lens. 27mm etkilidir.

Hala bu balığı nasıl pişirdiklerini bilmiyorum.

Spor veya yüksek aksiyon fotoğrafçılığı için, çok yararlı değil ... ancak hızlı hareket eden nesneler olmayan birçok fotoğraf stili var. Bir tripodun ne kadar yararlı olduğunu da sorabilirsiniz ...

İçeride Canon 24-105 f / 4L IS USM ile bir düğün töreni çekmek, herhangi bir odak uzunluğunda (kırpma sensöründe bile) 1/30 oranında çekim yapmanıza izin verir, bu da insanların gerçekten hızlı hareket etmemesi nedeniyle genellikle iyidir bu tür olaylarda.

Bir mahsul gövdesine ve Canon 17-55 f / 2.8 IS USM'ye sahipseniz, iç mekan mimari fotoğrafları için belki 17 mm'de saniyenin 1 / 4'üne kadar düşebilirsiniz (ve belki de dış mekanda güzel bir su bulanıklığı elde etmek için manzara, ama orada tripod olması daha muhtemel olurdu sanırım). Her yerde bir tripod taşımak ile hiç birine ihtiyaç duymamak arasındaki fark olabilir .

Odak uzaklığındaki bir başparmak kuralı sadece budur - kaba bir kılavuz. Daha küçük sensörler ve daha yüksek çözünürlükle, biraz tarihli ve bunu bir veya iki durak daha hızlı güncellemek istemek oldukça makul. "Normal" odak uzunluklarında (veya orta geniş açılarda bile) görüntü sabitleme özelliğinin etkin olması, aynı eski kuralı daha yüksek standartlarda kullanmaya devam edebileceğimiz anlamına gelir.

Kesinlikle gerekli mi? Hayır tabii değil. Sahip olmak güzel mi? Bazı çekim stilleri için kesinlikle. Diğerleri için, gerçekten umursamamak tamamen mantıklı.