DNG'ye dönüşen herhangi bir şeyi kaybeder miyim?

Tüm ARW (Sony) dosyalarımı çeşitli nedenlerden ötürü DNG'ye dönüştürmek istiyorum, ancak beni geri tutmaktan alıkoyan tek şey, dönüşüm sırasında yararlı meta veri kaybetme korkusu. Dönüştürme işlemi sırasında görüntünün tamamen güvende olduğunu biliyorum ama özel yapımcılara ne dersiniz? Onlar da kalacak mı? Öyle olsalar bile, gerçekten yararlılar ve aslında Sony'nin kendi RAW dönüştürücüsünden başka bir şey tarafından kullanılabilirler mi?

PS Ubuntu kullanıyorum, bu yüzden KipiPlugins'in DNG dönüştürücüsünü kullanmayı tercih ederim, çünkü anladığım kadarıyla Adobe dönüştürücüsünün yaptığı her şeyi yapar, ancak hatalıysam bunun yerine Adobe'leri kullanabilirim.

DÜZENLE:

LensID'in taşıdığı gibi görünüyor! Kipiplugins'in dahili dönüştürücüsünün dönüştürdüğü ARW ve DNG dosyaları ile, bilgi "Exif.Sony.0x ___" olarak depolanır. Adobe'nin resmi dönüştürücüsüyle, bilgileri XMP'te "LensID" ve "Lens" gibi daha mantıksal olarak adlandırılmış alanlara taşır.

Şimdi anladım ki, Adobe'nin Resmi dönüştürücüsünü kullanabileceğimi düşünüyorum, çünkü Exif Verilerini nasıl yeniden düzenlemeyi tercih ettiğimi.

Yine de tam olarak ikna olmadım ve diğerlerinin bunu üstlendiklerini duymak istiyorum.

Cevabınız bu forum sitesinde bulunabilir , ancak kısa olan, bazı EXIF ​​bilgilerini, özellikle objektif kimliğini kaybedeceksiniz, ancak normal EXIF ​​orada olacak (IE, diyafram, odak uzaklığı, pozlama süresi, flaşlı ateşleme).

DNG oldukça karmaşık bir canavar olabilir. Dosya formatı TIFF'e benzer, çünkü özellikle bir görüntü formatı değil, bir kapsayıcıdır. "Normal" bir DNG görüntüsü, meta verileri, birincil görüntüyü TIFF biçiminde ve muhtemelen bir küçük resim görüntüsünü depolar. DNG'nin herhangi bir program tarafından nasıl kullanıldığına bağlı olarak, gerçeklik farklı olabilir. Orijinal RAW görüntü verilerini bir DNG'nin içindeki yerel formatta depolamak ve XMP sepetini DNG kabına başka bir dosya olarak eklemek mümkündür. Bazı programlar orijinal RAW'ı, bir TIFF sürümünü ve bir JPEG minik resmi ve bazı meta verileri depolar.

Hikaye, DNG konusunda özellikle basit değil. Genel olarak konuşursak, uyumluluk amacıyla, DNG görüntüleri birincil görüntü verilerini TIFF biçiminde depolar. Bu nedenle, bunlar gerçekten RAW görüntüler değildir, çünkü orijinal görüntü verilerinin TIFF'de ortak, değiştirilebilir bir format oluşturmak için işlenmesi gerekir. Bu günlerde bazı kameralar sensör verilerini doğrudan DNG formatına gönderir ve bu üreticiler bu "doğru" ham formatı çağırmayı tercih ederler, ancak konunun basit gerçeği, ham sensör verilerinin hala olabilen bir RGB formatına dönüştürülmesi gerektiğidir. çeşitli görüntü düzenleme programları tarafından kullanılır.

RAW'ın avantajlarından yararlanmak istiyorsanız, kameranızın yerel RAW formatını kullanmanız gerekir. RAW görüntüler ve RGB karşıtları arasındaki temel fark piksel verilerindedir ... bir RAW görüntü, bilgisayar ekranı RGB üçlüsü verileri yerine Bayer sensör dizisi piksel verilerini içerir. Bayer sensör pikselleri ve bilgisayar ekranı pikselleri aynı şey değildir ve dijital fotoğrafları işlerken maksimum kalite miktarını üretmek için farklı bilgi türleri olarak ele alınmalıdır.

RAW, RAW'tır. Başka bir şeye dönüştürürseniz, artık RAW değildir. Elbette, 8 bit formatına dönüştürmekten daha fazla bit derinliğiniz var ve henüz bir görüntünüz yok (tüm renk kanallarının tümü tüm piksellerde mevcut değil) ancak orijinallerinizi gerçekten saklamak istiyorsanız, orijinalleri. Bu, eğer yaygın bir şekilde ortaya çıkarsa özür dilerim ama başka türlü olamaz.

DNG, başka bir tescilli dosya formatı olduğunda, ikinci bir gelen gibi pek çok kişi tarafından memnuniyetle karşılandı. Bir kamera üreticisi yerine Adobe'ye ait. Tek gerçek yarar, kamuya açık şekilde belgelenmesidir.

Dezavantajları çoktur çünkü kameradan çıkarılmıştır. Elbette, kamera sensöründeki tüm verileri içerebilir (ama aslında içermez) , ancak kameranın nasıl çalıştığını bilir . Sensörün Fuji tarzı bir piksel hizalaması (ızgarada düzenlenmemiş pikseller) olup olmadığını ancak mevcut ve gelecekteki tüm olanakları hayal edip etmediğini söylemek için renk primerleri ve özel başlık alanları hakkında bilgileri vardır. Fotoğraf makinesinin kendisi piksellerin nasıl düzenlendiğini, ışığa nasıl tepki verdiklerini bilir (bazıları konumlarına göre az ya da çok hassas olabilir, bazıları sıcak / ölü olabilir, vb.).

Dürüst olmak gerekirse, kameraların fotoğraf makinesinde kayıpsız şekilde sıkıştırılmış yüksek bit derinlikli bir görüntü (16 bit PNG) üretmesini tercih ederim. Çıktı daha sonra her yerde net bir şekilde yorumlanabilir ve kameranın kendisi hakkında bildiği tüm işlemlerle işlenebilirdi.

Bir görüntü dosyasını üreticinin ham biçiminden .dng biçimine dönüştürmek , EXIF ​​verilerinin yapımcı notları bölümündeki tüm bilgileri siler . Tüm Adobe ürünleri başlangıçta yapımcı notlarını görmezden geldiğinden, yalnızca Adobe ürünlerini kullanıyorsanız bu konuda bir fark görmezsiniz.

Dönüşümün de çıkardığı başka şeyler var. Örneğin, siyah noktayı belirlemek için kullanılan maskelenmiş piksellerden gelen veriler .dng dosyasına taşınmaz. Bunun yerine siyah nokta hesaplanır ve dönüştürme işlemi sırasında 'fırınlanır'. Üreticileri kullanmayan tüm ham çeviricilerde olduğu gibi, kendilerine ait ve çoğunlukla şifrelenmiş algoritmaları da olduğu gibi, üçüncü taraf yazılımların dönüştürmesinin üretici algoritmalarını kullanan dönüşümlerle aynı olacağı garantisi yoktur.

Her bir sensör tasarımı farklı olduğu için, sensörden çıkan çıktı o sensörün tasarımına göre yorumlanmalıdır. Yeni kamera tasarımları yeni sensör tasarımlarıyla piyasaya sürüldüğü için, çıkışı yeni sensörden uygun şekilde dönüştürmek için DNG dönüştürücüsünde güncellemeler yapılmalıdır. Örneğin tüm Bayer maskeleri R, G ve B filtrelerinin her biri için aynı renkleri kullanmaz. Fuji'den yeni tasarımlar gibi bazıları bile piksellerin R, hangileri G, hangileri B tarafından filtrelenmiş kalıplarını bile değiştiriyorlarsa, sensörün benzersiz tasarımının özel bilgisi olmadan, dönüştürücü sensördeki verileri yanlış yorumlayacaktır.