Küçük bir diyaframın faydası nedir?

Gelen Başka bir soruya bu cevabı Rob Clement yazdı:

Önce arka planı düşün. Hangi hikayeyi anlatmak istersin? Epik arka plan, büyük dağlar Konunuzla ihtişam duygusu vermek için arıyorsunuz. Büyük oyna! Eğer varsa f / 22 veya daha yüksek.

Arka planı keskin tutmak hakkında konuşmak için alan derinliğini kullandığını biliyorum. Ancak, ılımlı bir f / 8'de bile, çoğu genel senaryo için hiperfokal mesafe, sadece birkaç ayaktadır ... bir dağlık alana girmek için fazlasıyla yeterli.

Ayrıca daha geniş diyafram açıklıklarının keskinliği azalttığını da biliyorum ... ama geniş açılışı kesen birkaç durak yeterlidir.

Ve tabii ki, ışığı azaltmak için daha küçük bir açıklık kullanabilirsiniz. Ancak f / 22, parlak bir gün için bile oldukça küçük görünüyor.

Peki küçük bir açıklık kullanmak için başka nedenler var?

Bu tür boşluklar genellikle makro işlerde ortaya çıkar, çünkü DoF ustura incedir, böylece bir mm'nin her kesri önemlidir. Ancak, aynı zamanda böyle bir açıklıkta sınırlı kırınım olabilir ve aslında daha az keskinlikle sonuçlanır. Renkli Cambridge'de bu konuda iyi bir yazı var.

Araba süren arabaların atışlarını biliyorsunuz ve farlar her tarafa çarpıyor. Vurmak için deklanşörü çok uzun süre açık tutmalısın. Resmi fazla pozlamamak için uzun perde ile baş etmek için küçük bir açıklığa ihtiyacınız olacaktır.

Mercek parlamasını azaltmak için küçük diyafram açıklığı kullanılabilir. Tamam, şimdiye kadar yaptığım hiçbir şey yoktu, ama diğer nedenleri ortadan kaldırırsanız akla geliyor;)

f / 22 orta format için mükemmel bir seçimdir. Aslında, f / 64, 8x10 "manzara atıcıları için ortak bir açıklıktı, bu nedenle Ansel'in grubunun adıydı. 35mm / tam kare için genellikle f8-f16'da olacaksınız ve APS-c için bir duraklama ya da daha geniş bir şey iyi olacak. .

En azından, kastettiği şeyin bu olduğunu farz ediyorum. Eğer elinizde herhangi bir ND filtresi yoksa, bulanık suyu elde etmek için şafak ışığında f / 22 kullanabilirsiniz, sanırım.

Sorunun f / 1.7 ila f / 22 arasında bir mercek üzerinde belirli bir açıklık seçilmesi ile ilgili olduğunun farkındayım.

Ancak buna bakmanın başka bir yolu: Bir fotoğrafçının sadece küçük diyaframlar kullanması durumunda ne gibi faydaları olabilir?

Büyük avantajlardan biri, bu tür lenslerin çok daha küçük ve daha hafif olmasıdır. Lenslerin çapı maksimum açıklık tarafından sürülür. Yalnızca f / 16, f / 22 ve f / 32 özellikli bir lens, f / 2 olan bir camın% 5'ini kullanarak çok küçük ve hafif olacaktır.

Ancak, açıklığın seçimi, alanın derinliğine karşı kırınım kaynaklı bulanıklığa karşı bir dengedir. Bkz bu .

Fotoğraf kılavuzundaki genel cevap, maksimum alan derinliği, işaret fişeği ve en yüksek netlik elde etmek için küçük diyafram açıklığına sahip panoramik fotoğraflar çekmektir. Teori böyle gidiyor.

Gerçek gerçekten çok farklı, Nikon 300D'mde birkaç tane "yarı profesyonel" lensi (500-1000 $ fiyat aralığında) ile birkaç çekim yaptım. Hepsinde f16'dan sonra en iyi sonuçlar f8'de belirgin bir keskinlik düşüşü gösterdi. Bence problem, azaltılmış birçok difraksiyona neden olduğunda deklanşör deliğinin düzensiz şeklidir. Özel veya daha pahalı bir lens ile sorunun mevcut olmadığını olabilir.

Sonuç olarak, sadece uzun pozlamalara ihtiyacım olduğunda (ve yanımda ND filtreleri yoksa) veya yüksek makro fotoğraflar için (dof'un gerçekten önemli olduğu yerlerde) küçük diyafram kullanıyorum.

Bir yandan, film içeren iğne deliği kameralarının kullanımı çok komik, 20 pound için benimkini aldım ve kartondan yapıldı. :)

Parlak bir şelalenin bulanık bir resmini istiyorsanız, küçük bir diyafram yararlı olabilir.

Işık miktarını azaltmaya ve alan derinliğini arttırmaya ek olarak, çerçevedeki nokta ışık kaynakları üzerinde bir yıldız patlaması efekti üretmek için küçük delikler de kullanılabilir.

Daha büyük işlemler (telafi etmek için maruz kalma süresini kısalttığınızı varsayarak), daha sert ışık ve gölgelere yol açma eğilimindedir. Bu, yalnızca çok, çok hızlı enstantane hızlarında ve dolayısıyla sadece geniş açıklıklı açıklıklarda farkedilir olma eğilimindedir.