Flickr Creative Commons fotoğrafları çevrimiçi ortamda nasıl nitelendirilir?

Flickr'da, yalnızca yaratıcı commons lisanslı olanları göstermek için gelişmiş resim aramasını kullanarak bazı hoş görüntüler buldum; Görüntüleri oluşturduğum ticari bir web sitesinde kullanmak istiyorum.

Resimlerden biri burada bulunabilir . İle bağlantılı Creative Commons lisansı

Atıf - Çalışmayı, yazar veya lisans veren tarafından belirtilen şekilde atfetmelisiniz (ancak sizi ya da çalışmanızı kullanımınızı onayladıklarını hiçbir şekilde belirtmemelisiniz).

Flickr sayfasında, onu nasıl niteleyeceğinizi gösteren hiçbir şey göremiyorum . Fotoğrafçının adını fotoğrafa başlık olarak vermek yeterli mi? Veya sayfanın kaynağında yorum olarak mı? Sitenin amacına dik olan (bu fotoğrafçılıkla ilgili bir site değil, bir podiatristin ofisi) olduğundan, sitenin çok fazla yer kaplamasını veya sitenin öne çıkmasını istemiyorum.

Fotoğrafçı tarafından doğru yapıldığından emin olmak istiyorum, bu yüzden herhangi bir tavsiyeye minnettar olurum.

Fotoğrafçı ile iletişime geçerek, onların "nezaketini" "neyin" nezaketen görebileceğini görmek için öneririm. Ancak asıl yasal gereklilikler (tasarım gereği) yeniden kullanım için oldukça makuldür.

Asıl lisans koşullarını tam, yasal dil formunda okursanız , ilgili kilit nokta şöyle görünür:

Bu kredi herhangi bir makul şekilde uygulanabilir; Bununla birlikte, bir Türev Çalışma ya da Toplu İş durumunda, bu tür bir krediyle, karşılaştırılabilir başka bir yazarlık kredisinin göründüğü ve en azından bu tür diğer karşılaştırılabilir yazarlık kredisi kadar belirgin bir şekilde ortaya çıkması şartıyla.

Başka bir deyişle, niteliği diğer telif hakkı bildirimlerinizle ve bu site hakkında yayınladığınız şeylerle belirtebilirsiniz. Bu görüntüyü doğrudan bir resim yazısı olarak koymak zorunda değilsiniz . (Bunu yapmakla birlikte muhtemelen iyi olurdu.)

Wiki Creative Commons bir "vardır İşaretleme / Users özellikle görüntüleri çevrimiçi kullanılan bir "kredi listesi" koymak gerektiğini göstermektedir" sayfası yer almaktadır.

Aşağıdaki dan Creative Commons SSS :

Creative Commons lisanslı bir çalışmayı nasıl doğru şekilde bağlayabilirim?

Mevcut tüm CC lisansları, orijinal yazarları atmanızı gerektirir. Telif hakkı sahibi, bunları atfetmek için herhangi bir yol belirtmemişse, bu, atıfta bulunmak zorunda olmadığınız anlamına gelmez. Bu, elinizde bulunan bilgilerle elinizden gelenin en iyisini yapmayı ifade etmeniz gerektiği anlamına gelir. Genel olarak konuşursak, bu beş şeyi ifade eder:

• Çalışmanın kendisi, telif hakkı sahibinin kendisine yerleştirdiği herhangi bir telif hakkı bildirimini içeriyorsa, bu bildirimleri eksiksiz olarak bırakmalı veya çalışmayı yeniden yayınladığınız ortama uygun bir şekilde çoğaltmalısınız.

• Yazarın adını, ekran adını, kullanıcı kimliğini vb. Belirtin. İnternette yayın yapıyorsanız, böyle bir sayfa varsa, bu adı kişinin profil sayfasına bağlamak güzeldir.

• Böyle bir şey varsa, eserin başlığını veya adını belirtin. İnternette yayın yapıyorsanız, adı veya unvanı doğrudan orijinal çalışmayla ilişkilendirmek güzeldir.

• Çalışmanın yapıldığı belirli bir CC lisansını belirtin. İnternette yayın yapıyorsanız, lisans alıntılarının CC web sitesindeki lisansa bağlanması iyi bir şeydir.

• Eğer bir türev çalışma ya da uyarlama yapıyorsanız, yukarıdakilere ek olarak, çalışmanızın bir türev çalışma olduğunu tanımlamanız gerekir; yani, “Bu [orijinal eserin] Fince çevirisi [yazar]. [orijinal eser] dayanarak [yazar]. ”

Bir telif hakkı sahibinin, atıf şeklini belirtmeyi seçmesi durumunda, mevcut telif hakkı bildirimlerini eksiksiz olarak bırakmanın yanı sıra, yalnızca belirli şeyleri talep edebileceklerdir. Yani:

• Çalışmayı belirli bir isme, takma adıma veya hatta bir tür organizasyona atfetmenizi gerektirebilirler.

• Çalışmanız için belirli bir URL (web adresi) ilişkilendirmenizi / vermenizi isteyebilirler.

Gerçek bir lisansın ("legalcode") niteliklendirme hakkında ne söyleyeceğini öğrenmek istiyorsanız, örnek olarak CC Attribution 3.0 Unported lisansını kullanabilirsiniz. Lütfen bunun yalnızca bir örnek olduğunu ve her zaman söz konusu lisansın uygun bölümünü her zaman okumanız gerektiğini unutmayın ... genellikle, ancak belki de her zaman değil, bölüm 4 (b) veya 4 (c):

http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode

Harika bir ironi göstergesinde, yukarıdaki metin Creative Commons Attribution 3.0 Lisansı altında lisanslı olarak işaretlenmiştir , ancak sayfa kendine atıfta bulunmak için net ve özlü bir yol sunmamaktadır . Bu yazarlar tarafından ortak bir çalışma gibi görünüyor .

Bence asıl amaç, telif hakkı ve CC lisans notunun böyle bir yerde bulundurulması ve böylece izleyicinin a) görüntüyü sizinki gibi yanlışlamaması ve b) yazarsa onu bulması.

O yüzden sadece kendinize sorun:

a) Birisinin görüntüleri yazdığınızı düşünmesini sağlayabilecek yerler var mı?

b) Birisi, işi kimin yarattığını görmek için nereye giderdi?

Bildirimi bu yerlere yazın. Genellikle bu sadece sitenin "hakkında" bölümü olacaktır. Ancak bir sitenin, sitenin geri kalanından farklı bir yazara açıkça atfedilen bazı içerik içerdiği birçok durum vardır (örneğin bir haber makalesi). Görüntü bu bağlamda kullanılıyorsa , görüntünün yanında küçük bir başlık veya içerik yazarının adının yakınındaki bir not gitmek için yoldur. Bu tür hedef kitle görüntü anlar bağlıdır çünkü görüntüye Alt-metin de bu gibi durumlarda iyi bir seçenektir, ama ben buna kendimi itimat sanmıyorum olabilir bir vurgulu metin var - hepsi değil izleyiciler yapar.

Not: Muhtemel bir yanlış yazarlık kaynağı, saçma "(c) 2011 Birisi" veya her sayfanın altındaki bildirimler olabilir. Bu nedenle, bunlardan birine sahipseniz, ya yalnızca kaldırın ya da orada "CC lisanslı resimler hariç" gibi bir bildirim ekleyin. Bu durumda, telif hakkı bilgilerine sahip olduğunuz sayfaya bağlantı verilir.

Her durumda, açıklama için yazara başvurmanıza gerek yoktur. CC'nin amacı, yazarla iletişim kurmadan adil paylaşımı mümkün kılmaktır. Yazar, çalışmalarını CC'nin altına koyduğunda, başkalarının görüntülerini CC'nin tanımladığı şartlar altında kullanabilmelerini, nasıl atfedildiklerini de dahil olmak üzere doğrudan seçtiler. Bununla birlikte, yazar elbette imajını kullanmaya karar verdiğinizi bilmekten memnuniyet duyabilir, bu yüzden de istersen ona zarar vermeyebilir. :)

İzleyiciye görünür olması gerektiğini düşünüyorum. Yani ... kaynağa koymak gerçekten yeterli değil, çünkü gerçekten görülmesi amaçlanmadı. Fotoğrafın altına küçük bir başlık ekleyebilir veya görüntü için "alt" etiketini ekleyebilirsiniz, böylece görüntünün üzerine gelinirse görüntülenir.

Geçmişte yaptığım şeyi söyleyebilirim ama bunu kesin bir cevap olarak görmem.

İki şeye karar vermeniz gerekir: atfetme metni nedir ve bu metin nerede olmalıdır?

Bu durumda, fotoğrafçının Flickr kolu Rennett Stowe. Alan kullanılabilirliğine bağlı olarak şunlardan birini yazabilirim:

• "Rennett Stowe @ flickr CC-BY"
• "Fotoğraf Rennett Stowe, http://flickr.com/photos/tomsaint/2672548658/ CC-BY-3.0"

(URL'yi biraz kısalttığımı unutmayın, ancak hala çalışıyor.)

Yerleşim için, bir kitap ceketi veya bazı dergilerde görebileceğiniz gibi, fotoğrafı yanına küçük bir metin halinde yerleştirmeyi seviyorum. Örnekler arasında ana sayfam ve projelerimden biri için bakım kesintisi süresi sayfası sayılabilir .

Ben olsaydım, kredinin "yaklaşık" ya da "kredi" sayfasında listelenmesi, belki de alt metinde yinelenen kredinin tamamlayıcı bir ikramiye olarak kabul edilebilir (çoğu kişi alt metni bilmediğinden). Yukarıdaki gibi bir nitelik en iyisi olacaktır.

Birincisine örnek olarak, başlangıçtaki bir battaniye özelliğine ve bireysel fotoğraflarda gerektiğinde özel istisnalara sahip olduğum eski gezi raporlarım ( örn. ) Yer almaktadır. Daha yeni raporlar için, her fotoğraf bağımsız olarak ayrı ayrı ilişkilendirilir.

Bunların hepsinin hobi / kar amacı gütmeyen siteler olduğunu unutmayın. Kar amacı gütmeyen kuruluşlar daha fazla inceleme alacak.

Btw, ianal ve eminim buradaki herkes için de geçerli.

Bence, Flickr tarafından sağlanan HTML pasajı, CC BY fotoğraflarını çevrimiçi olarak nasıl nitelendirebileceğinin güzel bir örneği. Bak:

<a href="http://www.flickr.com/photos/username/..."
   title="Work title by username, on Flickr">
   <img src="http://farm6.static.flickr.com/.../....jpg"
        width="282" height="500" alt="Work title" />
</a>

Bu içerir:

• Orijinal sayfaya , başlık, açıklama, meta bilgiler ve kullanım koşullarını içeren bir link
• farenin üzerinde görülebilecek orijinal eser başlığı
• yazarın ekran adı * fare üzerinde görünür

* ekran adı mutlaka benzersiz veya gerçek bir isim değildir

Sanırım orijinalle bağlantı kurmanın önemli olduğunu düşünüyorum. Ve çevrimiçi başvuruda bulunmak için tercih edilen yoldur. Yazarın benzersiz bir şekilde tanımlanmasına ve kolayca bulunmasına olanak tanır, yazarı ve diğer sık ​​sık ilgili eserleri teşvik eder, izleyicinin yazarla doğrudan iletişime geçmesini ve bu yazarın eserlerinin başkası tarafından kullanıldığını görmesini sağlar. . Ayrıca, izleyicinin fotoğraf hakkında ek bilgi edinmesini sağlar: açıklamasını okuyun, meta bilgileri, örneğin EXIF ​​ve coğrafi etiketlere bakın, ayrıntılı kullanım koşullarına bakın.

Fotoğrafın yanındaki görünür baskıda yazarın ekran adı isteğe bağlıdır . Bağlantıyı kaldırmak ve yalnızca fotoğrafın yanındaki adı bırakmak, CC BY lisanslarının mektubuna uygundur, ancak kendi ruhu içinde değildir ve çevrimiçi olarak iyi değildir: ekran adları genellikle benzersiz değildir ve neredeyse hiç kimse Google’a girmeyecektir Bu ekran adı, tüm benzer Flickr hesaplarını kontrol edin, örneğin aynı serideki diğer fotoğraflara bakmak için tüm arşivlerine göz atın. Bu yüzden, sadece fotoğrafı çektiğiniz sayfaya bağlantı verin ve bu köprü metni ortamı için yeterlidir.

Creative Commons görüntüsünü kullanmak için izin almanıza gerek yoktur. Yazarın Creative Commons altına girmiş olması, görüntüyü almak ve kullanmak için yeterlidir. Ancak, görüntü için görüntülemeniz için ne tür bir kredi talep ettiğini yazara sormanız gerekebilir. Bu uygun şekilde belgelenmemiş.

1) yasal olarak neyin gerekli olduğunu, 2) iyi uygulamanın ne olduğunu ve 3) neyin kibar olduğunu ayırmamız gerektiğini düşünüyorum.

Yasal gereklilikler
Diğer cevaplar basit olan yasal gereklilikleri ortaya koymaktadır. Creative Commons lisansları, tasarım gereği, yaratıcı içeriğin paylaşımını kolay ve zahmetsiz kılmak ve bir avukatın müdahalesine ihtiyaç duymamak için yapılmıştır.

İyi uygulama
Matbaa endüstrisi uzun zaman önce, buna benzer bir görüntünün altına / üstüne bir çizgi koymanın basit bir uygulamasını geliştirmiştir (Credit Joe Soap, AFP, CC-BY), yani Yazar, Resim kaynağı, Lisans. Bu, fotoğrafçıya, fotoğrafçıların çoğunun ihtiyaç duyduğu şeydir. Bu 'benim imajım değil' demenin halka açık bir yolu. İnsanlar doğal olarak, kredisiz görüntülerin kendinize ait olduğunu varsayar. Bu nedenle kredinin başka bir sayfada başka bir yere gizlenmesi iyi bir uygulama değildir (tamamen yasal olsa da). Aynı sebepten dolayı pop-up unvanları yasal olsalar da iyi bir uygulama değildir. İyi uygulama, kredilerin derhal belli olmasını gerektirir. Kredi limiti ayrıca resim kaynağına bir bağlantı olmalıdır.

Nezaket
Yazara görüntüsünü kullandığınızı bildirmek, görüntüsünü nerede kullandığınızı söylemek ve ona teşekkür etmek nezaketindedir. Bu bir e-posta veya yorum olarak olabilir.

İlginç bir şekilde, İsrail’de, hakimin Flickr’da doğa fotoğraflarını yayınlayan 2 hobi fotoğrafçısına 15,000 dolar verdiğine dair bir CC telif hakkı ihlali vakası okudum. İsrailli bir seyahat rehberi.

Makale İbranice'dir, belki Google sizin için tercüme edebilir.

Güncelleme: burada öğrenilecek ders, fotoğrafçıları herhangi bir varsayım altında kullanmadan önce fotoğrafçıyla daha iyi iletişim kurmanız ve terimlerini açıkça istemenizdir.