SLR mekanizmaları neden üst seviye dijital fotoğraf makineleri arasında hala yaygın?

Kameraların, görüntü sensörleri yerine fotoğraf filmi kullanarak fotoğraf çektiği günlerde, SLR tasarımının büyük bir yenilik olduğunu biliyorum. Vizörden tam olarak filme aktarılacak ışığı görmenizi sağlar. Doğru fotoğrafçılığa önem verdiğinizi varsayarsak, bu oldukça önemli bir şey.

Ancak günümüzde, filmi kullanan kameralar esasen uzman / niş ürünlerdir ve fotoğrafın büyük bir kısmı dijital kameralar kullanılarak yapılır. Ve dijital bir kamerayla, yalnızca sensör çıkışını bir LCD ekrana yönlendirerek kullanıcıya tam olarak hangi ışığın yakalanacağını gösterebileceği için menteşeli bir aynaya ihtiyacınız olmaz. Çok kesin bir şekilde hareket edebilmesi ve kırılabilmesi veya arızalanması gereken mekanik bir bileşene sahip olmak çok büyük bir sorumluluk gibi görünmektedir. Bu beni bazı sorulara yönlendirir:

• Üreticiler neden dijital kameralarına, özellikle de ürün hatlarının en üstündeki SLR mekanizmaları kurmaya devam ediyor?
• Fotoğrafçılar neden DSLR fotoğraf makinelerini tercih ediyorlar, aynı özellikleri sunan dijital SLR fotoğraf makinelerine tercih ediyorlar ancak SLR mekanizması kullanmıyorlar (örneğin, tam kare fotoğraf çekimi ve değiştirilebilen objektif fotoğraf makineleri mevcut Fotoğrafçılar arasında çok popüler olup olmadıklarını temizle), "DSLR" nin neredeyse "ciddi fotoğrafçının kamerasıyla" eşanlamlı olduğu noktaya kadar mı?
• Dijital kamerada bir SLR mekanizmasına sahip olmanın önemli bir yararı var mı? Özellikle katı hal alternatifinin mevcut olduğu bir tasarıma mekanik bir parça ekleme yükümlülüğünü telafi edecek kadar büyük bir fayda olarak mı?

Ve dijital bir kamerayla, yalnızca sensör çıkışını bir LCD ekrana yönlendirerek kullanıcıya tam olarak hangi ışığın yakalanacağını gösterebileceği için menteşeli bir aynaya ihtiyacınız olmaz.

Aynasız değiştirilebilir objektifli fotoğraf makinelerinin (MILC) popülerliğinin artmasının nedeni budur. Ayna kutusu olmadan kamera daha küçük, daha hafif, daha ucuz, vb. Olabilir.

Çok kesin bir şekilde hareket edebilmesi ve kırılabilmesi veya arızalanması gereken mekanik bir bileşene sahip olmak çok büyük bir sorumluluk gibi görünmektedir.

Muhtemelen düşündüğün kadar değil. Bu aynı şirketler SLR'leri yıllardır ayna kutuları ile inşa ediyorlar ve bu konuda oldukça başarılı oldular. Zaman zaman mekanik arızalar olabilir, ancak bu noktada mekanizmalar kameranın kullanım ömründen çok daha uzun sürmektedir. Başka bir deyişle, müşteriler ayna mekanizması bozulmadan önce kamerayı başka nedenlerle (örneğin daha iyi sensörler, daha fazla özellik vb.) Değiştirmek isteyeceklerdir.

Üreticiler neden dijital kameralarına, özellikle de ürün hatlarının en üstündeki SLR mekanizmaları kurmaya devam ediyor?

Asıl sebep, müşterilerin istediği şey olmalı. DSLR'ler SLR filmlerinden gelişti ve fotoğrafçılar hala objektiften neler çektiklerini görmelerini sağlayan kameralar satın almak istiyorlar.

Fotoğrafçılar neden DSLR fotoğraf makinelerini SLR mekanizması olmadan aynı özellikleri sunan dijital bas-çek modellerine tercih ediyorlar?

Buna çok iyi cevap verdin: Vizörden tam olarak filme aktarılacak ışığı görmene izin verdi. Doğru fotoğrafçılığa önem verdiğinizi varsayarsak, bu oldukça önemli bir şey.

Objektife bakmıyorsanız, sahnenin nasıl göründüğüne dair dijital bir yorum görüyorsunuz. Elektronik vizörler (EVF) son yıllarda muazzam bir şekilde gelişti ve sensörün neyi kaydedeceğini gösterme potansiyeline sahipler, ancak lensin içinde neyin göründüğünü görmekle aynı şey değil.

(örneğin, tam kare bas-çek değiştirilebilir lens kameraları mevcut, ancak fotoğrafçılar arasında çok popüler olup olmadıkları belli değil), "DSLR" nin neredeyse "ciddi fotoğrafçının kamerası" ile eşanlamlı olduğu noktaya kadar ?

MILC’lere geçen kesinlikle “ciddi fotoğrafçılar” var. David Hobby ve Zack Arias, Fuji aynasız kamera kullanan tanınmış fotoğrafçılara iki örnektir. Ancak...

DSLR'lerin profesyonel fotoğrafçılar arasındaki popülerliğini gerçekten kaybetmeleri için üstesinden gelinmesi gereken çok sayıda atalet var. Lensler büyük bir engel oluşturuyor - fotoğrafçıların lenslere zaten büyük yatırımları var ve üreticilerin DSLR hatlarında mevcut mükemmel (ve karlı!) Lens hatları var. Fotoğrafçılar Nikon veya Canon’dan Fuji veya Sony’ye gemi atlamaya başlarlarsa ve Fuji ve Sony profesyonellerin ihtiyaç duyduğu lensleri sağlayabilirlerse, Nikon ve Canon kesinlikle kendileri için tasarlanmış (ve sadece adapte edilmemiş) lensler üretmeye başlayacak aynasız çizgiler.

Dijital kamerada bir SLR mekanizmasına sahip olmanın önemli bir yararı var mı? Özellikle katı hal alternatifinin mevcut olduğu bir tasarıma mekanik bir parça ekleme yükümlülüğünü telafi edecek kadar büyük bir fayda olarak mı?

Yine, mekanik sistemin sorumluluğunu aştığını düşünüyorum. Bu şeyler gerçekten iyi çalışıyor. Öyleyse sorunuzu tersine çevirip diğer tarafa bakalım: Güvenilir ve iyi anlaşılan DSLR tasarımını değiştirmenin önemli bir yararı var mı? Açıkçası, cevap evet , çünkü MILC'ler pazarda gerçek bir çekişme elde ediyor, ancak aynı zamanda cevap EVET değil !!! Muhtemelen, sorumluluk hayal ettiğiniz kadar büyük değildir.

Benim kendi hissim şu ki çok daha ilginç bir soru şudur: DSLR'ler, onlara daha yüksek flaş senkronizasyon hızları, daha hızlı seri çekim modları ve daha hızlı deklanşör hızları verebilecek elektronik panjurlar alacak mı? Bunun MILC'nin sessiz DSLR'lerinden önce olduğunu göreceğinizi düşünüyorum.

Dijital kamerada bir SLR mekanizmasına sahip olmanın önemli bir yararı var mı? Özellikle katı hal alternatifinin mevcut olduğu bir tasarıma mekanik bir parça ekleme yükümlülüğünü telafi edecek kadar büyük bir fayda olarak mı?

Evet. Hem otomatik odaklama hem de deklanşör bırakma için tepki hızı.

Ayna kutusunun kendiliğinden belirgin olmayan bir takım yan etkileri vardır. Tamamen ayrı bir otomatik odaklama sensörü dizisi kullanma yeteneği gibi. dSLR'ler, çoğunlukla, yansımasız ve kompakt dijital fotoğraf makinelerinin yaptığı gibi, otomatik odaklama için ana görüntü sensörünü KULLANMAYIN. Faz algılamalı otofokus algılayıcıları, gövdenin zemininde tamamen ayrı bir dizidedir ve ayna kutusu, objektiften bir miktar ışığı vizöre kadar o diziye doğru yönlendirmek için kullanılır.

Aynasız ve kompakt dijital kameralar, deklanşör gecikmesine sahip olma eğilimindedir, çünkü kompozisyon canlı görüntüleme yoluyla yapılmalıdır ve gölgelenmiş bir görüntü oluşmasını önlemek için, ana pozlama yapılmadan önce tüm şarj sensörden temizlenmelidir. Bir dSLR'nin optik vizörü bunu gerektirmez. Ayna kutusu ve sensörün önündeki mekanik obtüratör ile, canlı görünüm kullanılmadığı sürece, görüntü çekmeden önce sensörün artık şarjı temizlemesi gerekmez. Bu, deklanşör yanıtını artırır.

Ana görüntü algılayıcısından faz algılamayı tanıtmak için adımlar atılsa da deklanşör gecikmeleri azaltılırken, dSLR'ler hala hızlı hareketli fotoğrafçılık için tercih edilen araç. Otomatik netleme performansını izleme ve otomatik netleme hızı dSLR'lerde hala daha iyidir.

Ek olarak, eski film dönemi teknolojisinin kullanılması, film dönemi ekipmanı ile uyumluluk anlamına da gelir. dSLR kameralar tipik olarak, tam montaj uyumluluğu (otomatik netleme dahil) ile aynı montaj sisteminde film dönemi lenslerini kullanabilir. Aynasız kameralar, yalnızca sınırlı işlevli, yalnızca manuel olarak uyarlanmış lensleri kullanabildikleri halde, yalnızca yalnızca 5-8 yaş arası sistemlerde lenslerle tam otomatik netleme işlevine sahiptir. Nikon ve Canon dSLR'ler, halen en fazla sayıda yerel montaj lensi seçeneği ile var olan en büyük kamera sistemlerinin bir parçası.

EVF'lerin beste yapabilmesi için güç gerektirdiği ve ekran üzerinde çok zaman harcıyorsanız piller üzerinde çok daha zorlanacağı önemli bir dezavantajı unutmayın.

Ayrıca, daha önce de belirtildiği gibi, gecikmeler nedeniyle, bir EVF ile hareketli cisimlerin izlenmesi daha zordur.

Sensörü, optik vizör yerine neredeyse gerçek zamanlı bir önizleme oluşturmak için kullanmanın diğer bir dezavantajı, sensöre sürekli enerji verilmesini sağlamaktır. Artan pil kullanımına ek olarak, uzun süre boyunca bu, hepimizin bilmesi gerektiği gibi, okuma gürültüsünü ve dolayısıyla bir sensörün sinyal-gürültü oranını etkileyebilecek bir ısı oluşturma eğilimindedir. Bir seferde sadece birkaç dakikalığına çekim yaparsanız sorun değil. Ancak, uzun süre boyunca sürekli bir görüntü önizlemesi sağlamanız gerekiyorsa, bu büyük bir sorun haline gelir. Bu, özellikle çekim ortamı normal kullanımda olduğundan çok daha sıcak olduğunda geçerlidir. Televizyon yapım şirketleri, TV programlamayı "bantlamak" için DSLR'leri ilk kez kullanmaya başladığında, her kamera modelinin birden fazla kopyasını sette tutarlardı.

Ayrıca, kameranın arkasındaki LCD'nin ana yonga çözünürlüğünde olmaması da sorun var. Bu yüzden size o zaman çekilenden çok daha düşük çözünürlükte yanlış görüntü gösterir. Ayrıca LCD değerleri (tamamen karanlıktan tamamen aydınlığa kadar) çipten daha düşüktür - bu nedenle başka bir yanlışlık kaynağı - çıplak göz bu şekilde kamera / LCD'lerden çok daha iyidir.

Öyleyse yaşam görüşü daha fazla enerji alır, daha fazla ısı (ve gürültü) yapar ve hangi resmin çekileceğini doğru göstermez.

Önemli olmadığı bazı durumlar var (ve daha küçük ve daha ucuz kameralar yeterince iyi) ve önemli olduğu bazı durumlar var.

Bu çizgiyi devam ettirme talebi olacak ve hat daha yüksek ve daha iyi olarak görülecektir (ve bunun önemli olduğunu düşünenler kameraları ve ekipmanları için daha fazla harcamaya hazır olacağını düşüneceklerdir), yapıp satıyor olmak.

(LV kameralı akıllı telefonum var ve günlük kullanım için iyidir, dükkanların yakınındaki açılış saatlerini hatırlamak, dükkanlarda kâğıt baskıların ve fiyatların kopyasını almak, bahçede çiçek pozisyonu için fotoğraf çekmek, vb. 20 kat daha fazla maliyete sahiptir (biliyorum, ucuz ve kolay model) ve onun da kullanımı var - Akıllı telefonun yalnızca elde edemediği, portre çekemediği, Alan Derinliği ile oynayabileceği, çok daha yüksek çözünürlükte olacağı ayrıntıları alabiliyorum. önemli, çok daha iyi makrolar ayarlayarak resmin parametrelerini çok daha doğru bir şekilde ayarlayın (ve daha sonra daha da sonradan işleme koyun) bu yüzden benim için de değeri var. Ben bunu yaşam görünüm modunda kullanmaya çalıştım, ama neredeyse o kadar iyi değil SLR modu olarak, ayrıntılara geldiğinde - ve bu benim için önemli olan şey burada)

Belki de gözlük takıyorum ve sadece burnumun sonunu görebiliyorum, ama görüntüyü gerçekten gün ışığında görebileceğiniz optik görüş bulucunun en belirgin avantajlarından biri değil mi?

Ben bir D80 kullanıcısıyım ve akıllı telefonları ve bas ve bas kameralarıyla diğerlerinin arkasında durdum ve ekranlarına baktım. Sadece siyah, parlak bir kare. Bazı öne çıkan şeyleri göz önünde tutabilirsiniz (ki bu zaten açığa çıkarırsınız ancak akıllı telefon fotoğrafçısının umursadığı nedir?) Hangisinin daha kötü olduğundan, ekranın önünde veya arkasında güneş olduğundan emin değilim. Her iki durumda da, daha küçük bir kameraya geçmememin temel nedeni bu.

Giza’nın sonuna kadar gittiğimde, çekimde piramit bulunduğundan emin olmak isterdim. Vizör, çekimi istediğim gibi çerçevelememe izin veriyor.

Ayrıca düşük ışık ve uzun pozlama senaryolarını da göz önünde bulundurun - ISO 100 f8'de, canlı önizleme size siyah bir ekran gösterecektir - bu da çerçevelemeyi ve odaklanmayı oldukça zorlaştırır! Bir SLR veya SLT vizöründen gözünüz, doğru netleme yapmak için uzaktaki sokak ışıklarına güveniyor olsanız bile sahneyi görmeye devam edecek

DSLR'lerime ek olarak SLR olmayan şeyler arasında üst uç olarak kabul edilen "yansısız" α 6000 kullanıyorum. Henüz tam olarak orada olmadığını buldum.

EVF daha yüksek kalitede olabilir . Aslında 6000’deki pikselleri öncekine göre düşürdüler. Eğer mümkün olduğunca küçük ürünü yapmaya çalışıyorum olmasaydı, sen verebilir bir katil ekran, fantezi teke tek ekran gibi bir EVF avantajları kapalı hem göz parça ve ekrana ve anahtar yakınlaştırma ile bir ürün tasarlamak odaklanma ve loş ışıkta ışık artırma ve gerçekten optik ekranı kaçırmayın.

Bence canlı bir optik görüntü daha ince bir ton tepkisi veriyor. Ancak tablet ekranımı EVF'lerde kullanılan zorlu şeylerle karşılaştırarak teknolojinin çok daha iyisini yapabileceğini söyleyebilirim.

Sony aynasız ile ilgili ana sorun, ortaya çıkması biraz zaman alıyor. DSLR, güç düğmesi çalıştığında veya otomatik uyku modundan çıktığında anında "önyüklenir".

Aynasız, dSLR'den daha hızlı çekim yaparken neden açılmıyor? Bilmiyorum.

Kısacası, ürünler bu hatlar boyunca geliştirilmemiştir. Bu bir sistemi icat etmek için yeni bir tasarım ve yeni ürün hattı olacağını değil eski SLR (Yani "aynasız"), ancak mümkün olduğu kadar küçük olması üzerine ürün hedefi odak yapmaya çalışmıyorum dayalı.

Süper küçük olmayı umursamıyorsanız, dSLR ile aynı boyutta olmak; Peki, bu "canlı görüntü" modu. Aynadan kurtulduysanız ve rahatsız etmek için bir dSLR'ye çok benzeyebilecek yüksek kaliteli bir EVF mercek kullandıysanız (ekranın yanı sıra). Bunun yerine sadece ekranda sıkışmış bir büyüteç kullanın.

Aynasız olması için yeni bir lens sistemi tasarladıysanız, ancak kamera gövdesini diğer boyutlardaki kırpma sensörü gövdesiyle aynı boyutta bıraktıysanız, daha iyi EVF ve daha büyüğü için özel düğmeler ve topuzlar için odaya ve içindeki odaya sahip olacaktınız batarya; Yine de düz bir kutu tutmak zordur, bu yüzden normal bir dSLR'de kutunun derinliği olan bir kavrama ekleyin!

Bir mercek bundan daha büyükse, vücudun 2 cm kalınlığından tasarruf edilmesi, maddeden yeterince farklı bir ürün gibi gelmiyor.

Bazı insanlar otomatik netlemeden bahsetti: "canlı görüntü" (ve video) netlemesinin yine de arttığını unutmayın. Odaklanmak için dokunmatik ekran seçimini kullanmanın ve yüz izlemenin hala daha iyi odaklanmış odaklanma sensörlerinden bir takas olduğu ve canlı odaklamanın genellikle yeterince iyi olduğu anlaşıldı. Ancak daha önce de belirtildiği gibi, hem canlı izleme modunun hem de optik modun kullanılabilir olması güzel ve aynayı sağlamanın bir başka avantajı.

Teknolojiye baktığınızda sadece yenilerini göz önünde bulundurarak daha iyi karar veremezsiniz.

Yeni! = Daha İyi

Yapmanız gereken genel mimariye bir göz atmak. SSD'de harddrive'a karşı SSD'nin daha iyi bir genel mimari tasarıma sahip olduğu yadsınamaz. Mekanik ve elektronik bileşenlerin başlı başına bir sorusu değil, seri bir tasarıma karşı bir paralell tasarımı söz konusudur. SSD mimarisi sonuçta daha esnektir, bu nedenle daha fazla büyüme sunabilir.

Şimdi refleks ayna çok da kötü bir tasarım değil. Ayna çevrilebilir, böylece bir ayna ile yapabileceğiniz bir ayna olmadan yapabileceğiniz her şey. Ayna biraz yer kaplar ve maliyet gerçek ekler, ancak ışığın farklı yönlere yönlenebilmesi için size mimari esneklik sağlaması gibi bazı avantajları vardır (belirtildiği gibi, otomatik odaklama gibi şeyler için kullanılabilir, ancak diğer şeyler için de). SSD'de olduğu gibi, maliyetin zorunlu olarak belirleyici bir faktör olmadığını biliyoruz. Boyut ve ağırlık, bazı kullanım alanları için büyük bir neden olabilir.

Kısacası, mevcut sensörler ve lens sistemleri, film çağı aynasını ve prizmayı değiştirme görevine çok yakındır, ancak bazı çekim koşulları için SLR'yi her ikisinin de ekstra boyutuna getirecek az sayıda sınırlama vardır. vücut ve lensler.

Gözlerimin büyüdüğü ve artık LCD'nin okuma gözlükleri gerektirdiğini fark edene kadar göz vizörlerinin bir film çağı gerileme olduğunu düşündüğümü ekleyeceğim.

DSLR'ler ... aşınmış 5 Nikon, 2 D100s 1 D5100 2 D7100 Size, aynaların değil, başarısız olan panjur olduğunu söyleyebilirim. İstisnasız. Birçok sebepten ötürü, değiştirilebilir lenslerin DSLR'nin gerçek avantajı olduğunu ve görüntünün tam olarak nasıl görüneceğini görüyorum. Alan derinliğini anlayanlar için bu çok önemlidir. Durdurmak, eklenen bonusdur. Vizör güç kullanmıyor. Bununla birlikte LCD ekran, gücün çoğunu kullanır ve arka ışık için gücü artırmadığınız sürece, aydınlık koşullarda görmek zordur.

Asıl fark lensin kalitesi ve enstantane bir özçekim kutusuyla ilişkili pek çok rahatsızlığın olmaması.

İşte sorulan soru hakkında iyi bir makale . Çok fazla değil 'neden olmasın' (aynasız) bölüm, çünkü CSC (kompakt sistem kameralar) boşluğu hızla kapatıyor.

Makaleyi okudum ve sonuç şu ki, her iki türün de artıları ve eksileri önemli değil. Fiyat, kalite ve çok yönlülük (özellikler) ile karşılaştırılabilir, ağırlık olarak biraz daha az (yine de büyük lensler daha küçük bir faktördür) ve gerçekten önemli olan fark pil ömründe (DSLR için avantaj).

Bunun iyi bir makale olduğunu söylemiştim, iki şey:

1. Sensör gürültüsü hakkında hiçbir şey bulunamadı, mükemmeliyetçiler için DSLR'e bağlı kalmak için bir neden.

2. Optik vizörlü çok yüksek kaliteli aynasız sistem kameraları vardır. Dijital çağdan önce, örneğin Leica M serisi üzerindeydiler. Elbette bu kameralar yalnızca açıldığında hızlı pil boşalmasına sahip olmazlar ve görüntü sensörünü her zaman ısıtmazlar. Dijital Leica M, arka ekranı olmasına rağmen, bir seçenek olarak bile canlı görüntülemeyen temel bir modele (hala $ 5k +) sahip. Modern optik vizörler otomatik olarak lensi ayarlayabilir.

Dijital kamerada bir SLR mekanizmasına sahip olmanın önemli bir yararı var mı? Özellikle katı hal alternatifinin mevcut olduğu bir tasarıma mekanik bir parça ekleme yükümlülüğünü telafi edecek kadar büyük bir fayda olarak mı?

Ultra hızlı otomatik odaklama ve EVF pil kullanımı. Son olarak, birçok lens bir SLR montajı etrafında ve film / sensörden uzakta olacak şekilde tasarlanmıştır. Sony tam kare / EVF'ye geçtiğinde SLR formatını profesyonel kameralarında bıraktığında, sıfırdan tamamen yeni bir lens serisi geliştirmek zorunda kaldı. Şimdiye kadar yüksek fiyatlar ve düşük lens seçimi, birçok profesyonelin yıllarca uzak kalacağı anlamına geliyor. Sony Alpha SLR ürün serisine yatırım yapan kızgın uzmanlarından bahsetmiyorum bile.

Pek çok profesyonelin 5–10k $ + lens değeri var .... Canon / Nikon / Pentax Sony'nin yaptığı şeyi yaparsa herkes ya adaptör kullanmalı (zayıf AF performansı, daha az IQ) ya da yeni lenslere tonlarca para bırakmalıydı. Daha da kötüsü, yeni lenslerin beklenmesi yıllar alıyor ... Sony son 3 yılda 15 FE lens piyasaya sürdü. Canon ve Nikon'da yüzlerce lens mevcut ve tüm fiyat noktalarında yeni ürünler mevcut.

10 yıl içinde, EVF ve Sony'nin SLR olmayan formatının yeni norm olduğundan şüpheleniyorum. 5 bin doları düşürmek için henüz çok erken, dolar başına daha az performans için geçiş yapın.

Konunun kökü, LCD ekranın SLR ekran kadar iyi olduğu varsayımıdır. Bu varsayım yanlıştır.

Bunun birçok nedeni diğer yayınlarda listelenmiştir.