Videodan yüksek çözünürlüklü fotoğraf alabilir miyim?

Özellikle çocuklarla veya hayvanlarla çalışırken bir fotoğraf çekmek için tam bir an beklemek çok zor olabilir. Bir yerde okudum (kaynak bulamıyorum) bir HD videodaki her dondurucu çerçevenin aslında yüksek çözünürlüklü bir fotoğraf olduğunu (bu bile doğru mu?).

Zamanlamanın önemli olduğu yerlerde fotoğraf çekmenin bir yolu olarak bir videodan en iyi kareyi seçmenin zorlukları, artıları ve eksileri nelerdir?

Bunun en büyük yanlısı, dediğin gibi, en iyi kareyi seçmenize izin veren, kısa bir süre içinde birçok fotoğraf çekme yeteneğidir.

Ancak, bu yaklaşımın bazı eksileri vardır:

• Düşük çözünürlük. "Full High Def", 1080p bile sadece 2 megapikseldir (1920 * 1080 = 2.073.600). Bu size 300 DPI'da 6.4x3.6 inçlik kabul edilebilir bir baskı boyutu sağlayacaktır. Bu sizin için iyi olabilir, ancak daha büyük bir baskı istiyorsanız pikselleşmeyi fark edeceksiniz.
• Genellikle, enstantane hızı, ISO ve diyafram gibi ayarların daha az kontrolü. Video ayrıca genellikle fotoğraflardan biraz daha fazla hareket bulanıklığı ile başa çıkabilir ve kamera, deklanşör hızının istediğinizden daha uzun sürüklenmesine izin verebilir.
• Video sıkıştırma eserleri. Anahtar karelerin yanı sıra, sıkıştırılmış bir videodaki karelerin çoğu önceki kareyi değiştirerek oluşturulur. Bu, bir videoda fark edilmeyebilecek ancak fotoğrafınızın kalitesini düşürebilecek artefaktlarla sonuçlanır. Bu çok fazla kodek ve videonun bit hızına bağlıdır.

Bir yerde okudum (kaynak bulamıyorum) bir HD videodaki her dondurucu çerçevenin aslında yüksek çözünürlüklü bir fotoğraf olduğunu (bu bile doğru mu?).

Hayır, gerçekten doğru değil :( İşte nedeni:

• İlk olarak, yüksek çözünürlük değil. Tüm kameraların yapamayacağı 1080P ("Full HD") video bile yalnızca 2 megapikseldir. Bu, sensör çözünürlüğünün bir kısmı. 720P video 1 megapikseldir.

• İkincisi, video bant genişliği yoğun olduğundan, video hala JPEG görüntülerden çok daha yüksek sıkıştırma oranı kullanır. Bu, ortaya çıkan video karelerinin (genellikle) eşdeğer bir hareketsiz görüntüden daha sıkıştırıldığı anlamına gelir. Ayrıca, çoğu video biçiminde (AVCHD, H.264 / AVC, çeşitli MPEG / DivX biçimleri dahil, ancak "Motion JPEG" değil), çoğu video karesi "kare arası sıkıştırma" kullanır, bu da görüntülerinde depolanmadığı anlamına gelir kendi hakkı ancak diğer yakın veya yakın karelere uygulamak için dönüşüm verileri olarak.

• Videoda belirli bir miktarda hareket bulanıklığı arzu edilebilir, ancak hareketsiz görüntülerde neredeyse o kadar çok istemezsiniz. Doğal bir hareket bulanıklığı elde etmek için 24P ve 30P için 1/48 ila 1/60 saniye normaldir (efekt eski film kameralarından sonra "deklanşör açısı" olarak adlandırılır). Aksi takdirde hareket doğal görünmeyebilir. Hareketsiz görüntülerde 1 / 250s veya daha hızlı deklanşör hızı kullanarak hareketi dondurmak iyi görünür ve genellikle istenir.

• Dijital sensörler genellikle "Canlı görüntü" modundayken fiziksel deklanşör bulunmadığında bu tür kaliteli görüntü sağlayamazlar, bunun yerine sürekli olarak sensörden kareler alırlar. CCD'lerde bu dikey çizgi olarak ortaya çıkar; CMOS'ta başka sorunlar da var (biri kamera hareketi sırasında "sarmal deklanşör efekti" olarak bilinen dalgalanma). Fotoğraf çekerken çalışan deklanşör, sensörün bu kadar hızlı sıfırlanması gerekmediği farklı bir mod kullanmasını sağlar ve daha az gürültülü yüksek kaliteli bir görüntü alabilir.

• Videoda genellikle bir ayrıntıdan daha fazla filtre uygulanır. Önemli olanlardan biri, çok sayıda dikey çözünürlüğü etkili bir şekilde ortadan kaldıran titreşimdir. Bununla birlikte, video işlevine sahip pek çok fotoğraf makinesi taramayı desteklemez. Birçok videoda görüntüyü yumuşatan ancak sıkıştırma ve harelenmeyi azaltmaya yardımcı olabilecek bir kenar yumuşatma filtresi uygulanmış olacaktır. Kameraya bağlı olarak, günümüzde HD ile bu uygulama çok yaygın / zararlı olmamasına rağmen, videoda daha fazla keskinleştirme uygulanmış olabilir.

Zamanlamanın önemli olduğu yerlerde fotoğraf çekmenin bir yolu olarak bir videodan en iyi kareyi seçmenin zorlukları, artıları ve eksileri nelerdir?

Başka hiçbir yönteminiz olmadıkça bunu tavsiye etmem. Aslında senin tek seçenek olsa bile ben muhtemelen hala tavsiye etmem. Ancak bununla devam ettiyseniz, 1080P yapabildiğinizden emin olun, deklanşör hızını fotoğraf çekiyormuş gibi yeterince hızlı ayarlayın ve Hareketli JPEG formatını kullanın (AVC veya yukarıda bahsettiğim diğer formatlardan herhangi biri değil). Ve temelde 2 megapiksel aldığınızın farkında olun.

Düzenleme: Bu yanıtı bir süre önce yazdığımdan beri, artık Motion JPEG modunun (kameranız destekliyorsa bile) bunun için iyi bir fikir olduğuna ikna olmadım. Aynı kalite için kameranızın çok daha yüksek bir bit hızına ihtiyacı olacaktır. Normal HD video (ör. H.264 veya AVCHD, vb.) Kullanabilir ve I-karelerini bulmanın bir yolunu bulabilirseniz, bu daha iyi olabilir. Yine de genel olarak iyi bir fikir olduğunu düşünmüyorum. Modern DSLR'ler, aynayı kilitleyebilen veya çözünürlüğü azaltabilen ve daha hızlı çekim yapabilen bazıları da dahil olmak üzere çok daha hızlı sürekli çekim modlarını destekler.

Örnek olarak kendi genişliğimi (Pentax K-5) kullanacağım (genişlik x yükseklik):

• Fotoğraf için görüntü çözünürlüğü: 4928 x 3264
• 1080p (aka HD video maksimum): 1920 x 1080

Bu yüzden yüksek çözünürlüklü bir fotoğraf olduğunu sanmıyorum. Bunu söyledikten sonra, herhangi bir çözünürlükte çekim yapmak hiç almamaktan daha iyidir. :)

Gerçekten denemek istediğiniz bir şeyse, Kırmızı kameralara bir göz atın . Tüm varoluş nedenleri 5x HD gibi bir şeye ateş etmek ve her biri hala 10 megapiksel bir çekim olacak.

Tabii ki, ucuz değiller, bu nedenle, birkaç saniye boyunca 8 fps çekim yapabilen ve bu mükemmel an için bu fotoğrafları tarayabilen bir kamera elde etmek daha iyi bir fikir olabilir. 3 saniye boyunca 5-6 fps'nin iyi bir çekim yapmak için genellikle yeterli süreden daha uzun olduğunu veya en azından, patlama başına bakmak istediğim maksimum kare sayısını sağladığını gördüm. Tam video hızına giderseniz, sadece bir tane için taranacak çok fazla veri var.

Bu @thomasrutter tarafından yazılan bir yorum olmalıydı, ama henüz yorum yapamam (itibarı yok).

MJPEG ve AVC arasındaki kurşun noktanız tamamen doğru değil. Doğrudur , MPEG-4 bölüm 10 (AVC /H.264), genellikle bir I-çerçevesi (anahtar / tam çerçeve) olarak her kare kayıt yoktur. Spesifikasyonda bunu yasaklayan hiçbir şey yoktur ve bazı kameralar sadece I-kareleri kaydeder.

Yanıldığınız şey, MJPEG'in H.264'e göre faydaları ve nedeninizle ilgili tartışmanız. Çerçevelerin bir H.264'ten (veya diğer video codec formatlarından) nasıl yeniden oluşturulduğu hakkında kısa bir açıklama ile başlayacağım. Video üç farklı çerçeve, kodlanmış kare (I-kare), öngörülü-kodlanmış kare (P-kare) ve çift yönlü-öngörücü-kodlanmış kare (B-kare) olarak kodlanacaktır. I-frame, tam bir "raw" çerçevenin sıkıştırılmış sürümüdür. Sadece JPEG (veya MJPEG akışında tek bir kare) olarak yeniden oluşturulabilir. Öte yandan bir P-çerçevesi I ve P-çerçevelerinden önce gelir ve bunların yeniden yapılandırılması gerekir. Bir B-çerçevesi ayrıca I- ve P-çerçevelerini takip edebilir. Wikipedia'da bunun hakkında daha fazla bilgi var.

H.264 ve MJPEG arasındaki farktır nasıl sıkıştırma işleri değil, ne kadar iyi olduğunu. Dijital videodaki her bir kare, video dosyasındaki / akışındaki bilgiler kullanılarak tamamen yeniden oluşturulabilir. H.264, bir biti aynı bit hızında dışa aktarırken bile MJPEG'den daha iyi sonuçlar verecektir. Bu, çoğu bit hızı için geçerlidir (çok düşük bit hızlarından emin değilsiniz). Daha fazla bilgi ve hatta birkaç test var ve başlamak için iyi bir yer sıkıştırma.ru .

H.264 ile ilgili tek dezavantaj, tek bir çerçevenin yeniden yapılandırılmasındaki hesaplama karmaşıklığıdır. H.264, MJPEG'den çok daha fazla işlem gücü gerektirir. Bu modern bilgisayarlarda bir sorun değil.