Neden görüntü sabitleyici Canon 50mm lens yok?

Canon'un 50mm ana lenslerinin tümü bir nedenden ötürü IS değil (Image Stabilization). Bu seri astarların popülaritesini göz önünde bulundurarak, Canon yeni ve optik olarak geliştirilmiş bir IS versiyonu ile de ilgilenmiyor mu?

Yakın gelecekte 50mm IS lens görme şansımızın düşük olmasının iki nedeni var:

• 50mm lensler çok basit ve dolayısıyla ucuz olma eğilimindedir. Tasarımını bir görüntü dengeleyici grubuyla karmaşıklaştırmak fiyatı önemli ölçüde yükseltirken, IS'in ek faydası 50mm odak uzunluğunda bu kadar yüksek olmaz.

• Pahalı ve hafif bir aç 50mm istiyorsanız, zaten EF 50mm f / 1.2L olan devasa bir cam yığını var. IS'yi bu kadar hızlı (ve göreceli olarak geniş) lenslerde tutmanın fazla bir anlamı yok.

Bu Canon için bir sorudur. Dürüst olmak gerekirse, nedenleri veya bir şey yapmama planları ile ilgili hiçbir şeyi yanıtlamalarını beklemem.

Dikkat edeceğiniz şey, dengeleme işlemine sahip çok az sayıda asal lens olduğu. TÜM büyük markalara bakarsanız, 213 arasında bunlardan sadece 20 tanesi var !

Temel mantığın ana lenslerin yakınlaştırmalardan daha geniş açıklıklara sahip olduğu ve bu yüzden stabilizasyonun daha az gerekli olduğu varsayılır . Bu aslında Pentax ile çekim yapmamın bir nedeni ve aşırı düşük ışıkta çekim için sabitleme özelliğine sahip F / 1.8 lens kullanmaktan keyif alıyorum.

Teknik bir cevap olabilir, ama sadece tahmin ediyorum. Belki lens elemanlarını hareket ettirmeye başlarsanız, kalite avantajlarından bazılarını yiyerek yiyebilirsiniz veya daha geniş diyaframlarda stabilize etmek daha zordur. Ben de merak ediyorum ama gerçekten bilmiyorum.

_{Açıklama: Yukarıda bağlantı verilen sitenin sahibiyim.}

Fotoğrafçılığın en eski kurallarından biri de "Güneşli 16" kuralıdır. Temel olarak, parlak gün ışığı koşullarında f / 16 diyafram açıklığında enstantane hızı olarak 1 / (ISO doğrusal derece) kullanarak uygun bir pozlama elde edebileceğinizi söylüyor.

100'lük bir ISO ayarında, o zaman, öğlen vakti maruz kalma 1/100 sn (veya daha pratik olarak bir film kamerada, slaytlar için 1/125 sn veya ters filmler için 1/60 sn) olur.

Th 35mm format için bir diğer önemli kural, kamerayı güvenle tutabileceğiniz ve saniyede 1 / (objektif odak uzaklığı) deklanşör hızında makul bir netlik sağlayabilmenizdir. 1/60 sn'den itibaren herhangi bir şey, tam kare fotoğraf makinesinde 50 mm'lik bir lens için elde tutulan aralıkta ve 1/80 sn'de ve mahsul sensöründe daha iyi olması gerekir.

Şimdi, tüm fotoğraflar güneşli bir günde öğlen saatlerinde çekilmiyor. Ancak kendinize 50mm lensinizle f / 16'ya kadar dururken kaç fotoğraf çekme eğiliminde olduğunuzu sorun. Kameranızı Cartier-Bresson tarzı "belirleyici an" enstantaneleri için aşırı odakta tutmuyorsanız, küçük diyafram açıklıklı çekimlerinizin çoğunun ya manzara ya da mimari olduğuna bahse girerim; bir sıkıntı. Muhtemelen f / 8'ye kadar açılmış lensleri veya çoğu zaman daha geniş olanını kullanırsınız. Ayrıca görüntü gürültüsü piksel denetleyicilerin yanı sıra herhangi biri tarafından fark edilmeden önce, ele alınacak ISO hassasiyetinde birkaç duraklama daha var.

Tüm bunların kaynaştığı şey, ilave toplu ve masraflar göz önüne alındığında IS 50 mm için kaybolan küçük bir pazar olacağıdır. 50'den İD'den gerçekten faydalanacak olan insanlar benim gibi insanlar (Huntington hastalığına benzemeyen bir korurum var) ve mevcut karanlıkta çalışmak isteyen ancak tahıllara dayanamayan bir avuç foto muhabiri. Harcayacak parası olan ve kendilerini IS merceğinin "daha iyi" olması gerektiğine ikna edebilen birkaç kişi çünkü daha pahalı ve "IS" harfleri var.

Tamamen ekonomik. Hem Canon hem de Nikon'un kit yakınlaştırmaları dengelemeyi içeriyor ve hala neredeyse hiçbir maliyeti yok, bu nedenle mekanizmayı dahil etmenin maliyeti değil, lensi yeniden tasarlamanın maliyeti. Bir pazar olduğunu düşünürlerse yaparlardı ama yapmazlar.

Şahsen ben bir numara eksik olduğunu düşünüyorum. Keskin açık olduğu sürece f / 2 olsa bile, IS ile 35mm veya 50mm'lik bir astarı kesinlikle seviyorum. Bence Sony'yi (yani Konica / Minolta) veya Sigma'nın yapmasını beklememiz gerekecek. Nikon ve özellikle Canon, kullanıcı talebine karşı oldukça tepkisiz. Fakat eğer Sigma yaptıysa ve iyi sattıysa, o zaman uykularından uyanmış olabilirler.

Tipik bir yüksek hızlı Gauss tipi objektife görüntü sabitlemeyi dahil etmemenin teknik bir nedeni var. Optik IS, görüntüyü odaklamadan yanal olarak yerleştiren hareketli bir lens bileşeni gerektirir. Bu, çok bileşenli asimetrik yapıların çoğunda, bir dengeleyici sensör tarafından kontrol edilen bazı bileşenleri hareket ettirerek yapılabilir.

Bununla birlikte, hareketli kısım ne kadar ağır olursa, o kadar fazla güç gerekir ve dengeleme amacına karşı etkili olan tüm kamera ve mercek sistemine daha fazla atalet beslenir. Geniş bir açıklık Gauss lensi çok ağır bileşenlere sahiptir. Dahası, bileşen parçalarından herhangi birinin hareket ettirilmesi, görüntünün sensörün üzerine düştüğü yerde çok az bir etkiye ve lensin odaklanmamasına ve ışık yolunda optik hatalara neden olmada daha fazla etkiye sahip olacaktır.

Bu tür mercekleri optik olarak sabitlemek mümkün değildir. Bu nedenle hiçbir simetrik yapı merceği optik olarak hiç sabitlenmez. Yalnızca sensör dengelemeli kameralarda çok hızlı Gauss lenslerini veya diğer simetrik tasarımları dengeleyebilirsiniz.

Bu nedenle, bir zoom lensini dengelemek oldukça kolay olsa da, çoğu durumda üstün bir lens, özellikle simetrik veya neredeyse simetrik tasarım lensleri dengelenemez. Bununla birlikte, tele lenslerin yanı sıra DSLR fotoğraf makineleri için tipik geniş açılı lensler simetrik tasarım değildir ve bu nedenle çoğu durumda optik olarak stabilize edilebilirler.

Bu ilginç bir fikir. Ancak, görüntü sabitlemenin en çok yavaş (F / 2.8, asal standartlara göre yavaş) veya uzun (100 mm veya daha uzun) veya her ikisinde de faydalı olduğunu varsayalım. IS tedavisi için 50 mm'lik bir prime (genellikle F / 2.0 veya daha hızlı olan) sadece bir öncelik verilmez.

50mm astarlar fotoğraf tutkunları arasında popüler olabilirken, yine de büyük bir üreticinin ürün grubundaki en yavaş satan, en az revize edilmiş lensler arasında olabilirler. Ucuz kit zumları kesinlikle Canon veya Nikon'un en çok satan lensleridir ve çok sık güncellenir. Canon'un mevcut F / 1.4 50mm lens tasarımı ise yaklaşık 20 yaşında (1993 dolaylarında).

Kesin olarak ekonomik argümanlar var (ana lensler eski tasarımlar olma eğilimindedir ve tüketici zumları kadar yüksek hacimlerde satılmazlar) ama işte bakmanın başka bir yolu.

Kameranın hareket bulanıklığını önlemek için gereken enstantane hızı, odak uzunluğuna büyük ölçüde bağlıdır. Özne bulanıklığını önlemek için gereken enstantane , özne aynı miktarda kareyi dolduruyorsa odak uzunluğundan bağımsızdır.

Pozlandırılmamış bir durumda insanları çekmek için 1/50'lerin çoğu durumda hareket bulanıklığını önleme sınırı ile ilgili olduğunu gördüm. İnsanları vurmak için ihtiyacınız olan hız ve fotoğraf makinesinin sallanmasını önlemek için ihtiyacınız olan hız yaklaşık olarak aynı.

Şimdi çalışan üç durak stabilizatöre sahip 50 mm'lik bir lens düşünün (test sonuçlarına devam eden üç durak bugünlerde gerçekçidir). Bu sizi birçok konuda hareket bulanıklığına neden olacak 1 / 6'lık bir hıza götürür. Bazen hareketli nesneyi vurmadığınız doğrudur, ancak bu durumlarda çekim sırasında daha fazla zaman alabildiğiniz için tripod kullanmanız mantıklı değildir.

Bazı kişilerin, sensor-shift IS özellikli kameralarla hızlı geniş lensleri kullanmayı sevdiklerini biliyorum ve bunun yararlı olacağı durumlar var, ancak bu durumlar, hareketi dondurmak için gereken hızın kamerayı engellemediği bir telefoto lensle çekime kıyasla nadirdir. sallamak.

Yüksek maksimum açıklığa sahip bir mercekte bir dengeleyici yapmak oldukça zordur, çünkü standart tasarımlar, göreceli olarak küçük / hafif hareketli bir optik elemanın titreşim / sarsıntıyı telafi edebilecek şekilde yerleştirilebileceği bir yere sahip değildir. Bu nedenle, 70-200 / 2.8 veya 200 / 2.0 lenslerde olduğu gibi, binlerce dolar için olduğu gibi "ağır" bir dengeleyici üniteye ihtiyacınız var. Canon'un 50 / 1.8 için bir patenti var - resme bakın, bu tür bir sorunu gösterir (örneğin burada: http://thenewcamera.com/canon-50mm-f1-8-is-lens- patent / ).

Benim 5 kuruş: Bazıları için kullanılabilir (benim gibi!) Ama yapımı oldukça pahalı. Eğer fiyat - sadece IS için ise, aksi halde aynı optik kalite - 1000 dolara yakın olsaydı, ilgilenir miydiniz? Olabilir ama emin değilim ...

Bir teorim var: çünkü buna ihtiyacın yok .

18-55 mm'de, görüntü sabitleme ile 50 mm'de f / 5.6 elde edersiniz. 50mm f / 1.8'de, görüntü sabitleme olmadan 50mm'de f / 1.8 elde edersiniz.

Işık toplama kabiliyetindeki fark 9.68x'tir. Bu sizin için yeterli değilse, f / 1.4 (fark 16x) veya f / 1.2 (fark 21.78x) edinin.

Şimdi, 18-55 mm lensin görüntü dengeleme deneyi olarak yaptım . 1/10 s'den düşük enstantane hızlarında yardımcı olmaz. Dolayısıyla, IS yalnızca iki durak için yardımcı olur veya 4x yarar sağlar.

50 mm'de bir IS'ye gerçekten ihtiyacınız varsa, 17-55 mm f / 2,8 IS'yi satın alabilirsiniz, ancak IS'siz 50mm f / 1,4 çoğu durumda daha iyi olur ve 4x daha hızlı olur.

Her ikisi de 5D-iii'de 50mm odak uzunluğunda olan Canon 24-105mm f4 L ve Canon 50mm 1.4 ile stidio'daki modellerin moda çekimlerini karşılaştırmak ilginçtir. Model hala ise, eşittir, üstelik daha ince detaylarla. Model hareket ediyorsa, 50 mm'lik prime zarar verir. Bunu yalnızca birinci sınıfta İD olmamasına bağlayabilirim.

Flaş senkronizasyonu 1/200 saniye ile sınırlı olduğundan, hedefte hareketi çözmek için bazen stüdyoda daha yüksek enstantane hızlarına gidemezsiniz.