Otomatik odaklama icat edilmeden önce fotoğrafçılık nasıl işledi?


46

Otomatik odaklama hakkındaki soruları okumak için biraz zaman harcadıktan sonra, kendime ait bir soru buldum: Otomatik odaklama teknolojisi icat edilmeden önce kameralar nasıl çalıştı?

Muhtemelen herkes manuel odak kullanıyordu. Ama işte sorun şu: DSLR'ime manuel olarak odaklanmayı denedim. Bu var saçma zor . Vizördeki görüntünün ne kadar küçük olduğu göz önüne alındığında , net odakta nasıl bir görüntü elde edeceğiniz hakkında hiçbir fikrim yok.

Ya da belki insanlar yapmadı? Belki de bir otobüsün tarafına sığacak şekilde büyütülmüş 24 megapiksel resim geri çekildiğinde, odaklanma o kadar kritik değildi. Kesinlikle bir kartpostalın boyutunda bir şey yazdırırsanız, odak hataları çok daha az fark edilir bir halt olacaktır.

Ayrıca ilk kameram Fisher-Price "oyuncak" kameraydı. (Besbelli Film,.) Ben oldukça emin herhangi odaklama kontrolleri yoktu değilim hiç . (Ve bu yolu var olduğu oto-odaklama için çok uzun zaman önce.) Bu nasıl çalışır? Objektif sürekli olarak sonsuzluğa mı odaklanmış mı?


14
" 24 megapiksel görüntüden önce geri dön " devam edin ve bir sayfa filmi düzgün şekilde tarayın. Mümkün olan maksimum baskı boyutunda dijitalin film kazanıp kazanmadığından emin değilim. Dijital sensörler büyük boyutlarda çok pahalı.
boş

1
Negatifin iyi bir tambur taraması 100MPx dosya verir. Ancak bu 100M'lik gerçek, 3 renkli pikseldir, bu nedenle Bayer filtreli bir sensörün 35mm filmle eşleşmesi için 300MPx'e sahip olması gerekir. Daha büyük formatlardan bile bahsetmiyoruz. BTW, silah uzunluğundaki kartpostal, caddenin karşısındaki reklam panosuyla tamamen aynı. Genellikle reklam panoları kartpostallarınızla karşılaştırıldığında oldukça düşüktür.
Ajan_L

4
Nasıl çalıştığı Agent_L. 1 100MP tambur taraması, diğer 100MP görüntülerle aynı sayıda piksel olacaktır. Baskılarınızda golf topu büyüklüğünde tahıl istemediğiniz sürece, 35mm filmde 2400dpi'yi geçemezsiniz.
Matthew Whited

1
Daha az bilgili olmanın genel saçma cevapları nasıl kışkırttığı gerçekten inanılmaz. Ayrıca, aşağıdaki cevapların hiçbirinin ele almadığı şeylerden birinin, üreticilerin Noctilux, f / 1.0 ve hatta Nikkor 50mm f / 1.4 gibi daha geniş diyafram açıklıklı lensler koymaya yoğunlaştığını fark ettim. , sağlayan lensler
Cascabel

4
@Agent_L eğer bir mikroskopum ve biraz sabrım varsa, aynı negatiften bir gigapiksel çekebilirim, ancak bu orada 30MP'de olacağından daha gerçek bir bilgi olduğu anlamına gelmez.
Ocaklar

Yanıtlar:


86

Objektiften odaklanan kameraların odaklama ekranları vardı - genellikle buzlu cam veya fresnel lens (ilgili: Bir odaklama ekranı nedir? ). Kameraları görüntüle (eski tip körüklü büyük kameralar) görüntüyü odaklama ekranına yansıtır. Fotoğrafçı, odaklanma ekranındaki görüntüyü doğrudan inceledi (belki de görüntünün alanlarını büyütmek için bir büyüteç kullanarak), genellikle bir karartma başlığı altında. Görüntüyü yakalamanın zamanı geldiğinde, odaklama ekranı yerine filmin maruz kalabileceği film tutucusu yerleştirildi.

Sinar F 4 × 5 netleme ekranındaki görüntü
Sinar F 4 × 5 netleme ekranındaki görüntü. Görüntü © Guillaume Piolle, CC-BY-SA-3.0

Bölünmüş prizma odak ekranları SLR'lerde en yaygındı. Ekranın ortasındaki prizma deseni, odak dışı ışınları görünürde büyüterek, odak dışı ışınları ters yönlerde "bükmüştür". Bölünmüş prizma ekranlarının çoğu , ekranın ortasındaki bölme prizma çemberini çevreleyen bir mikro-prizma (ayrıca mikro-raster olarak da adlandırılır ) halka ya da bileziğe sahiptir. Mikro prizmalar özellikle odağın yakınında bulunan ince odak ayarlarına yardımcı oldu. Bu 5 dakikalık YouTube videosu , bölünmüş prizmanın ve mikro prizma halkasının hem kullanımını hem de etkisini göstermektedir.

Aşağıda, bölünmüş prizmanın odaklandığı bir örnek yer almaktadır. Bölünmüş prizmayı çevreleyen mikro prizmanın halkası "sapma" da odaklanmamış görüntüde görülebilir:

SLR bölünmüş prizma, odaklanmamış SLP bölünmüş prizma, odaklanmış
SLR bölünmüş prizma odaklanma ekran görüntüleri, odaklanmamış (solda) ve odaklanmış (sağda). Görüntüler © Dave Fischer, CC-BY-SA-3.0 .

DSLR'lerini bölünmüş prizma odaklama ekranlarıyla güçlendiren küçük ama aktif bir insan topluluğu vardı. Bununla birlikte, DSLR'ler için bölünmüş prizmalar yapan şirketlerin çoğu, onları yapmayı bıraktı. Ayrıca bakınız: Modern DSLR'ler için odaklanma ekranları var mı?

Burada, bölünmüş bir prizma odaklama ekranını harekete geçiren Nikon Df'nin bir animasyonu var (bu bölünmüş prizmada mikro prizma halkası görünmüyor):

Nikon Df güçlendirme ayrık prizma
Bölünmüş prizma ile Nikon Df güçlendirme, çalışıyor. Image © Reilly Liever , eğitim amaçlı olarak adil kullanım altında kullanılmıştır.

Nesneler artık yanlış hizalanmadığında, lens mükemmel nesnelere odaklanır.

Odaklanılan sonuç, özneye olan mesafeyi belirleyebilmektir. Aynı teknik, optik telemetre için de kullanıldı ( telemetre kameraları değil ). Topçu koordinatlarını ve itici güçlerini ayarlamak için, hedeflenen mesafeyi belirlemek için militanlarda split prizma tesadüf telemetreleri kullanıldı:

Bir tesadüf telemetresinden göster.
Bir tesadüf telemetresinden göster. Genel alan adı, Wikimedia Commons

Telemetre kameraları odaklama için telemetre odaklama mekanizması olarak ayrı bir optik yol kullandı. Bu, üst üste binen iki görüntü gösterdi. Görüntüler tamamen üst üste bindiğinde konu odaktaydı. Wikipedia'dan gelen bu örnek şu konsepti göstermektedir:

Telemetre kamera penceresi, odaklanmamış (solda) ve odaklanmış (sağda)
Telemetre kamera penceresi, odaklanmamış (solda) ve odaklanmış (sağda). Görüntü © Alexander Koslov, CC-BY-SA-3.0


12
İlginç. Mı olduğu tv sahte "Ben bir kamera aracılığıyla arıyorum" atış yaptığında neden, bu ortada o daire biraz vardır? Bunun ne anlama geldiğini her zaman merak etmişimdir ...
MathematicalOrchid

19
Aslında. Diskete çok benzeyen, disket ve disket sürücüsünün bilgisayarlarda kullanıma sunulmasının hemen ardından uygulamalarda "Kaydet" düğme simgesi olarak kullanıldığı gibi, bazı şeyler sadece, iyi, ikoniktir.
scottbb

1
Her elemanın merceğin bir tarafından veya diğerinden ışığı göstermesiyle aynı “etki”. Öyle anlamıyla merkezi elemanları, sadece daha küçük aynı şey.
JDługosz

3
Bölünmüş prizma ekranlarını bazı DSLR'lere uyarlamak mümkündür.
Chris H

1
Sadece güçlendirme yapmak mümkün değil, hala bunları yapan şirketler var. Benimkinden satın aldığım şirket artık sipariş kabul etmiyor, ancak dışarıda benzer ürünler satan başka tedarikçiler de var. Tek gereksinim, kamera gövdesinin odaklama ekranının değiştirilmesine olanak sağlaması ve ideal olarak oldukça parlak (f / 4 ya da öylesine ya da daha parlak) camlara sahip olmanızdır.
CVn

25

Otomatik odaklama icat edilmeden önce fotoğrafçılık nasıl işledi?

O sırada sahip olduğumuz araçlarla nasıl yapılacağını öğrenmek isteyenler için oldukça iyi. Aynısı şimdi de doğru. Tek fark, şimdi bir AF sistemine nasıl çerçeveye odaklanmasını istediğimize odaklanmasını söylememiz gerektiğini öğrenmemiz gerektiğidir.

Muhtemelen herkes manuel odak kullanıyordu. Ama işte sorun şu: DSLR'ime manuel olarak odaklanmayı denedim. Saçma bir şekilde zor. Vizördeki görüntünün ne kadar küçük olduğu göz önüne alındığında, net odakta nasıl bir görüntü elde edeceğiniz hakkında hiçbir fikrim yok.

Çoğu modern kamerada AF'nin yaygınlığı nedeniyle, bir fotoğrafçının vizörde gördüğü şeye dahil edilen odaklanma yardımcıları genellikle artık mevcut değildir. AF gelmeden önce SLR'lerde split prizmalar ve / veya prizma yaka mikro ekranlar yaygındı. Bazı kameralarda biri ya da diğeri vardı. Birçok kamera her ikisine de sahipti. Diğer kamera türleri genellikle bir paralaks telemetre tipi odaklama yardımcısı içeriyordu.

Vizörler, tüketici sınıfı kameralarda bile genellikle daha büyük ve parlaktı. Şimdi sadece en iyi profesyonel modeller, AF öncesi dönemde daha yaygın olan geniş, parlak vizörlere sahip olma eğilimindedir.

Lensler aynı zamanda daha iyi odak ayarlaması sağlamak için tasarlanmıştır. Lenslerdeki netleme halkaları, şimdiki lenslerle çok küçük bir hareketten kaynaklanan netleme pozisyonunda aynı değişikliği elde etmek için daha fazla döndürülmek zorunda kaldı.

Ya da belki insanlar yapmadı? Belki de bir otobüsün tarafına sığacak şekilde büyütülmüş 24 megapiksel resim geri çekildiğinde, odaklanma o kadar kritik değildi. Kesinlikle bir kartpostalın boyutunda bir şey yazdırırsanız, odak hataları çok daha az fark edilir bir halt olacaktır.

Sıradan fotoğraflar için, fotoğrafların büyük çoğunluğunun ne olduğu konusunda bazı gerçekler var. Ancak, çok büyük boyutlarda görüntülemeye uygun elle odaklanmış görüntüler üretmek için büyük acılar çeken büyük ve orta format fotoğrafçılar da vardı (ve hala da var).

En net odaklanma sınırlarının bazıları kayıt ortamı tarafından getirildi. Rulo film ile ilgili problemin bir kısmı, kamerada düz durmaktan hoşlanmamasıdır. Bir projektörü mükemmel esintiyle çırparak esnek bir taşınabilir ekrana odaklamayı denerseniz, yaşayacağınız soruna benzer. Filmi arka plakaya yassı çekmek için aslında bir çeşit vakum kullanan birkaç gelişmiş kamera vardı.

Renkli film ile odaklanma, filmdeki üç renkli katmanın değişen derinliği ile de sınırlandırılmıştır. Mükemmel bir renk için odaklanmışsanız, diğer iki katman hiç bu kadar net olmamıştı.

Aksine, dijital sensörler o kadar yakın düzdürler ki, istenmeyen yansımaların sensör istifinin katmanlarından sıçramasını önlemek için mercek elemanlarının arka yüzeylerini kaplamalıyız. En iyi odaklanmanın teorik sınırları şimdi çok daha küçük. Günümüzde daha yeni ve daha keskin lensler olsa bile, en yüksek çözünürlüklü sistemlerdeki sınırlayıcı faktör, kayıt ortamının çözme gücü ve düzlüğünden ziyade lensin çözme gücü haline gelmesidir.

Ayrıca ilk kameram Fisher-Price "oyuncak" kameraydı. (Film, açık ki.) Hiçbir odaklanma kontrolünün olmadığından eminim. (Ve bu otomatik odaklamanın var olması için çok uzun zaman önce.) Bu nasıl çalışıyor? Objektif sürekli olarak sonsuzluğa mı odaklanmış mı?

"Sabit odak" kameraları nispeten kısa odak uzunlukları ile birlikte nispeten dar açıklıklar kullanır. Bu geniş bir alan derinliği verir . Odak, sistemin aşırı odak mesafesine ayarlanır, böylece o mesafeden yarıya kadar olan her şey odakta görünür. Bu tür tasarıma sahip kameralar hala bulunabilir. Bunlar arasında bazıları (ancak hepsinden uzakta) web kameraları, cep telefonu kameraları, iz kameraları ve diğer gözetleme kameraları (birkaç yıl önce olduğu kadar çok cep telefonu kamerasına yakın olmasa da) bulunmaktadır.

Bazı kameraların çekim yapmadan önce lensleri görmenin bir yolu yoktu. Fotoğraf makinesinin yanına veya lüks bir modeliniz varsa, lensi tutan ön standarda bir vizör vizör takıldı. Değişken odak uzaklığına sahip objektifler için bu tür vizörlerle konaklama yapılmamıştır. Fotoğrafçının, kullanılan lens için görüş açısının ne kadar geniş olduğunu bilmesi gerekiyordu. Netleme, konu mesafesini tahmin ederek veya ölçerek ve mercek üzerinde bir çizgiyi bu mesafeye kadar ölçeklendirerek ayarlandı. Diyafram açıklığı ve deklanşör hızı, fotoğraf makinesinde hiçbir ölçüm yapılmadan manüel olarak ayarlandı. Bu kameralardan bazıları, rulo başına 6-12 çekimden oluşan bir yerde rulo film kullandı. Diğerleri, her pozlamadan sonra değiştirilmesi gereken tabaka filmi kullandı.

WeeGee


1
Filmdeki farklı renk katmanlarının kalınlığı, hala bazı kromatik ablasyonlara sahip olan çoğu kamerada kullanılan akromatik (çift) lenslere kıyasla nasıldır? Farklı dalga boylarına odaklanan farkla çalışmak için katmanlar istiflenmez mi, böylece tek bir sensör düzleminden daha iyi kromatik abbasyon elde edilir mi?
JDługosz

2
Bunu yapmaya teşebbüs eden bazı objektifler vardı, fakat hiç kimse bir fark yaratacak kadar iyi anlayamadı. CA, düz alandan ziyade küresel olma eğilimindedir ve o sırada akromatik düzeltici unsurlarla ilgili olarak o sırada teknolojinin durumu hiçbir zamandan beri yapılmamıştır. Fiziksel prototiplerle aylarca beklemek yerine, süper bilgisayarları kullanarak saat içinde tasarım değişikliklerini simüle etmek lens tasarımı ve üretimi ile mümkün olanı değiştirdi. Filmin esnekliğinin sıkıca sarılmış bir rulodan çıkması problemi de işe yaramadı.
Michael C,

Bu, daha pahalı bir kamera gövdesi satın alırsam daha büyük bir vizöre sahip olacağı anlamına mı geliyor? AF sisteminin gerçekte hangi resmin üzerine odaklandığını
MathematicalOrchid

Genel olarak, daha yüksek fiyatlı DSLR'ler daha büyük vizörlere sahiptir. Ancak AF sistemleri tamamen başka bir konudur. Kameranızın AF sisteminin gerçek haritasını anlamadan vizörde gördüğünüz bilgilere bağlıysanız, başarısız olmamaya mahkum edilirsiniz: AF. photo.stackexchange.com/a/61597/15871
Michael C

1
Ihh! Puro kokusunu sadece bu resme bakarak koklayabilirim.
Olin Lathrop

11

Burada farklı konular var.

1) Bir oyuncak kamera ve bazı yeni kameralar, örneğin survilance kameralar, bazı telefon kameralarının odaklanmasına gerek yoktur çünkü odak aralığı çok geniştir. Normalde bunun nedeni iki öğenin birleştirilmesidir. Geniş açılı bir mercek ve küçük bir açıklık. Bu nedenle, tasarlanan aralıkta odaklanmaya gerek yoktur.

Odaklanmış bir oyuncak kamera üzerinde çok yakın bir menzil var deneyin ve yapamazsınız.

2) Veriyolu üzerindeki görüntünün boyutu 24 Mpx değil. Daha fazla veya daha az olabilir. Bu farklı bir konudur, ancak "dijital" fotoğrafçılıktan önce oldukça yüksek çözünürlüklü görüntüler çeken geniş formatlı filmleri kullanabilecek ticari film fotoğrafçılığına sahiptiniz. Bunun için 35 mm slayt değil, 6 × 6 cm 4 × 5 ″ vs. idi. Https://www.google.com/search?q=film+photography+formats

Şimdi dahil, tarama sırasında 35 mm'lik bir filmden birçok bilgiyi "sıkıştırabilirsiniz".

Büyük bir renkli slaydı tambur tarayıcıyla taramak 24 Mpx'ten daha fazla bilgiye sahiptir. https://www.google.com/search?q=drum+scanner

3) Kameralarda netleme ekranı vardı. Ticari fotoğrafçılıkta magnyfing camı kullandınız.

4) Başka bir özelliğe sahipti, odaklanma halkası daha açısal bir dönüş için bir loooooot için uzatıldı. Bu, manuel odaklamadaki modern lenslerde, lensi biraz çevirmenin odaklanma mesafesini çok fazla hareket ettirdiği anlamına gelir. Eski merceklerde, daha fazla hareket ettirmeniz gerekir, böylece odaklamada size daha fazla önlem verir.

5) İnsanlar bunu yaparken, odaklanma sola ve sağa hareket ederek odaklanma "bale" nin merkezini hissederek yaşadılar.

6) Günümüzde manuel odaklamayı, örneğin video çekerken, bir DSLR fotoğraf makinesinde kullanabilirsiniz. 4. maddeye kodladığım gibi, odaklama halkasının fiziksel açısal dönüşünüz daha büyükse, daha fazla kontrol sahibi olursunuz. Yani videoda insanlar odak halkasına adapte olan bazı kuleler kullanıyorlar. https://www.google.com/search?q=focus+rig+dslr .


2
Biz de daha gençtik ve daha iyi bir vizyona sahip olduk! : DI şimdi manuel olarak odaklanmayı denemek istemezdi.
DocPixel

"Bir oyuncak kamerada odaklanmaya çok yakın bir mesafeye sahip olmaya çalışın ve yapamazsınız." - gerçekten, geçenlerde Samsung Galaxy Young'ımdaki sabit odaklı kamerayla bazı belgeleri fotoğraflamayı denedim. Bunları hem odak içinde hem de metni okunaklı boyutta almak imkansızdı.
Periata Breatta,

"Bazı telefon kameralarının netleme yapması gerekmiyor, çünkü netleme aralığı çok geniş" Tabii ki alan derinliğinin yüksek olduğu anlamına geliyor . Odak aralığı, en azından benim için, görüntünün odak düzleminin konumlanmasındaki olası fark olabilir. Tüm kameralar odaklanma mekanizmasına ihtiyaç duyar, ancak bu odaklama mekanizmasının ayarlanabilmesi için tüm kameraların (kullanım durumları için) mutlaka olması gerekmez .
bir CVn

Yeap. "Tasarlanan seri" ile bahsettiğim şey budur. Aralık normalde manzaralar içindir (“öz” olarak “sonsuz” diyelim).
Rafael,

Re: # 6. Hangi kamerayı kullandığınıza bağlı. İstenen odak noktasını belirlemek için kullanılan dokunmatik ekranlarla birleştirilmiş Dual Pixel AF ve STM objektiflerin piyasaya sürülmesi, bir çok DSLR video çekicisine DSLR'nin şimdi odağı yapmasına izin verme yeteneği verdi.
Michael C

8

Mevcut cevaplar, objektif boyunca odaklama ve sabit odaklama kameralarını manuel olarak keşfediyor ve onları açıklamada iyi bir iş çıkarıyor, ancak başka bir yaklaşım olan mesafe tahminini de kaçırıyorlar .

Örneğin, eski 1960 Kodak Retinette bir SLR değil ve objektiften odaklanma yok. Ancak, bu da sabit bir odak değildir.

Kodak Retinette 1A

Bunun yerine, konunun ne kadar uzak olduğunu tahmin edersiniz ve eşleştirmek için odak halkasındaki mesafe işaretlerini kullanırsınız. (Yukarıdaki resim metre cinsinden ölçülmüş, gerçek kameram metre cinsinden ölçüyor.)


2
Cevabımdaki mesafe tahminine değinmek istedim, o yüzden yaptığına sevindim.
scottbb

"Tahmin" inizin ne kadar doğru olması gerektiğini merak ediyorum? İşaretlerin arasındaki boşluğa bakılırsa, konunuz yaklaşık 20 feet uzakta ise, çok fazla endişelenmenize gerek yok gibi görünüyor ...
MathematicalOrchid

@ Matematiksel Orkide: Bu, alan derinliğine bağlıdır. (Alan derinliği ne kadar dar olursa, o kadar doğru olmanız gerekir.) Alan derinliği açıklığa bağlıdır. Dış halka uygun bir şekilde bunu göstermektedir. Her f-stop için, bu netleme noktasında o açıklıktaki nominal alan derinliğinin üst ve alt limitini (mesafe olarak) gösteren iki işaret vardır. [Not:. Metre değil, ayak]
Oddthinking

8

Manuel olarak odaklanması amaçlanan SLR kameralardaki odaklama yardımlarına verilen yanıtları desteklemek için, size sabit odaklamalı kameralarda kullanılan hiperfokal mesafeye bir bağlantı vereyim .

Kodak Instamatic

Ebeveynlerim (daha sonra bana verildi) şöyle görünüyordu, bu yüzden 1970'lerde Instamatic X-15'ti.

İlk resim, yerleşik bir ışık ölçere sahip bir üst seviye modeldir (bu yüzden pozlama sabit değildi, ışığa bağlıydı) ve yakın ya da 6 fit ve daha fazla netleme için bir anahtar.

Instamatic x15

Sıcaklığın fiziksel olarak çok küçük olduğuna dikkat edin. F / 11'dir ve negatif 28 mm karedir, bu nedenle alan derinliği “tam kare” den aldığınızdan biraz daha iyidir ve bugün “kırpma sensörü” nden elde ettiğiniz kadar iyi değil. f / 11.

Sistemden bekleyebileceğiniz en iyi netlik ve okuma mesafesine sahip 4 inç karelik baskılara bakacağınız varsayımı göz önüne alındığında, 6 metreden sonraki her şey “odaktaydı”. Ancak odak, bugün aynı değerlerden beklediğiniz kadar keskin değil çünkü baskının beklenen kalitesi sayısız nedenden ötürü iyi değildi. 1970 renkli baskı filmi Ektar değil !

Mesele şu ki, “odak noktası” olarak kabul edilen mesafe aralığı, tahammül edebileceğiniz karışıklık çevrelerinin fiziksel büyüklüğüne dayanan bir yargıdır. Kaba taneli filmle (ve baskı kağıdında), belirli bir keskinliği zaten geçemezsiniz; çözünürlük sadece yeterince iyi değil.


4

Sahip olabileceğiniz en basit kamera , evde kolayca oluşturabileceğiniz bir şey , sadece bir iğne deliği olan bir karton kutu. Filmde odaklanmış bir görüntü elde edersiniz (ters olsa da). Bu aynı zamanda insan gözüyle de çalışır - yakın görüşlüyseniz ve gözlüğünüz yoksa, sadece küçük bir ışık çemberinin geçmesine izin vermek için yumruğunuzu gözünüzün önünde oluşturarak mükemmel odaklanmış bir görüntü elde edebilirsiniz. .

Bu mükemmel mantıklı olmalıdır - Eğer çok daha hafif olsun sadece o odak araçlarının dışında olmak istiyorum Sonuç olarak, yanlış yerlere . Bu, temel olarak, tipik bir senaryoda, ışığın her yere dağılmış ve dağılmış olması nedeniyle aynı görüntü, "yanlış" bir araya gelen birçok farklı açıdan etkin bir şekilde yansıtılır. Bir DSLR, dağınık ışık ışınlarını "yeniden birleştirmek" için mercek kullanarak - tekrar paralel hale getirerek bunu çözer. Ancak, bu yalnızca bir dizi mesafeye göre çalışır. Bizim ayakkabı kutusu ile-iğne deliği kamera, sorun "öteki" ışık tüm ortadan kaldırarak çözülür değildoğrudan nesneden gel. Bu, nesneye olan mesafeye bağlı değildir (iğne deliğinin yarıçapı ile mesafeli sınırlar olmasına rağmen, diğer sınırlar da vardır), ancak genel olarak daha az ışık alır, bu nedenle daha uzun bir pozlama gerekir. Ayrıca, genellikle minimum mesafeye göre oldukça zor bir limitiniz vardır - örneğin 3 metreden sonsuza kadar her yere mükemmel odaklanırlar, ancak kelebekleri fotoğraflayamazsınız :)

Daha önce de belirtildiği gibi, DSLR'ler bundan çok daha karmaşıktır - sahip olduğunuz fantaziye ve içinde bulunduğunuz durum ne olursa olsun (ideal bir dünyada: P), birçok farklı ayarda ince ayar yapabilmek için yoğun şekilde inşa edilmiştir. Bununla birlikte, manuel odaklamayı doğru yapmak biraz pratik olsa da, kesinlikle saçma bir şekilde zor değildir . Manuel odaklama konusunda rutin olarak sorun yaşıyorsanız, görüntü bulucuyu kalibre etmeyi deneyin (yakınlarda +/- ile bir yerde "dişli" olmalı) - gözleriniz sorun olabilir.


2

Çok fazla kötü fotoğraf çektik. Ateş eden adaylar, kötü pozlama ile kötü odaklanma arasında% 60 basılabilir çekimlerin parkur için eşit olduğunu düşündüm. Otomatik pozlama reddetmeleri yarıya indirdi. AF, azalan yaşlanma vizyonumu düzeltmek için tam zamanında geldi. Şimdi, aptalca bir şey yapmazsam, o zaman odak / pozlama için reddetmenin sadece yüzde birkaç olacağını ve bunların çoğunun tuhaf bir aydınlatma olacağına inanıyorum - arkadan aydınlatmalı, kar manzaraları, gece perdesi ... Veya otofokusun karıştığı durumlar konu ile aramdaki bir nesne tarafından. (Dal odakta, kuş değil.)

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.