Görüntü Sabitlemenin Neden Sınırı Var?

Artık görüntü sabitlemeyi ölçmek için bir CIPA standardı olduğu için, gittikçe daha fazla sayıda üretici sabitlemelerinin verimliliğini duraklar veya yarı duraklar olarak söylüyor. Dün, örneğin Olympus, görüntü sabitleme özelliğine sahip olan ve OM-D gibi üst düzey Olympus aynasız olarak sunulan 5 eksenli vücut içi sabitleme ile birleştirilen M.Zuiko 12-100mm F / 4 IS PRO'larını piyasaya sürdü. E-M5 Mark II, CIPA standardına göre 6.5 durak stabilizasyon sağlar.

Bu inanılmaz miktarda bir stabilizasyona benziyor. Anlamını anlamak Durdur onu anlamına geleceğini 2.6s için up deklanşör-hızlarıyla ve 1 / 3s hızdaki 100mm 12mm çekimi mümkündür! Bu, 1 / etkin odak uzaklığı kuralına göre hesaplanır. Yine de, bu durum tamamen durduğunda bile olsa son derece etkileyici kalacaktır.

Sorun şu ki, eğer bir stabilizasyon bu kadar uzun süre stabilize olabiliyorsa, neden orada duruyor? Neden sadece yaptığı şeyi yapmaya devam edemiyor ve 5 veya 10 saniye veya daha uzun süre stabilize edemiyor? Bir süre sonra çalışmayı durduran nedir?

Bir süre sonra çalışmayı durduran nedir?

Eğitimli tahmin: Hata .

Bir görüntü sabitleme sistemi, nerede olduğunuzu bildiğinize, hızınıza ve yöndeki değişikliklere dayanarak nerede olduğunuzu bulduğunuz ölü hesaplaşma yoluyla navigasyon gibidir .

60 dakika boyunca 5 dakika boyunca seyahat eden bir arabadaysanız, başladığınız yerden yaklaşık 5 mil uzakta olacağınızı bilirsiniz. Otomobil 59 veya 61 mil hızla hareket ediyorsa, biraz uzakta olabilirsiniz, ancak tahmin edilen konumunuza yürüme mesafesinde olacaksınız, bu yüzden yeterince yakın. Ancak, arabanın sadece 5 dakika yerine bir saatten sonra nerede olacağını tahmin etmeye çalışırsanız, aynı küçük 1 mph hata o uzun süre boyunca birikecek ve beklenen konumunuzdan tam bir mil uzakta olacaksınız. Bu kabul etmek istediğinden daha büyük bir hata olabilir.

Görüntü sabitleme sistemi ile aynı şey. Kamera, uzayda mutlak bir referans noktasına sahip değil - ivmeölçerleri ve jiroskopları yalnızca göreceli yer değiştirme ve dönüşü ölçebilir ve çok doğru olmalarına rağmen mükemmel değildirler . Dahası, görüntüyü sabit tutan sensörü veya kiralama elemanını hareket ettiren donanım, kendi başına bir hata yapacaktır. Bazı hatalar, sistemin tepki vermeden önce hareketi algılaması gerektiğinden aktif IS sistemlerinde de doğaldır; bu nedenle sistemin kameranın hareketini kusursuz izlememesine neden olan bir gecikme olabilir. Son olarak, hiçbir IS sisteminin kamera hareketini telafi ederken mükemmel bir köşeden köşeye görüntü kaydı sağlayamaması muhtemeldir.

Tüm bu hatalar zamanla birikecektir. İyi bir IS sistemi, elde taşınırken 10 saniye atışını IS olmadan elde edeceğinizden daha iyi hale getirebilir, ancak üreticilerin bu kadar uzun pozlama ayarlarında faydalı olduğunu iddia etmeye istekli oldukları kadar iyi olmayabilir.

Başka bir deyişle: Çalışmayı durdurmuyor; sadece yeterince yardımcı olmadığı bir noktaya ulaşıyor.

Bir ana problemin birikmiş hata olduğundan şüpheleniyorum.

Hiçbir ölçüm mükemmel değildir. Her zaman bir hata var. Görüntü sabitleme kameranın göreceli hareketini ölçmeli ve önlemelidir.

Pozlama sırasında birçok ölçüm gerçekleşir. Her biri bir öncekinin sonucuna dayanır. Bu, hatanın da oluştuğu anlamına gelir. Bir noktada toplam hatanın çok büyük olduğu kabul edilir. Sanırım standart, toplam hata için bir eşik değer ile ve belli bir süre sonra ulaşılma ihtimalinin olduğunu belirtir.

Eğer hareket döngüsel ise ve stabilizasyon sistemlerinin maksimum hareket sınırlarını asla geçmediyse, o zaman süresiz olarak devam edebilmesi gerektiği doğru. Fakat eğer hareket bir eksen boyunca aynı doğrultuda ise, sistem sonunda hareket sınırına ulaşır.

Ana sınır, dengeleme sistemi hareketinin kenarına ulaşmadan önce yerleştirilebilecek hareket aralığının kapsamıdır. Bir dengeleme sistemi, hareketinin sonuna gelmeden önce sadece 3 ° boyunca aynı yönde bir hareketi devam ettirebiliyorsa, saniyede 1 ° aşan herhangi bir hareket, sistemin sadece en fazla 3 saniye boyunca dengeleme yapabileceği anlamına gelir.

Sensör bazlı stabilizasyonda, daha uzun lensler kullanılırken sorun daha kısa bir odak uzaklığı lensiyle aynı bulanıklığı elde etmek için daha uzun odak uzaklığı lensinin daha az açısal hareketini gerektirdiği için daha da karmaşıklaşır. Tam çerçeve sistemli 600mm lens, yaklaşık 4 ° 'lik diyagonal FoV değerine sahiptir. 1 ° açısal hareket, tüm karenin 1 / 4'üne (% 25) eşittir! Buna karşılık, 35 mm'lik bir mercek 63 ° 'lik diyagonal FoV değerine sahiptir. 1 ° hareketi, tüm çerçevenin yalnızca 1 / 63'üne veya% 1,6'sına eşdeğerdir.

Daha uzun odak uzaklığı lensleri sunmaya başladıklarında, kamera tabanlı stabilizasyon kullanan üreticilerin de lens bazlı telafisi ile desteklemeye başlamış olmalarının ana nedeni budur. Objektif bazlı stabilizasyon sistemleri genellikle objektif merkezine çok yakındır, çok küçük bir hareket spot noktasında çok daha büyük bir değişimi etkileyebilir, yansıtılan ışık konisi sensöre çarptığı yerde hareket eder.

Olympus’un kendilerine göre, dünyanın dönüşü, 6.5 duraktan öteye gitmelerini önlüyor (ve sonra jiroskopla bir ilgisi var).

Ben bugün bir makale bu okuma PetaPixel kendilerini kaldırdı, Amatör fotografik onlar Olympus Yardımcısı Bölüm Müdürü Setsuya Kataoka bir röportaj vardı:

Vücut içi stabilizasyonun kendisi 5.5 durak verir ve Sync IS, OIS lensleri ile 6.5 durak verir. 6.5 durak aslında, jiroskop sensörlerine müdahale eden dünyanın dönmesi nedeniyle şu anda teorik bir sınırlamadır.

Rakamlar gerçekten herhangi bir zor sınırı yansıtmıyor, bir olasılık yansıtıyor . Kamera titremesinin etkili bir şekilde rasgele olduğunu düşünebiliriz, bu nedenle herhangi bir çekimin şansı vardırkamera titremesi ile bulanıklaşmanın. Pozlama ne kadar uzun olursa, şansın o kadar yüksek olması sallanmanın görüntüyü bozmaya yetecek kadar eklemesidir. Görüntü sabitleme, sallanmanın çoğunu makul şartlar altında iptal edebilir, fakat diğerlerinin açıkladığı nedenlerden dolayı hepsini değil - ivme sensörleri mükemmel değildir, motorlar anında tepki vermez, hareketin fiziksel sınırları vardır, vb. Kamera sarsıntısının sol kısmı hala bulanık bir görüntü olasılığına katkıda bulunur, daha az olduğu için sadece daha yavaş yapar. 6 duraklık bir iyileştirme talep ediyorlarsa, bu, sallanmaya bağlı bulanıklığın ortalama olarak 1 / 64'ünde biriktiği anlamına gelir.IS açıkken olduğu gibi IS kapalı, ancak her atış farklı. IS olmadan iyi şanslar ve bununla kötü şanslar olabilir. IS için gerçek testler, IS açık ve kapalıyken değişen enstantane hızlarında çok sayıda çekim yapılması ve kabul edilebilir görüntülerin oranının veya iki popülasyon arasındaki ortalama bulanıklık miktarının karşılaştırılmasıdır . Belirli bir kamera / lens kombinasyonu, IS kapalı iken 1 / 30'larda zamanın% 90'ında kabul edilebilir bir görüntü elde ederse, ancak IS açıkken 1'lerde zamanın% 90'ında kabul edilebilir bir görüntü elde edebilirse, bu 5 durak gösteren bir veri noktasıdır. iyileştirme. Bunun gibi birçok veri noktasıyla performansı özetleyebiliriz (veya pazarlama departmanıysanız en iyisini seçeriz).

Fotoğrafçı ve kamera esasen açık döngü sistemidir. Fotoğrafçı, kamerayı konuyla işaretleyerek girişi verir ve kameranın bu girişi etkilemesinin bir yolu yoktur. Bu nedenle, biriken hata, daha uzun bir süre boyunca dengelenme girişiminde bulunulduğunda, yararlı resim verilerini zorlar.

Astronomi gibi diğer uygulamalarda, konumlandırma sistemlerinin doğrudan sistemi kapalı döngü yaparak görüntüleme işlemi tarafından doğrudan kontrol edildiğini unutmayın: teleskop çekilen nesneyi takip eder. Sonuç olarak, birkaç saniye veya hatta dakika stabilizasyon süreleri duyulmamış değildir. Aşağıda , büyüklüğü 24 kadar zayıf olan nesnelerin resmini çekmek için tasarlanmış bir teleskop örneği verilmiştir ; bu, resmi 1 dakikaya kadar sabitleyen:

Sonuçta Paul'un cevabında bir doğruluk payı var, ancak bu tekniklerin yakın zamanda fotoğrafa uygulanması pek mümkün değil. Belki bazı günlerde kameralar fotoğrafçının elleri üzerinde kontrol altına almak için nöro-arayüzlere sahip olacak, ancak birçok saniye stabilizasyon süresine sahip lenslerin o zamana kadar beklemesi gerekecek.

Sorun şu ki, eğer bir stabilizasyon bu kadar uzun süre stabilize olabiliyorsa, neden orada duruyor? Neden sadece yaptığı şeyi yapmaya devam edemiyor ve 5 veya 10 saniye veya daha uzun süre stabilize edemiyor? Bir süre sonra çalışmayı durduran nedir?

Yaptığım çeşitli görüntüler Canon lenslerini sabitledi, hareketi tamamen durdurmadım. Sadece yavaşlattılar. Etkiyi vizörde gözlemlemek, pozlamaların sonsuz olamayacağı açıktı. Tüm IS lenslerim 70-300mm aralığındaydı, etki gerçekten düşük pozlamalara izin veren kısa lenslerle çok belirgin değil, ancak sonucun benzer olduğunu düşünüyorum.

Muhtemelen 2+ saniyelik pozlamanın (kısa bir objektif ile bile) çok sık ortaya çıkacağı şüpheli.

Bir kişi bir kamera tutarken, temelde farklı hareketler içeren bir dizi harekete sahipsiniz. Hem frekans hem de büyüklük bakımından farklılık gösterirler. Görüntü stabilizatörleri kas tremorunun neden olduğu (nispeten konuşma) yüksek ve büyüklükte küçük hareketlerle iyi çalışır. Bu, saniyenin onda birine kadar olan pozlamalar için iyi çalışır.

Birden fazla saniyenin ortaya çıkmasıyla, başa çıkmak için tamamen farklı türden hareketleriniz vardır. Örneğin, üst bedeninizin çoğu soluduğunuzda bir miktar hareket eder. Bu hareket çok daha yavaştır, fakat (çoğu durumda) çok daha büyüktür. Bu iki soruna yol açar. Her şeyden önce, çoğu ivmeölçerin onları çok iyi ölçmek için kalibre edilmemesi yeterince yavaş. İkincisi (ve başa çıkması zor olan) tipik stabilizasyon sistemleri sadece birkaç milimetre hareket edebilir. Nefes almaktan hareket bundan daha büyük olabilir.

Sadece bir anda tamamen durmadan durmak bile zor. Elde makro fotoğrafçılık yapmaya kalkarsanız bu özellikle belirginleşir. Çok yakınsanız (en az alan derinliği ile), bir konuyu iyi odaklanmış halde tutacak kadar durmak genellikle zordur. Yine, buradaki hareketler genellikle stabilizasyon sistemlerinin tipik olarak iyi bir şekilde telafi edebileceği milimetre yerine (örneğin) santimetre civarındadır.

Aşırı hassasiyet gerektiğinde pratikte biri, büyük hareketleri sönümlemek için optimize edilmiş makul derecede doğru bir stabilize edilmiş sistemin içine, artıkların kalanları olan hareketlerdeki küçük dalgalanmaları telafi edebilecek daha karmaşık bir sistem koyduğunuz iç içe geçmiş sistemlere başvurur. ilk sistem Ve bu sistemin içine bir tane daha vb. Koyabilirsiniz. Vb. Kamera sabitleme sistemleri bir katman kullanır, bu nedenle iyileştirme için çok yer vardır (ancak maliyetler muhtemelen yasak olacaktır).

Bu tür sistemler tipik olarak hem pasif hem de aktif sönümleme mekanizmaları kullanır. İkinci katmanın birinci katmandan izole edilmesini istiyorsunuz, böylece katmanları birbirine bağlayan pasif bir sönümleme sistemi var. Hareketleri telafi etmek için aktif bir sistem de vardır. Katmanlı bir sistemde bu, en iyi önceki katmanın hareketini ölçerek ve daha sonra istenen telafiyi elde etmek için sönümleme mekanizması boyunca yayılımını hesaplayarak yapılır.

LIGO deneyi böyle yöntemler titreşimlerin son derece hassas tazminat almak için kullanılan iyi bir örnektir.

İlginç bir soru, ancak bence bazı yerler yanlış.

2,6 saniyeye kadar enstantane hızında 12 mm'de çekim yapmak mümkündür

Gerçekten mi? Fotoğrafçı hala 2,6 saniye ayakta duracak mı?

Fiziksel bir görüntü sabitleme sistemi, maddenin bir fiziksel özelliğine dayanır: atalet.

Örtüyü masaya çekmek ve tabakları yalnız bırakmak gibi bir şey.

Eğer bir şekilde bir başkası gevşekse, diğer parçayı hareket ettirmeden bir parçayı bir dereceye kadar hareket ettirebilirsiniz.

Ayrıca, bazı frekanslara göre de tasarlanmıştır.

Bir sarkaç rezonansa girme sıklığına sahiptir. Baş aşağı bir süpürgeyle bir denge yaratırsanız, aynı prensibi uygularsınız. Ancak uygun hızda telafi etmeniz gerekir.

Şimdi bir görüntüyü yeniden düzenlemek istediğinizi hayal edin ve görüntü sabitleme sistemi bunu önler. "Ah hayır, bu bir sallama, yerinde kalacağım!".

Evet. Büyük bir teleskop daha fazla kütleye sahiptir ve elden çıkarma işleminin elde tutulan bir kameradan biraz daha zaman alacağına eminim. Ancak elde tutulan bir kamerada dengeleme konusunda bazı sınırlamalar vardır.

Bu arada, daha uzun stabilizasyon sağlayan diğer aygıta tripod denir. Ve Dünya'nın kütlesine güven.

Muhtemelen yine çok sayıda aşağı oy alacağım ... ama yukarıdaki tüm cevaplar baştan sona yanlış. Ve cevap zaten sorunuzda:

görüntü sabitlemeyi ölçmek için bir CIPA standardı vardır

Bu kadar. Buradaki kavram "referans çerçevesi" dir: bir standart olduğu için, tüm kameraları aynı şekilde test etmenin ve geçerli bir gösterge olan bir sayı üretmenin, yani kameralar arasında "karşılaştırılabilir" bir yol olması gerekir.

CIPA Testi: nasıl çalışıyor

(ve muhtemelen CIPA standardizasyonundan önce şirket içi testler)

"Görüntü sabitlemeyi ölçmek için bir CIPA standardı vardır" olduğu için, 5 durdurma (örneğin) dengeleme, belirli koşullar altında kameranın ne kadar itilebileceğini belirli koşullar altında (yani, bokeh) ne kadar itilebileceğini ölçen standart bir testin sonucudur bozulma ve hareket bulanıklığı).

_{Not: CIPA görüntü sabitleme testi prosedürleri kılavuzunda en az 50 sayfa vardır. Ve hepsini hatırlamıyorum, ne de her yönünü anlayabilen beynim yok (titreşim test platformları için yazılım üretsem bile :-D); açıklamanın ardından büyük bir basitleştirme söz konusudur, eğer birileri ayrıntılı ayrıntılara girmek isterse prosedürü tek başına okuyabilir, kamuya açıktır}

CIPA standardı kamerayı test etmek için titreşimli bir platform kullanır. Bu sihir.

Kamera titreşimleri üreten ve “standart bir görüntü” hedefleyen bir platforma yerleştirildi; platform kapalı ve bir referans çekimi yapıldı. Ardından platform açılır, bir dizi titreşim üretilir, farklı deklanşör hızlarında çok fazla çekim yapılır ve kameranın kötü fotoğraflar üretmeye başladığı an, IS'nin gösterimini düzeltemediği an olur. Ardından, ilk deklanşör hızı ile en sondaki en iyi arasındaki farkın durduğunda ifade edildiğini hayal edin, kamera dengeleme sisteminin yönetebileceği durak miktarı.

Ayrıca, sorduğunuz soruyla ilgili bir sorun var:

2.6 mm'ye kadar enstantane hızlarında 12 mm'de ve 1/3 saniyelik hızlarda 100 mm'de çekim yapmak mümkün! Bu, 1 / etkin odak uzaklığı kuralına göre hesaplanır.

100 mm'de deklanşör hızında 1/3'ten daha uzun çekim yapmak neden mümkün değil? Basit çünkü örnekte kendiniz dayattınız! :-)

Eğer bu el kaynağını tespit ederseniz, 100 mm'yi maksimum 1/100'de vurabilir ve daha sonra 5 durak uygularsınız ve maksimum 1 / 3s ile sonuçlanır ... bunun nedeni matematiği yaptığınızdır, görüntü sabitleme sistemi kapandıktan sonra değil Bir saniyenin 1 / 3'ü, ya da bu saatten sonra kötü çalışmaya başlayacağı için! Aslında, görüntü sabitleme sistemleri (doğru hatırlıyorsam) 32 sn'ye kadar pozlarla test edilir:

Sen sen köşede kendini zorla yüzden, "Ben 1 / aa kuralı alıp durdurma faktörünü uygulamak" diyerek burada referans çerçevesini ayarlayın. Peki ya gerçekten sağlam bir eli olan biri 100 mm @ 1 saniye içinde el atışını yapabilirse? Sistem 1 / 3'lerden sonra bile onun için çalışmayı durduruyor mu, çünkü saniyenin 100 / 100'ünden daha fazlasına gidemezsiniz?

Görüntü stabilizasyonu MEMS jiroskopları tarafından kontrol edilir. Kameralarda kullanım hakkında tam bilgi sahibi olmasam da geriye doğru çalışabiliyorum. Üniversitelerin ve araştırma merkezlerinin yeryüzündeki rotasyonunu ölçmek için MEMS jiroskoplarının kullanılması gerçeğinden başlayarak. Bu jiroskoplar sensörlerde kullanılır. Bir jiroskop eksenden itildiğinde, konumunu korumak için bir kuvvet uygular. Bu kuvvet daha sonra ölçülebilir. Bu ölçümün işlenmesi daha sonra buna karşı uygulanan hareket kuvvetini belirlemek için kullanılabilir. Bir stabilizasyon sisteminde, bu durum, karşı kuvvetin kontrolünü kontrol eden jiroskoptan gelen ölçümlerle pozisyonu korumak için bir karşı kuvvete yol açacaktır. Dünya döndükçe jiroskop üzerindeki kuvvet basıncı ölçülmesini sağlar. 6.5 duraklık teorik bir sınırlama söylediğini fark ettim. Teorik bir sınırlama, hatasız olarak elde edilebilecek maksimum ve her şeyin mükemmel olduğu anlamına gelir. Kameralarının hiçbir zaman elde edilemeyeceği teorik sınırda olduğunu açıklıyor. Her zaman fiziksel sınırlamalar vardır. Bu ifade için matematiğim yok. Kamera sisteminin verdiği asgari gücü içermelidir. 6.5 durduktan sonra, dünyanın rotasyonundan gelen kuvvet o minimum hareketten daha büyüktür; bu noktada, kameranın işaret ettiği nesneyi bilmediği bir sistem de hareket etmiş, kamerayı nesneyi hala düşündüğü yere hedeflemeye çalışacaktır. oldu. Daha sonra, bunun gerçekleştiği zaman için matematik, sistem için inşa edilen sönümleme ve optiklerle ve daha fazlası için düzeltebileceği piksel boyutunu, minimum ve maksimum limitleri içerecektir. Bu onu tutan insanı içerir. Bir kamera uçaktan düştüğünde ve uzaktan tetiklendiğinde, 1 saniyede daha uzun sürede daha az net bir görüntü vermeyecektir. Kameralar için bunun çözümünün, kameranın içindeki sensörün optik ve fiziksel hareketinin yanı sıra görüntünün geldiği kısmını hareket ettirmek için büyük boyutlu bir sensör olacağını öneriyorum. Bunu yapmak için, daha sonra bir depolama alanına ihtiyaç duyuyorlar ve görüntüyü depolama alanında saklayan ve zaten orada olanı ekleyen sensörü sürekli okumak için. Bunun özel bir işlemciyle mümkün olduğunu ve görüntünün sabitlenebileceği daha uzun bir zaman sağladığını hissediyorum. Ancak yine de bir sınır var. BTW, bu tür bir sistem masrafın önemli olmadığı bazı yerlerde kullanılıyor. Asıl soruya dönersek, bu sınırın neresinde olduğu belirtilmez. Sınır ekvatorda daha az ve kutuplarda daha fazla olabilir. Ayrıca günümüzde çoğu kamera daha uzun lensle daha fazla stabilizasyon ve daha kısa ile daha az duraklama sağlar. Yine 6.5 durağına geri dönen, odak uzaklığına ve gerçek zamana bakmadan yorum yapmayı bıraktı. Bunun daha farklı uçaklarda çalışan çoklu jiroskopların bir limiti olduğunu ve kameranın yeryüzünün dönüşüne göre oryantasyonunu belirlemek için bir jiroskopa sahip olmak için kolay olduğu için aralarındaki etkileşimin daha fazla olduğunu düşünmeye meyilliyim. stabilizasyon işlemcisine. İnternette, dünyadaki rotasyonu ölçmeye ilişkin makalelerde bol miktarda matematik var. Umarım bu, jiroskop sisteminin neden ötesine geçemediği konusunda bir sınırlama bulunduğunun açık bir İngilizce açıklamasıdır. 5, odak uzunluğuna veya gerçek zamana atıfta bulunmadan yorum durur. Bunun daha farklı uçaklarda çalışan çoklu jiroskopların bir limiti olduğunu ve kameranın yeryüzünün dönüşüne göre oryantasyonunu belirlemek için bir jiroskopa sahip olmak için kolay olduğu için aralarındaki etkileşimin daha fazla olduğunu düşünmeye meyilliyim. stabilizasyon işlemcisine. İnternette, dünyadaki rotasyonu ölçmeye ilişkin makalelerde bol miktarda matematik var. Umarım bu, jiroskop sisteminin neden ötesine geçemediği konusunda bir sınırlama bulunduğunun açık bir İngilizce açıklamasıdır. 5, odak uzunluğuna veya gerçek zamana atıfta bulunmadan yorum durur. Bunun daha farklı uçaklarda çalışan çoklu jiroskopların bir limiti olduğunu ve kameranın yeryüzünün dönüşüne göre oryantasyonunu belirlemek için bir jiroskopa sahip olmak için kolay olduğu için aralarındaki etkileşimin daha fazla olduğunu düşünmeye meyilliyim. stabilizasyon işlemcisine. İnternette, dünyadaki rotasyonu ölçmekle ilgili makalelerde bol miktarda matematik var. Umarım bu, jiroskop sisteminin neden ötesine geçemediği konusunda bir sınırlama bulunduğunun açık bir İngilizce açıklamasıdır. Bunun daha farklı uçaklarda çalışan çoklu jiroskopların bir limiti olduğunu ve kameranın yeryüzünün dönüşüne göre oryantasyonunu belirlemek için bir jiroskopa sahip olmak için kolay olduğu için aralarındaki etkileşimin daha fazla olduğunu düşünmeye meyilliyim. stabilizasyon işlemcisine. İnternette, dünyadaki rotasyonu ölçmeye ilişkin makalelerde bol miktarda matematik var. Umarım bu, jiroskop sisteminin neden ötesine geçemediği konusunda bir sınırlama bulunduğunun açık bir İngilizce açıklamasıdır. Bunun daha farklı uçaklarda çalışan çoklu jiroskopların bir limiti olduğunu ve kameranın yeryüzünün dönüşüne göre oryantasyonunu belirlemek için bir jiroskopa sahip olmak için kolay olduğu için aralarındaki etkileşimin daha fazla olduğunu düşünmeye meyilliyim. stabilizasyon işlemcisine. İnternette, dünyadaki rotasyonu ölçmeye ilişkin makalelerde bol miktarda matematik var. Umarım bu, jiroskop sisteminin neden ötesine geçemediği konusunda bir sınırlama bulunduğunun açık bir İngilizce açıklamasıdır.

Doğru olduğunu ve mutlak bir sınır olmadığını söyleyebilirim. 10 dakika veya 2 saat stabilize edebilmelisiniz.

Stabilizasyon mekanizması olan bir açık döngü kontrol sisteminde birikmiş hatadan söz edilmiştir. Açık uçlu kontrol sistemleri, telafi edilebileceklerin ötesine sürüklenebilir. Bu çocuklar kontrol sistemleri 101 ve problem yüzyıllar önce makine mühendisliğinde çözüldü. Döngüyü geri bildirim ile kapatmanız yeterlidir.

Kameranın iki parçasını düşünüyorsanız, bir lensiniz ve bir sensörünüz vardır. (Dengelenmiş) mercek, sensörün ne göreceğini değiştirmek için hareket eder ve sensör merceğin neye işaret ettiğini görür. İkisini bir geri besleme döngüsü ile bağlayın. Bir dijital sinyal işlemcisi, bir görüntü hedefine kilitlenebilmelidir (sonuçta temel yüz izlememiz vardır) ve görüntünün kayıp kaymadığını tespit etmelidir. Vites daha sonra lens hareket kontrolüne geri beslenir ve lens ters yönde kaydırılır. İşin püf noktası, piksel seviyesi değişimlerinin tespitinde olacaktır. Bu yüzden henüz bunlara sahip değiliz, ancak özetlediğim hiçbir şey fiziksel olarak imkansız gözükmüyor. Objektif hedefe bir miktar yeterli hassasiyetle işaret ettiği sürece, tüm gün açığa çıkabilirsiniz.

Bunun işe yarayacağına emin olmamın sebebi, zaten çoktan yapılmış olması. Teleskoplar bugünlerde atmosferik türbülansı ve kendi kendine ağırlık bozulmalarını dengelemek için geometrilerini sürekli ayarlayan aktif / esnek aynalara sahiptir. Ayrıca bir hedefe kilitlenirler ve onu izlerler.

Tam gün boyunca stabilize olabilen bir lens satın almak için sabırsızlanıyorum.