APS-C kameram için DX'i mi yoksa gelecekte tam kareye yükseltme yapmam durumunda FX lensleri almalı mıyım?


39

Geçenlerde "DX" APS-C boyutlu bir sensöre sahip bir Nikon D90 kamera gövdesi aldım.

Aynı bütçede, DX lenslerle mi gitmeliyim yoksa daha yaygın hale geldiklerinde gelecekte tam kare gövdeye yükseltme yapmam durumunda tam kare lens almalı mıyım?

Yanıtlar:


50

FX lensleri DX'te kullanmak için ödediğiniz fiyat daha büyük ve daha ağır lensler ve daha az uygun odak uzunlukları .

Sormanız gereken asıl soru şudur: Neden tam çerçeveye yükseltmek istiyorsunuz? DX’deki görüntü kalitesi mükemmel ve daha iyi oluyor. FX cisimleri daha az düşük ışık yeteneğine sahiptir, ancak DX de aynı derecede iyi olacaktır; sadece birkaç yıl kalıyor. Daha yüksek çözünürlük, yalnızca hem harika lensleriniz hem de mükemmel tripod desteğiniz varsa - yani, çok az insan için bir faktördür. FX gövdeleri her zaman daha büyük ve daha ağır olacak ve DX, F-mount olduğu sürece bizimle birlikte olacak. Sonunda FX yükseltme yolu için belirli, iyi bir nedeni dile getiremezseniz, DX'e bağlı kalın.

Son olarak, lenslerin değerlerini çok iyi koruduğunu unutmayın . Size lenslerin maliyetinin% 70-80'ini satabiliyorsanız, neden sadece en uygun lensleri satın almıyor ve uygunsuz hale gelirse onları satmıyorsunuz?


8
Evet, bu son paragraf en iyi tavsiyedir. Örneğin, 10-24'te tereddüt etmeyin, çünkü 2 yıl içinde tam çerçeve bir kameranız olabilir.
Bobby Ketchum

3
@Jody, bunun olası olmadığını düşünüyorum; DX kameralar her zaman FX kameralardan daha küçük ve daha ucuz olacaktır. Üstelik büyüyen bir küçük sensörler gövdesi bile var (4/3). Bu nedenle IMO, DX'in kaybolması muhtemel değildir.
Reid

3
Aslında, Wikipedia'ya göre, tam kare bir sensör 864 mm ^ 2 iken, D5000'im 371.3 mm ^ 2 alana sahip. Bir kusur olasılığı sensör alanıyla orantılı olduğundan, bir tam kare sensörün D5000'im DX sensörünün reddetme olasılığının iki katından fazla olduğu (reddedilmelerin toplam ölü piksel sayısı olduğu varsayılır) anlamına gelir. Ayrıca, üretim süreci tek bir gofretin iki katından fazla DX sensörünü yerleştirebilmelidir. Bu noktaların her ikisi de, DX’in her zaman FX’den daha ucuz olmasının fiziksel nedenleridir.
Benjamin Cutler,

1
Merhaba Reid, senin beyanı zımni olumsuz etkilerini açıklamak memnun edebilirim: less appropriate focal lengths? Teşekkür ederim.
Drew

2
Buradaki nokta, diğerlerinden daha çok arzulanan görüş alanlarının olduğunu varsaymaktadır ve FX lensleri, bu görüş alanlarını FX üzerinde sunmak üzere tasarlanmıştır; DX’te aynı lensler daha dar görüş alanı sağlayacaktır. Aşırı bir örnek olarak, kompakt bir fotoğraf makinesine asla 200 mm lens takmazsınız: çok uzun olurdu. Aynı etki DX üzerindeki bir FX objektif ile olur; bu çok aşırı değil.
Reid

7

Bu, tam kare bir kamera edinme ihtimalinize ve aynı zamanda hangi lensi satın alacağınıza bağlı. Ucuz bir mercek satın alırsanız, daha iyi bir kamera elde ederseniz, merceği yine de yükseltmek isteyebilirsiniz.

Diğer bir özellik ise lenslerin sahip olduğunuz kamerayla nasıl çalıştığı. Tam kare bir mercekle daha az vinyet etkisi ve daha iyi kenar keskinliği elde edersiniz. Lensler kenarlarda daha kötü, bu nedenle daha küçük bir sensörle lensin en iyi kısmını kullanırsınız.


1
Doğru soru, “merceğin en iyi kısmını kullanıyor musunuz” değil, “çerçevenin ilgili kısımlarında mercek yeterince iyi” - benzer, ancak önemli bir incelikli IMO. Küçük bir vinyet (durması ile elimine edilebilir) ve kenar yumuşaklığı genellikle bir sorun değildir.
Reid

@Reid: Ben böyle bir bağlamdan çıkarılabilecek kadar tam olarak yazmadım. Bunun anlamı elbette, bağlamdan açıkça anlaşılması gereken “lensin en kötü kısmından kaçıyorsunuzdur”.
Guffa

1
Yapmaya çalıştığım nokta şuydu: en kötü kısımların yeterince iyi olması durumunda merceğin "en kötü" kısmından kaçınmak için hiçbir neden yoktur. En üst düzeye çıkarmaya gerek yok - tatmin edin. İçeriği yanlış yorumladığımı sanmıyorum.
Reid

2

En azından Nikon'la son zamanlarda mevcut DX'e özel lens yelpazesinden hayal kırıklığına uğradım. Görünüşe göre Nikon DX'i ikinci sınıf vatandaş olarak görüyor. DX'te bulunan lens aralığına baktığınızda ve bunu FX aralıklarıyla karşılaştırdığınızda, DX olanlar daha yavaş, daha esnek ve prime göre daha fazla zoom yapma eğilimindedir, diğer bir deyişle amatörlere daha çok yöneliktir. Tabii ki, iyi (ve pahalı) 17-55 gibi istisnalar da vardır, ancak bir astar için özellikle iyi bir performans göstermeyen tek bir 35 mm dışında, yalnızca DX'de hızlı normal astarlar veya geniş astarlar yoktur.

Sadece kit lensler veya ucuz süper ortamlar istiyorsanız sorun değil, ama bu Nikon ile nasıl bir düşünce yapmam gerektiğini düşündürdü, eğer hep birlikte FX olmasaydı (FX lenslerin uygun odak uzunlukları olmadığından DX gövdelerinde) fotoğrafçılığımla daha ileri gitmek istiyorsam. Ve gerçek fotoğrafçıların DX lenslerim için iyi para ödemek isteyeceğinden şüpheliyim.

Sonunda, kırpılmış sensör ebatlarını (4/3) ikinci sınıf bir vatandaş olarak görmeyen ve zaten sensör ebatları için çok sayıda yüksek kaliteli normal / geniş astarlara sahip olan Olympus / Panasonic’e geçtim. hikaye.

Demek istediğim, DX / FX sorununun, Nikon ve Canon'un bu cihazları sensör boyutunun teknik özelliklerinden ziyade hedeflemesinin bir etkisi olduğu. DX (gerçekten, herhangi bir APS-C veya hatta 4/3) sensörlerin kendisi teknik olarak mükemmel, sadece Nikon / Canon'un daha az deneyimli bir kitleye hedeflemesi.


1

Bu sorunun bir "doğru" cevabı yok. DX'in yalnızca APS-C (ürün faktörü) gövdelerinde çalıştığı gerçeğinden başka, DX objektifleri ve diğerleri arasında herhangi bir küresel fark yoktur.

Gelecekte tam kare bir gövde elde edebileceğinizi düşünüyorsanız, kesinlikle DX lenslerini atlardım. Planlarınızda bu yoksa, ihtiyaçlarınızı karşılarsa DX lensleri edinin.


0

Bütçeye ve bahsettiğiniz spektrumun hangi ucuna bağlı olduğunu söyleyebilirim. Geniş açılı tarafta, D90'da ultra geniş bir deneyim sunan tam kare lens için çok daha fazla para ödeyeceksiniz, bu nedenle gerçekten dünya çapında bir şey istiyorsanız DX lensi 10-17mm diyebilirim. FX dünyasında aşağıda bir şeylerin olduğu için size daha faydalı bir şey olacak.

Asal lensler için,% 100 kesinlikle tam bir lens için geçerli değil, gerçekten iyi bir nedeniniz yoksa.

Yakınlaştırmalar için:

Ortada ve daha uzun lenslerde tam kare için gidebilirseniz söyleyebilirim. D90 MÜKEMMEL bir seçimdir, çünkü dahili bir fokus motoru vardır ve bu size düşük maliyetli lenslerin tüm dünyasını açar.

Bir tank olan ve D90'da kısa tele standart olan 35-70 f2.8 D zoom'dan çok daha kötü şeyler yapabilirsiniz, ancak yalnızca 250 $ kullanılır. Yakınlaştırma noktasında, tüketici telefotolarından kaçınmayı ve 80-200 f2.8. Yaklaşık 100 $ 'dır ve D90'ınızla iyi çalışır ve yeni 55-200 veya 300 tipi lenslerden daha iyi sonuçlar verir.

Bunların hepsi tam kare lensler ve D90'ınızla gerçekten iyi bir eşleşme var. Bir D90 aldığınızı varsayıyorum, çünkü bir miktar bütçelisiniz, bu nedenle bu lensler tam oturuyor.

Bütçede, bu lenslerin çalışmamasından dolayı D5xxx ve D3xxx aralıklarından her zaman uzak durmanızı öneririm ve bir bütçeyle tam çerçeve içine almak istiyorsanız D90, D7100 veya D700'ü tavsiye edin.

K


0

Merceğe ve gelecekte hem DX hem de FX'te nasıl kullanacağınızı ve FX'e geçişinizin ne kadar yakın olduğunu düşünüyorum.

Eğer FX sadece uzak bir hayalse ve bir gün oraya gitmeyi umuyorsanız, FX muhtemelen sizin için iyi bir satın alma değildir. Lensler daha büyük, daha ağır, daha pahalı ve DX kullanımı için her zaman uygun değildir. Bununla birlikte, birkaç ay içinde FX’e geçmeyi planlıyorsanız ve DX yalnızca geçici bir duraklama noktasıysa, DX objektif alımlarını minimize etmek mantıklı olabilir.

Ancak asıl mesele, mahsul faktörünün nasıl çalıştığı. FX'te ultrawide olan, yalnızca DX'te dolaşmaktır. FX'de telefoto nedir DX'de süper telefotodur. Objektif ne olursa olsun, formatları değiştirdiğinizde FoV ve objektifin temel kullanımı diğer formatta değişecektir.

Bir portre portresi kullanıyorsanız, bu bir sorun olmayabilir. DX'deki 50, FX üzerindeki 85 gibidir; DX'de 85, FX'te 135, vb. Gibidir. Objektifleriniz FX'te birbirlerini kapsayabilir. Ancak spor ya da vahşi yaşam için süper-zoom zumuna güveniyorsanız, FX'e giderken "ulaşmak" üzerine biraz vurmaya hazırlanın. Örneğin, FX'deki 80-400, DX'teki 53-267 mm ile aynı görüş açısına / eşdeğerliğe sahiptir. Başka bir deyişle, kırpma matematiğini geriye doğru yapmaya hazırlanın ve tüm lenslerinizin FX üzerinde 1.5 kat daha kısa olmasını DX'ten daha iyi izleyin.

Ve DX çekerken kullanmanız gereken lenslerin tek istisnası şüphesiz tam net zoom olabilir. Çünkü hala DX üzerinde ultra ince olarak düşünülebilecek bir FX sensörünü kaplayan lensler nadir ve pahalıdır ve bir 10-20 büyük olasılıkla bir parça finansmanı için satabileceğinize kadar muhtemelen size daha iyi (ve çok daha ucuz) hizmet edecektir. FX ultrawide zoom lensinin özellikleri.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.