Her ilginç fotoğrafın anlatacak bir hikayesi var mı?

İlginç bir kompozisyona sahip bir fotoğrafın mutlaka anlatacak bir hikayesi olmalı mı? Bir fotoğrafın arkasındaki bir hikayeyi anlatamazsanız, deklanşöre basmaya değmez. İlginç bir kompozisyonu olan ama anlatacak hikayesi olmayan pek çok fotoğraf bıraktım. Çekim yaparken bile, sezgime ve sözde "kompozisyon kurallarına" (üçte bir kural, önde gelen satırlara) rehberlik ediyorum ama bir çok kez anlatacak bir hikayem yok.

Doğru yapıyor muyum?

Mutlaka bir "anlatı" oluşturmadan bir "hikaye" anlatabilirsiniz. Bence bir hikayenin sahip olabileceği tek biçimin bir anlatı oluşturmak olduğuna inanmakla asılabilirsin.

Bazı görüntüler çok net bir şekilde bir anlatı yaratıyor. Burada genç bir kişi biraz ürkütücü bir maske takan yaşlı bir kişi tarafından korkmuş durumda. Her iki öznenin de vücut dili ve maskenin yüz özellikleri, anlatıyı ileten yakın evrensel bir insan dilinde konuşur.

Aşağıdaki görüntü bir hikaye anlatıyor mu? Eğer öyleyse, eğer varsa, anlatı nedir? Yaprakların renk değiştirdiği ve mevsim ile düştüğü bir iklime sahip olanlar için, görüntü, benzer bir sahnenin yaşandığı belirli bir yer ve zamanın anılarını uyandırabilir. Bu izleyiciler için en azından görüntü daha genel bir çeşit hikaye anlatır: Onlara günlerin kısalması ve sıcaklıkların soğuması durumunda yaz yeşilinin sonbaharın renklerine yol açtığını hatırlatır. Fakat hayatlarını dört mevsimi yaşamamış çölde veya tropik bir iklimde geçirmiş ve dünyanın diğer bölgelerinde meydana gelen dört mevsim hakkında bir şey öğrenmemiş biri için görüntü bu hikayeyi anlatmaz.

Bunun nedeni , görüntüde açıkça anlatılmaktansa, yalnızca ima edilen şeydir. Belirli bir zamanda belirli bir ağaçta belirli bir ağaçta belirli bir yaprak kümesinin, belirli bir zamanda belirli bir yerde yaprak yapraklarının nerede gördüğümüzden gerçekten haberdar olmadığımız bir anlatı değildir. Fotoğraftaki renkler haline gelmeden önce hangi renklerde olduklarını söylemedik. Aksine, sonbaharda rengini değiştiren yapraklar için evrensel bir semboldür.

Bunun ötesinde, her iyi fotoğrafın "bir hikaye anlatması" gerektiğine karar verdiğimden emin değilim. Genel olarak görsel sanatların ve özellikle görsel sanat olarak fotoğrafçılığın amacı duygusal ve / veya entelektüel bir tepki uyandırmak olduğunu düşünüyorum. Bir sanat eserinin, izleyicinin tepkisini çektiği müddetçe bir anlatı veya hatta bir hikaye içerip içermediği önemli değildir.

Bu görüntü, başlı başına bir anlatı oluşturmaz veya göstermez. Hikaye kelimesinin anlamını gerçekten bir hikaye anlattığını söylemek germek zorunda kalacaktı . Yaptığı şey (umarım) izleyicinin havai fişeklerin bu oldukça soyut resmine kendi hikayesini getirmesini ve her bir izleyicinin kendi deneyimlerinden aldığı görüntüyü anlamlandırmasını sağlar. Çiçekleri ve karahindibaları yetiştiren bir botanikçi, İkinci Dünya Savaşı sırasında Avrupa’da uçaksavar flakasından kurtulan bir savaş gazisinden tamamen farklı bir yorumu ve tepkisi olabilir.

Öte yandan, eğer biri yukarıdaki görüntünün altına varolan bir kültürel veya edebi anlatıya atıfta bulunan bir başlığın yerleştirilmesi durumunda, görüntü mevcut anlatıyı, en azından başlıktaki referansları tanıyanlar için gösterebilir. Buna "Michael - Lucifer - Gabriel" diyelim. Şimdi görsel olarak oldukça soyut olan bir şeye bir anlam verildi ve edebi referansı tanıyanlara görüntüdeki belirli biçimlerle Lucifer'in anlatısının cennetten düşmesi arasında bir ilişki görmeye başlayabilir.

Anlatı olsun ya da olmasın, bazı eserler çoğu izleyiciden gelen duygusal tepkilerin aynı kültürden izleyenlerin çoğu ile benzer olacağı şekilde kültürel olarak düzenlenmiş öğeler içerecektir. Diğer çalışmalar daha soyut olabilir ve kendi yaşam deneyimlerine dayanarak farklı gözlemcilerden gelen farklı tepki türlerini çağrıştırabilir.

_{¹ Michael, Lucifer ve Gabriel, Yahudilerin onlardan önce cennetin üç baş meleklerine verilen Yahudi / Hıristiyan geleneğindeki geleneksel isimlerdir. Lucifer, cennetteki meleklerin üçte biriyle birlikte cennetten kovuldu ve düştü. kendisini Tanrı'ya eşit olarak görmeye cesaret ettiği için onu takip etti.}

Yorumlardan:

Doğada anlatı olmayan hikayeler fikrini genişletebilir misiniz? İki kelime, özellikle bir hikaye anlatmak bağlamında, genellikle eşanlamlıdır.

Ve başka bir kullanıcıdan gelen bir cevap:

Bir görüntü genellikle sadece bir an gösterir. Hikayeyi ortaya çıkardığı ve "eylem" gösterdiği gibi göstermediği sürece, hikayeyi anlatmaz. Size hikaye zamanında belirli bir dilimi gösterebilir. Hayal gücünüz ve diğer bilgi kaynakları hikayeyi yaratır, ancak tek başına görüntü nadiren hepsini anlatıyor.

"Genel anlatı" nın "genel" hikayesinin bir altkümesi olarak "anlatı" arasındaki ayrım, belirtilen iki yorumda ifade edilen iki kutup arasında bir yerde olduğunu düşünüyorum. Bir aşırı "anlatı" ve "hikaye" yi hemen hemen aynı anlama sahip olarak görür. Diğeri "anlatıyı" ancak hikayedeki her şey görsel olarak açık hale getirildiğinde uygulanabilir olarak görür.

Gerçekte bana aşamalı bir devamlılık daha çok geliyor. Alan derinliği kavramını kullandığımızla aynı şekilde, gözlemcinin doldurması gereken daha genel bir "öyküden" daha eksiksiz ve açıkça ifade edilen bir "anlatıyı" ayıran net bir kesik "çizgi" olmayabilir. Ayrıntıları kendi deneyimleriyle. Yukarıda eklediğim üç örnek, daha açık bir anlatıdan daha genelleştirilmiş "hikaye" ye geçiyor. Her halükarda, tüm anlatıların aynı zamanda hikayeler olduğu konusunda tamamen hemfikir olduğumuzu düşünüyorum, ama belki de tüm hikayeler görsel sanatlarla ilgili olarak açıkça değil, anlatılar değildir.

Bu soru "kompozisyon" ve "Sokak-Fotoğrafçılığı" altında etiketlendi, bu yüzden cevabımı aklımda tutacağım.

Fotoğrafın amacı fotoğrafın türüne bağlıdır. Aşırı durumlarda, bir sahneyi belgelemek veya bir sanat formu olarak kullanılmakta olan konuları belgelemek için kullanılır.

Görsel sanatlar şemsiyesi altında fotoğraf, "hikaye anlatmak" zorunda değil, duygusal bir yanıt uyandırmakla ilgilidir. Her ikisini de bir fotoğrafta başarabilirsiniz, ancak asıl amaç duygusal bir yanıt uyandırmaktır. Sokak fotoğrafçılığında ikisini de çok iyi başarabilirsiniz, ancak ilginç veya ilginç çizgi desenleri duygusal tepkiler verebilir ve bunları yapabilir.

Dürüst olmak gerekirse, bir sanat biçimi olarak fotoğrafçılık izleyiciye göre çok öznel ve özneldir, kendi içgüdüleriniz sizi yönlendirsin.

Yok hayır.

Foto muhabirliği okuyorsanız, elbette amacınız fotoğraflarınızdaki hikayeleri yakalamak olmalıdır. Ama fotoğraf görüntüleyici bile konu nedir söyleyemem böylece soyut olabilir olup , (varsa) tek başına neyi izin oluyor . Bir fotoğraf bir gerçeği ifade edebilir veya hiçbirini hikaye anlatmakla aynı olan bir soruya ilham verebilir.

Başka bir deyişle, her iyi fotoğrafın bir hikaye anlatması gerektiğini söylemek, artık yararlı bir fikir olmayacak şekilde öykünün anlamını genişletmektir . İşte bir hikaye anlatan bir resmim, IMO:

Burada çok şey var: koşucu ana plakaya kayar, toplayıcı tarafından fırlatılan topu yakalamaya hazır sürahi, meyilli bir kurban bunt'undan sonra fırlatılır, aksiyonu izleyen güvertede hamuru, oyunu aramak için hazır hakem. Fotoğraf tam zamanında bir an olsa bile, izleyicinin bir araya gelip parçalayabilmesi için çok şey var. Hoş bir şekilde düzenlenmiş, güzel renkleri hoş bir şekilde düzenleyebilecek bir durgun yaşam veya soyut bir fotoğrafla ya da sadece ilginç dokulardan oluşan bir koleksiyonla karşılaştırın: bakması ve tadını çıkarması gereken çok şey var, ancak bu, benzer şekilde anlamlı bir hikaye değil yukarıdaki fotoğraf.

İdeal olarak, gözün kompozisyonlarınızda çizildiği ilgi çekici bir şey olmalıdır.

Resim yapmayı seven bir akrabam var. Manzaralara düşkün ama insan ya da hayvan yapmayı sevmiyor. Eserleri güzel bestelenir ve göz resimlerin ortasına çekilir - olduğu yerde - hiçbir şey. Ona söyleyecek yüreğim olmadı ve çalışmalarının bir kısmını duvarlarımızda asılı tuttuk.

Her zaman bir hikaye anlatmaya gelince? Öyle sanmıyorum, ama fotoğrafların ilgisini çekiyorsa harika.

Bir tane bulabilirseniz, bir fotoğraf kulübüne katılın. Diğer birçok insanın çalışmalarını görecek ve kendi başınıza geri bildirim alacaksınız.

Bir fotoğrafın arkasındaki bir hikayeyi anlatamazsanız, deklanşöre basmaya değmez.

Sezginize güvenin ve deklanşöre basmanız gerektiğini düşünüyorsanız, bunu yapın. Resimde paylaşılacak herhangi bir duygu olup olmadığına karar verin.

İlginç bir kompozisyona sahip bir fotoğrafın mutlaka anlatacak bir hikayesi olmalı mı?

Bence "hikaye" nin tanımına bağlı. Fotoğraf neredeyse soyut olabilir ve soyut sanatın bir hikayesi olduğunu sanmıyorum - kesinlikle izleyiciye bir mesaj iletirler, ama mesaj hikaye ile aynı şey değildir, sanırım.

Doğru yapıyor muyum?

Fotoğrafınızın sizden başka bir izleyici üzerinde duygusal bir etkisi varsa, bunu doğru yapıyorsunuz.

İki cevap

1. Belki konuya daha fazla dikkat çekmek fotoğraflarınızı iyileştirir. Belki de değil. Buradaki fikir, içeriğe bağlı olarak yapıcı bir eleştiri olabileceği yönündedir.

2. Bu senin fotoğrafın. Birisi fotoğrafların bir hikaye anlatması gerektiğini düşünürse, kendi fotoğraf makinelerini elde edip bunları yapabilir.

Tavsiyem, bazı hikayeler anlatmaya çalışın ve neler olduğunu görün. Belki fotoğrafların daha iyi olur. Belki daha kötüye giderler. Muhtemelen bir şeyler öğreneceksin. Bu yüzden denememenizi söylemiyorum.

"Hikaye" çalışmak için eğlenceli bir kelimedir. Pek çok ortamda faydalı olduğunu kanıtlayan dilsel bir kavramdır.

"Her ilginç fotoğrafın bir hikayesi var" ı rahatça kullanabileceğim bir dilbilimsel jargona çevirmek isteseydim, bir fotoğrafı ilginç yapan şeyin izleyiciyi kendi başına bir hikaye oynamasına yönlendirmesi olduğunu öneririm. akıl. Buradaki anahtar, onun oynaması fikri. You have a veryBir fotoğrafçı olarak statik bir ortam. O deklanşöre bastığınızda, resim asla değişmez. Ancak, "ilginç" fotoğraflar durağan gelmiyor. Neredeyse içlerine bakarken içlerinde hareket olduğunu hissediyorsun. Sanırım “ilginç fotoğrafların bir hikayesi var” dediğinde yakalamaya çalıştıklarının bu olduğuna inanıyorum. İzleyicinin resme bakarken kısa bir andan başka bir şey yapmazsa izleyicinin kendi küçük hikayesini başlatması için sahneye gömülü bir hikayeniz yok. Bu, sadece yürüdüğünüz bir resim ile duraklatıp çekip bırakmaya çalıştığınız bir resim arasındaki farkı tanımlayan şeydir.

Sanırım yeni fotoğrafçılara "her ilginç fotoğrafın bir hikayesi var" demenin amacı, sanatınızı nasıl geliştireceğinize dair bir ipucu vermektir. Bu var çok bir resimde bir hikaye var gibi biri his kılan açıklamak zor. Ancak, hissetmek çok kolaydır. Öneri, resimlerin size bir hikaye anlatmasını sağlamaya çalışmaktır, çünkü o zaman bu resmin tüm yaşamımızda ortak bir konuya dokunması ve izleyiciye bir hikaye anlatması daha muhtemeldir. Bu kasıtlı olarak korkunç. "Y sonucunu almak için X yapıyorsun" diyebileceğimiz aydınlatma ya da polarize hileleri gibi değil. Kendi başınıza araştırmanız ve kendi yaklaşımınızı bulmanız gereken bir şey. "Hikayeler" e imalar

Benim için, bildiğinden daha çok şey bildiğini düşünen bir amatör olarak, profesyoneller tarafından çekilmiş "ilginç" bir resim için yaptığım test, bakarken aklımda açılan bir hikayenin hareketini hissedebiliyor olmamdır. Bazen bu kolay. Bazı resimler, bitiş çizgisinden önceki son 5 metreyi fırlatırken koşucunun yüzündeki baskı gibi kendi içlerinde insan duyguları oluşuyor. Diğer resimler daha ince. El Capitan'ın veya Ansel Adams tarafından çekilen Teton dağlarının bir resmine bakabilir ve hareket hissedebilirim. Bu durumda, bir yarışın birkaç saniyesinin kuduz enerjisi değil, jeolojik zamanın yavaş amaçlı hareketidir. Bütün ömrüm boyunca, kaptan resmi tek bir gümüş halit kristali değiştirecek kadar tomurcuklanmayacak. Yine de bir şekilde bunun hareket olduğunu hissediyorum.

Her iki durumda da, resmin kendisi statiktir. Çok özel bir düzende düzenlenmiş bir sayfada sadece bir demet pigment. Yaşam ve hareket kendi aklımda yaratılmış, geçmiş deneyimlerimden ödünç alınmıştır. Gerçekten andıran resimler, sadece ... orada olduğunu bilmediğiniz içinizde yaşayan bir şeyi uyandırırlar.

Konuya göre cevap vermek gerekirse, kompozisyonun illa ki bir kompozisyon anlatmaz ... sadece kompozisyona odaklanırsanız!

Sokak fotoğrafçılığı sadece renkli olabilir. Bakımlı bir cadde ise. ya da belki altyapı çarpıcı. ayrıca, onu yapan, bakımını yapan veya yalnızca kullananların hikayesini de anlatabilir. ve renkler hikayeyi söylerdi.

Diğer cadde türleri için de geçerlidir. Fakirlerin yaşadığı bir caddenin fotoğrafını çekseniz, yine onun hikayesini konuşurdu.

Ayrıca, tıklayan fotoğrafçının zihniyetine de bağlı olarak, mükemmel çekimi yapmak çok önemli bir konu olduğundan, tıklayan kişi, o yeri çok iyi tanımadığı için hikayenin farkında olmayabilir. Ancak, Pic her şeyi işten sonra her gece aynı caddede yürüyen, sevdiği ile iyi vakit geçiren, kavga eden veya altyapıyı inşa etmek ve aynı planlamayı aylarca birlikte geçirenlere söylüyor. ve yaşayan insanlara.

Sadece caddenin resmi hakkında konuşuyorum. sokak fotoğrafçılığı anlatılacak başka bir hikaye grubuyla birlikte çok çeşitli resimler içerir.

Söylediği gibi, Fotoğraflar hatıralar, her resmin bir hikayesi var! Sana hiç bir şey söylemediği için hiçbir resmi atmana gerek yok. olabilir, başkasına.