Flaşlar, radyo tetikleyicileri veya optik tetikleyiciler için hangisi daha hızlı?

Tüm flaşlarınız için bir görüş hattınız olduğunu ve her iki yöntemin de flaşları% 100 güvenilirlikle tetikleyeceğini varsayarsak, radyo tetikleyicileri veya optik tetikleyicileri kullanmak daha hızlı mıdır? Başka bir deyişle, radyo tetikleyicileri için gecikme süresi optik tetikleyicilerle nasıl karşılaştırılır ve varsa gecikmenin fotoğraflar üzerinde kayda değer bir etkisi olur mu?

PocketWizards gibi iyi radyo kablosuz uzaktan kumandaları, deklanşör açıldığı zaman içinde son derece hızlı ateş eder; Görüntünün içine sızmaya başlayan siyah bir çubukla ilgili problemleri görmeden 1/1000'i geçti.

Bence ikisi de normal durumlar için yeterli. Olumsuz durumlara girdiğinizde, birinin diğerinden daha iyi çalıştığını göreceksiniz.

Çok fazla radyo / elektromanyetik gürültüye sahip bir bölgedeyseniz veya metal bir kafes çitten ateş etmeniz gerekiyorsa, optik bir tetikleyici muhtemelen radyo tetikleyicisini havaya uçuracaktır.

Eğer görüş hattınız yoksa veya toz, yağmur, kar veya sisle veya optiklerin kaplayamayacağı bir mesafeyle ilgilenmiyorsanız, radyo tetikleyicileri kazanacaktır.

PocketWizard uzaktan tetikleyicilerim var, çünkü açık havada gerçekten berbat koşullarda çalışmak için bir şeye ihtiyacım vardı. Onları yağmurda, tozda, sıcağında, soğukta, tribünlerde kullandım, her yerde koştum, tetiğin beni görebileceği yerde olup olmadığım konusunda endişelenmeye gerek yok.

Sanırım çekim koşullarınız için güvenilir tetikleme, aşırı hız veya radyo veya optik olsun en önemli şeydir.

Sorunuz HIZLI, radyo veya optik nedir? ; cevap tetiğe mekanizmadan daha fazla bağlı olmasıdır. Radyo dalgaları ve ışık aslında aynı şeydir ve bu nedenle aynı hızda seyahat ederler.

Radyo tetikleyicileri, genellikle birden fazla kanalı vb. Kabul ettikleri için daha fazla devre ve işleme içerir. PocketWizard, MultiMax tetikleyicilerinin tepki süresinin "ultra hızlı mikroişlemcileri" nedeniyle saniyenin 1 / 3000'i kadar düşük olduğunu bildirir. Tipik bir "aptal" optik kölenin (Wein gibi) tepki süresi hakkında sağlam veriler bulmakta zorlandım, ancak 0.1 saniye ile 1-2 ms arasında değişen bir yorum gördüm. Ek elektroniklere rağmen, radyo seçeneğinin daha hızlı olacağı görülüyor, ancak elbette bu, tetikleyicide ne tür fotodiyot / direnç kullanıldığına çok bağlı.

Tüm bunlar, inanılmaz derecede hızlı ve uyarı olmadan gerçekleşen bir şeyi yakalamaya çalışmadığınız sürece bunların hiçbiri önemli değildir.

Genellikle yüksek hızlı fotoğraf uygulamalarında bazı olaylara bağlı olarak bir flaş darbesi tetiklersiniz; genellikle ses veya bir ışık huzmesinin kesintiye uğraması. Bu göz önüne alındığında, bir PocketWizard'ın 0.3ms gecikmesini sadece tetikleyicinizden çıkararak telafi edebilmeniz gerekir ... Bu, süslü bir şey kullanıyorsanız veya Işık / ses tabanlı bir sistem kullanarak tetiği nesnenize her zamankinden biraz daha yaklaştırın.

Örneğin, bir balon patlatmanın sesini temel alan bir flaş tetiklerseniz, mikrofonun balona yaklaşması, sesin hareket mesafesi daha az olduğu için flaşın daha erken patlamasına neden olur. Ses yavaş (ışığa göre), saniyenin 1 / 3000'ini telafi etmek için çok ileri gitmenize gerek yoktur ... belki birkaç inç?

Sorunuzun ikinci kısmı , fotoğraflar üzerinde kayda değer bir etkisi olacak mı? ... Büyük olasılıkla değil, çünkü görüntüyü yapan tetikleyicinin tepki süresi değil , flaşın kendisinin süresi .

Optik slave'ler oldukça hızlıdır - 'kapsamı ile kolayca ölçülebilir. Radyo köleleri, parlak ışıktan vb. Etkilenmeyen daha uzun menzil ve daha çeşitli çalışma koşulları sunar.

İyi radyo köleleri yaklaşık 600 mikrosaniye (0.6 milisaniye) bir gecikme yaratır, bazıları daha yavaştır - 1.2ms'de mayın ölçtüm, bu beni şaşırttı (beklediğimden daha uzundu). Yine de, bu gecikmeyle bile, siyah çubuklardan kurtulmak için D700'ü sadece 1/200'e düşürmem gerekiyor. (1/200 saniyede, deklanşör 1/250'den 1 ms daha uzun süre açıktır ve D700 aslında kablolu kablolu flaşla 1/320 senkronizasyon için iyidir.)

Optik köleler, bu gecikmenin onda biri, 60 mikrosaniye kadar tanıyacak ve çoğu durumda pratik açıdan az çok anlık olarak kabul edilebilir. Ekstra gecikme konusunda endişelenmeden radyo ve optik tetikleyicileri karıştırabilirsiniz - örneğin, radyo ile uzak bir flaşı tetikleyebilir ve optik olarak yakınında birkaç flaş tetiklemesini sağlayabilirsiniz, en kötüsünden birinde 1/160 sn deklanşör hızına geri dönmeniz gerekebilir. modern kameralar, ama muhtemelen değil.

Ölçüm ön flaşları vb. Ortadan kaldırmaya çalışan optik tetikleyici diğer gecikmeleri de tetikleyebilir, ancak basit "aptal" fotodiyot tetikleyiciler hızlıdır. Canon'un ETTL'si veya Nikon'un iTTL'si için ön flaş protokolünü doğru şekilde anlayan optik tetikleyiciler, desteklenen tüm enstantane hızları için doğru noktada tetikleme yapabilecektir. Bu nedenle, optik olarak tetiklenen Yongnuo 568EX flaşlarım tüm deklanşör hızlarında çalışacak (1/320'den daha hızlı hızlar için sorunsuz bir şekilde FP moduna geçecek) ve manuel Yongnuo 560-II bantlama olmadan 1/320'ye kadar optik olarak senkronize edilecek, ancak fotoğraf makinesi iTTL komutan modunda, sadece daha hızlı hızlarda ateş etmeyi reddediyor (bu flaş FP senkronizasyonu yapmıyor, ancak ateş etmemeyi bilmek için ön flaş protokolünü yeterince anlıyor gibi görünüyor.)

Bu benim için biraz ilgiliydi çünkü yatay çubukları alıyorum, bu yüzden çok fazla araştırma ve test yaptım. Kameramın nominal senkron hızı 1/200 ve flaş süresi 1 / 1500s olan Britek PS-200 ve PS-250 flaşları kullanıyorum. İlgim, bir radyo tetiği ile sadece bir strobe ateş ederken ve diğer flaşlarda diğer tüm cihazlarda radyo alıcısı olmasına karşı diğer optik köleleri kullanırken önemli bir fark fark etmemdi.

Bazı testler yaptım ve perde hızımın (perdeden seyahatine başlayan zamanın bittiği zamana kadar) yaklaşık 3.7ms olduğunu, bu da flaşın tetiklenmesi için deklanşörün sadece 1.3 msninin tamamen açık olmasını sağlar. arka perde hareket etmeye başlamadan önce 1/200 deklanşör hızı. Ön perde tamamen açıldıktan hemen sonra fotoğraf makinesinin flaşı tetiklediğini varsayıyorum.

Bu, tetikleme mekanizmamın 1.3 ms'den fazla bir gecikmeye neden olması durumunda, arka perdenin bir veya daha fazla flaş ateşlenmeden önce hareket etmeye başlayacağı anlamına gelir. Çoğu radyo ve optik sistem bu tür bir gecikmeyi tetiklemese de, bir master strobe (sonra yaptığım gibi) bir radyo tetikleyicisi ve daha sonra geri kalanında optik köleler kullanırsanız, gecikme birleşir ve ara sıra bulduğumu fark ettim siyah çubuklar 1/200 deklanşör hızında. Garip olan şey tutarlı olmaması ve bunun için hiçbir açıklamam yok. Tüm radyo tetikleyicilerini kullanarak veya deklanşör hızını 1/160 veya daha düşük bir değere düşürerek sorunu çözebilirim.

Bu arada, flaşlarım için flaş süresinden bahsetmemin önemi, senkronizasyon hızınıza yakın deklanşör hızlarını kullanırken ve flaşörünüzün uzun bir süresi varsa - bazılarının 1 / 500s veya daha fazlasına sahip olması - neredeyse flaş ateş etmeyi bitirmeden arka perdenin kapanmaya başlayacağından emin olun. İçgüdüsel olarak, bunun görüntü üzerinde bir dereceye kadar dereceli pozlamaya neden olmasını beklerdim. Stroplarımın oldukça hızlı bir flaş süresi var ve bu etkiyi fark etmedim ama kimse bununla karşılaştı mı?

Daha iyi olan ne? Bu birkaç faktöre bağlıdır ... Ancak, artıları ve eksileri göz önüne alırken, birkaç farklı şeye bakmanız gerekir. Bunda gerçekten alakalı bulduğum bir çift:

1. TTL desteği. Büyük markalar bunu kameranızda optik kontrol ile sunar, ancak bu, kameranızın bunu yapmak için dahili flaşı veya takılı bir hız ışığını kullandığı anlamına gelir. Bunu sunan radyo tetikleyicileri, olmayanlardan çok daha pahalıdır, ancak görüş hattı gerektirmeden kazanç sağlar. Buradaki ticaret, ancak görüş hattından bahsetmiş olsanız da (ki aslında birçok çekim senaryosunda mantıksız olduğunu düşünüyorum) bir sorun değil.

2. Ayrılmış kontrol. Bazı makro şeyler, özellikle su damlaları yapıyorum ve tekniğim karanlık bir odada kamera flaşı ve uzun pozlamalar kullanıyor. Optik seçenek kullanılırsa, deklanşör açıldığında flaş patlar, ancak radyoya gidersem, test düğmesiyle kumandayı kameradan kullanabilirim. İnce, doğru, ama aslında doğru uygulama için oldukça güçlü.

Her neyse, bunlar benim için "biggies" idi ve sonunda, radyo seçeneğinin Pentax için TTL desteği alamamamıza rağmen, kullanımımda optikten çok daha esnek olduğunu gördüm. Bununla birlikte, bireysel mesafe değişebilir. :)

Optik ve radyonun hızı, kameralar ve flaş elektronik sistemlerindeki gecikmeler ve gecikmelerle, sistemler arasında dolaşan dalga türlerinden çok daha fazladır.

EM dalgaları, tipik fotoğraf pozlama sürelerinde hiçbir etkisi olmayacak kadar hızlıdır. Herhangi bir sistemin hız farklılıklarını bilmek için, her birinin radyo veya optik elektronik özelliklerini bilmeniz gerekir. Bu tür detayların çoğu üretici tarafından yayınlandığından şüpheliyim, ancak onları ifşa edip edemeyeceğinizi en iyi bilirler.

Optik bir tetikleyici normal aydınlatmadan flaş aydınlatmasına geçişe tepki verir. Herhangi bir ek devrenin (flaş öncesi kaçınma gibi) kısa olması, güçlü bir iyonize edici darbe tarafından tetiklenen büyük bir gaz deşarjı nedeniyle düzinelerce mikrosaniye içinde 10000 Watt gibi bir şeyden bahsediyoruz. Sonrasında aşırı dikkat çekici bir şey yoktur ve hafif seyahatin hızı, denkleme önemli bir şey eklemez.

Radyo tetiği, bu güce yakın bir şeyle çalışmaz. Bunun yerine, tespit devresinin (genellikle mikroişlemciler) güvenilir bir şekilde tanıyabileceği ve başa çıkabileceği bir hız ve modülasyon frekansında modüle edilmiş bir sinyal kullanır. Sinyal-gürültü oranı, bir optik flaşın oldukça belirsiz hareketinden çok daha kötüdür ve aynı zamanda gerçekten ateş eden bir flaşın elektromanyetik girişiminden rahatsız olsa bile güvenilir bir şekilde tespit edilmesi gerekir. Bu nedenle, algılama ve kod çözme devresinin çalıştığı zaman çerçeveleri, güvenilir bir belirleme yapmak için çok daha uzundur.

Hız için, basit optik kölelerin yenilmesi zor olmalıdır.

Ayrıca, diğer cevaplarda (örneğin, basit 16 Kanal 433MHz ISM cihazları) "iyi" tanımını karşılamayan radyo kölelerinin, bazen bir veya iki kez gitmenizi gerektiren noktaya kadar "yavaş" olabileceğinin farkında olunmalıdır. kısmen pozlanmış kareler elde etmemek için, fotoğraf makinesinin belirtilen senkronizasyon hızının altındaki deklanşör hızları. Bu davranış belirsiz olabilir (bir tetikleyici bile birkaç ms geciktirilir, diğeri kadar geciktirilmez).

Muhtemelen, bu alıcılar hata düzeltmeli uygun bir protokol kullanmazlar, sadece istatistiksel / düşük geçişli filtreler kullanırlar (belirli bir zaman aralığında tanınabilir bir modülasyona sahip yeterli radyo enerjisi varsa, tetiklerler - parazit varsa, daha uzun; kötü bir resepsiyon varsa, daha uzun sürecektir). ISM cihazlar unutmayın yokbir radyo bandındaki herhangi bir münhasırlık, diğer birçok şey (HAM radyo, 9xx MHz bantları kullanırken mikrodalga fırınlar, bazı bantlarda WiFI) herhangi bir zamanda iletişimi engelleyebilir ve iletimi yeniden denemeyi gerektirebilir ve işlem sırasında geciktirebilir. Alıcılar, tehlikeli / parazitle dolu görünümlü tetikleyici sinyallerini kabul etmek konusunda çok liberal olsaydı, bu da kötü bir kalite izlenimi bırakacaktı - en kötü durumda, en kötü durumda, güçlü bir stüdyo flaşını bir seyirciye yerleştirme yüz (en iyi şaşırtıcı rahatsızlık, en kötü yaralanma tehlikesi!).

Süper rejeneratif alıcı devresini (kendisi bir parazit kaynağı!) Veya eğimli olarak kalibre edilmiş TRF devresini (yarı fonksiyonel bir duruma çok kolay bir şekilde bozulabilen) kullanmak için en ucuz cihazların ötesine koymam.