Bir barda fotoğrafımı çeken bir kadının görüntüyü bana vermesini ve diğer tüm kopyaları silmesini sağlayabilir miyim?


11

Yerel bir barda iken, açık iznim olmadan gizli resimlerimi çeken bir cep telefonu kamerası olan bir bayan fark ettim. Bayandan durmamı ve bana tüm resimlerimin bir kopyasını vermesini ve telefonunun hafızasındaki tüm kopyaları imha etmesini istedim. İki farklı vesileyle iki kez sordum ve şimdiye kadar reddedildi. İstenmeyen resimleri elde etmek için ne yapabilirim?


33
Hangi ülkeyi soruyorsun? bulunduğunuz yer arasında farklılık gösterir.
thebtm

1
Muhtemelen bir kopyasını kendiniz istemeden fotoğrafları silmesini istemekte daha başarılı olursunuz.
Micheal Johnson

Yorum tabanlı bir tartışma yapan herkes, sitenin sohbet odasını kullanmak için yeterli bir üne sahiptir. Lütfen yap.
John Cavan

Yanıtlar:


58

Yerel bir pub'da, cep telefonunun kameralı bir hanımefendi, benim iznim olmadan gizli resimler çekerken,

Gizli mi? Gerçekten mi ?

"Gizli" olsaydı, fotoğrafını çektiğini ve etrafındaki bir şeyin (ya da genel olarak odanın) fotoğrafını nasıl bildiğini nasıl bilebilirsin? Telefonlar tipik olarak çok fazla yakınlaştırma özelliğine sahip değildir, bu yüzden size işaret etmedikçe, muhtemelen fotoğrafını çekmiyordu ve eğer yapmamışsa gizli değildi.

Bence bundan çok daha fazlasını yapıyorsun.

Ben durmak ve bana benim tüm fotoğrafların bir kopyasını vermek ve onun telefon belleğindeki tüm kopyaları yok etmek istedi.

Ve muhtemelen bunu yaptığınız için deli olduğunuzu düşündü. Fotoğraf alanında olduğunuzu bile bilmiyor olabilir (ve siz olmayabilirsiniz).

Bir barda ya da restoranda oturmayı (ya da halka açık olarak) beklemeyi ve kaza ya da tasarımla fotoğraflanmayı beklemek gerçekçi değildir. İnsanların telefon tuttuğunu ve fotoğraf ve video çektiğini görmek normal bir şeydir, bu yüzden herkesin gizli olarak denemesi tamamen anlamsız hale geldi.

Normal bir şey olarak fotoğraflanmayı ve videoya çekilmeyi beklemeyi öğrenmelisiniz.

İki farklı vesileyle iki kez sordum ve şimdiye kadar reddedildi. İstenmeyen resimleri elde etmek için bir şey yapabilirsem ne olur?

Pratik bir şey yok.

Açıkçası bunu yapmak için yasal hakkınız olsa bile (nerede olursanız olun), bir mahkeme veya polisin sizi böyle bir şey için zaman harcı olarak görmemesi beni şaşkına çevirir.

Bellek kartından bir dosyayı silmeye çalışsanız bile, normal silme ve hatta biçimlendirme işlemleri verileri gerçekten silmez - genellikle kurtarılabilir. Yani onu silmek anlamsız olurdu.

Bir kopya istemek, yanılmıyorsam, onu bir görüntünün meşru bir fotoğrafçısı yapar ve bir fotoğrafı kendisi için saklama hakkına sahiptir. Yani bir kopyasını almak tersine etkili olacaktır. Ya fotoğraflanmak istemezsiniz ya da fotoğraflanmaktan mutlu olursunuz - her iki yöne de sahip olamazsınız.

Yapabileceğiniz şey, sizi fotoğraflayan ve sizi kazayla (veya kasıtlı olarak) videolayan insanların bir norm olduğu bir dünyada yaşamaya uyum sağlamaktır, çünkü içinde yaşadığınız dünya budur.

Kendi evinizde yasal olarak daha güvenli bir yerde olacaksınız. Ancak birçok ülkede, fotoğrafçı orada olmadığında (uzun odak uzaklığı ile) birisini kendi evinde fotoğraflamak tamamen yasaldır. Genel olarak gizlilik hakkınız, ne kadar özel olarak davrandığınıza bağlıdır. Bir barda bir şey yapmak, gizlilik hakkını kolayca talep edebileceğiniz bir yer değildir.

Güvenli bir yerde olacağınız fotoğraflar, izniniz olmadan ticari amaçlarla kullanmanız veya size iftira atmaları için olurdu (iftiralar insanların düşündüğü kadar basit olmasa da).

Bu yüzden bu şeylerin gitmesine izin vermeyi öğrenmeniz gerektiğini düşünüyorum.

Muhtemelen duymak istediğiniz şey değil, pratik tavsiyeler.


25
"Bir kopya istemek, eğer yanılmıyorsam, onu bir görüntünün meşru bir fotoğrafçısı yapar ve bir fotoğrafı kendisi için saklama hakkına sahiptir." Hiç böyle bir şey duymadım. "Meşru bir fotoğrafçı" nedir?
David Richerby

6
Resmin bir kopyasını kabul ederek bir anlamda onu "fotoğrafçınız" rolüne sokuyorsunuz. Fotoğrafı aynı anda isteyemeyeceğiniz ve fotoğrafçı istemeyeceğiniz için istenmeyen olmama anlamında "meşru". Belki de yasal argümanları dinlemek için çok fazla zaman harcadım, ancak fotoğrafı istemek potansiyel olarak bir sözleşme (haksız fiil) yaratıyor. Silme istemek (fakat bir kopya değil) farklıdır.
StephenG

2
Fotoğraf istemek, İngiliz yasalarına göre kesinlikle bir sözleşme oluşturmaz, çünkü dikkate alınmaz : Telefonlu kadın size bir şey veriyor, ancak hiçbir şey geri vermiyorsunuz. Elbette diğer yargı bölgeleri, sözleşme neyin olduğu ya da neyin olmadığı konusunda farklı fikirlere sahip olabilir, ancak İngiliz yasalarından bahsediyorum çünkü bunu biliyorum, çünkü iddia ettiğiniz şeylerin bazı yerlerde doğru olabileceğini gösteriyor, ancak her yerde doğru değil.
David Richerby

10
Bununla birlikte, kadın kopya karşılığında bir değerlendirme talep etme hakkına sahip olabilir ve böyle bir değerlendirme almadığı takdirde mutlaka bir kopyasını reddetme hakkına sahip olacaktır. Bir kopya istemek, yapmaya değecek çok fazla karmaşıklık açar.
StephenG

12
ABD'de polisler yapmak istediğiniz şeyi yapmakta zorlanıyorlar. Polis bile çok özel durumlar dışında tarif ettiğiniz şeyi yapma hakkına sahip değildir.
Cort Ammon

41

Yasal haklar ülkeden ülkeye büyük farklılıklar göstermektedir.

Örneğin:

  • ABD: Fotoğrafı bile yayınlama izni var
  • İngiltere: Mahkeme yayıncılık sırasında gizlilik ve ifade özgürlüğü dengesi arasında karar verecek
  • Fransa: Fotoğrafı bile yayınlama izni var
  • Almanya: Fotoğraf önemli bir hasar verebilirse fotoğrafı üçüncü taraflarla paylaşmak istiyorsanız fotoğraftaki tüm kişilerin rızası gerekiyor
  • Macaristan: Fotoğraf yayınlanmasa bile çekimdeki tüm kişilerin rızası gerekiyor
  • Belçika: Genel olarak izin verilir, ancak o kişiye önemli ölçüde zarar vermesi dışında

Kaynak: https://en.wikipedia.org/wiki/Street_photography#Legal_concerns türetildi

Her iki durumda da, hiçbir durumda fotoğrafın bir kopyasını almak için yasal hakkınız olmaz. En iyi ihtimalle muhtemelen fotoğrafın yayınlanmasını veya fotoğrafın üçüncü bir tarafla paylaşılmasını engelleyebilirsiniz, ancak hepsi bu. Durumda: Halka açık olmak istemediğiniz şeyleri halka açık olarak yapmayın.

Bazı ülkelerde, bir kafenin, genellikle kuruluşun houserüllerinin önemli olduğu yarı halka açık bir yer olması gerçeğinden ek haklar elde edebilirsiniz. Bu cevabı araştırırken, ancak bu yasalara ilişkin net bir genel bakış bulamadım, bu yüzden açıkça kamuya açık yerler olan yukarıdaki kaynağı kullandım. Çoğu durumda - her durumda olmasa da - aynı olacaktır.


4
Bağlantı verdiğiniz Wikipedia sayfası halka açık yerlerdeki fotoğrafçılıkla ilgilidir . Söz konusu fotoğraflar, ismine rağmen halka açık bir yer olmayan bir barda çekildi: daha ziyade, halkın kabul edildiği özel bir yer . Hem İngiltere'de hem de ABD'de toprak sahibinin veya işletme sahibinin fotoğrafçılığın tesislerinde izin verilip verilmeyeceğini seçebileceğine inanıyorum.
David Richerby

13
@DavidRicherby Doğru, ama bu ona fotoğrafların kopyalanması veya imha edilmesi hakkını vermezdi. Sadece fotoğrafçıyı sahibinin kurallarını ihlal eder ve sahibi onları kovabilir.
David Schwartz

4
Bu Wikipedia sayfasında çok fazla okuyor olabilirsiniz. Örneğin, Fransa örneğinde kesinlikle evrensel bir yayın hakkı yoktur. Atıfta bulunulan davada fotoğrafların sanatsal amaçlarla çekilmesi çok önemlidir ve diğer yandan paparazzi basınına rutin olarak fotoğraflarını yayınladıkları kişilere önemli zararlar verilmesi emredilmiştir. "Sanatsal ve paparazzi" spektrumunda bu durumda resimlerin nereye düşeceği belli değil.

5
@DavidRicherby Yanlış olduğunu düşünüyorum. Tıpkı bir İngiliz ev sahibinin yasalara aykırı davranan ve kendisine uymak için ayrımcılık yapamayan halkın tüm üyelerine hizmet etmesi gerektiği gibi, halka açık bir yer olduğu için, müdahale etmedikçe, bu kamusal alanda kamuya açık izin verilen faaliyetlere izin vermelidir. geçimi ile.
Mawg, Monica

3
@Mawg Eğer halka açık bir yer olsaydı, ev sahibi günün sonunda herkesin ayrılmasını isteyemezdi. Özel tesislerin sahibi, ayrımcı olmadıkları sürece ("kadınlar tarafından fotoğraf yapılmaması" gibi) makul kısıtlamalar ("fotoğraf yok" gibi) mükemmel bir şekilde yapabilir.
David Richerby

21

Örneğin Kanada'da, kamusal alandaki tüm alanlardaki fotoğraflar, fotoğraflar ticari kullanım için kullanılmadığı sürece adil bir oyundur. Herkese açık olan özel bir alandaysanız, fotoğraflar da adil oyun anlayışı altındadır. izin verilmeyen tek fotoğraf, daha önce belirtilmiş olan özel bir alanda, izinsiz fotoğraf çekmenize izin verilmediği zamandır. Ayrıca birisini fotoğrafları silmeye zorlamak Mülkiyet İmhası ile ücretlendirilmenize neden olabilir.

Birisi Kanada'daki fotoğrafları ticari kullanım için kullanmak istiyorsa, fotoğraftaki kişi (kişiler) ile bir model serbest bırakma formu doldurulmalıdır.

Ayrıca fotoğrafçının fotoğrafları sizinle paylaşması gerekmez. Şimdi bildiğim çoğu fotoğrafçı, fotoğrafların bir kopyasını görmek / almak hakkında hoşça sorarsanız, sizinle bu konuda çalışmaya çalışacağını biliyorum.

Kamusal Fotoğraftan Alıntı Suç Değildir

Çok sınırlı kısıtlamalara tabi olarak, Kanada'da aşağıdakilerin herhangi birini yapması bir suç değildir ve bunu yapmasını engellemek için Şart haklarının ihlali söz konusudur:

  • kamuya açık herhangi bir yerde veya kamuoyunun kabul edildiği herhangi bir özel yerde fotoğraf çekmek veya filme almak ve bu resim ve filmleri yayınlamak,
  • “kısıtlı erişim alanları” dışındaki herhangi bir devlet sitesinde fotoğraf çekme veya çekim yapma *
  • fotoğrafçı / film yapımcısı polis görevlerinin yerine getirilmesini engellemediği veya müdahale etmediği sürece, polis memurlarını kamuya çekmek veya filme çekmek. Herkesin belirli koşullarda makul bir gizlilik beklentisi olsa da, polis memurlarının görevlerini yerine getirirken makul bir gizlilik beklentisi yoktur.

Bir polis memuru, bu tür ekipmana sahip olan kişi tutuklanmadığı ve söz konusu ekipmanların iddia edilen suçla mutlaka ilgili olmadığı sürece, kameralara veya kayıt ekipmanına (telefonlar dahil) el koyma hakkına sahip değildir. Bir polis memuru, polis memurunun izin vermesine izin verilen bir emri veya mahkeme emri olmadığı sürece, kimsenin tutuklu olduğu durumlarda bile kameraları veya ekipmanı göstermeye, kilidini açmaya veya şifresini çözmeye veya görüntüleri silmeye zorlayamaz.

Hiçbir zaman ve hiçbir koşul altında, Kanada'da herhangi biri, fotoğraf çekme veya filme alma gibi basit bir eylem için tutuklanamaz, ancak bu süreçte başka bir yasayı ihlal ederse tutuklanabilir. izinsiz girme, kırılma veya girme.

Ceza Kanunu, Telif Hakkı Yasası, Bilgi Güvenliği Yasası, Gençlik Ceza Adaleti Yasası ve Kişisel Bilgilerin Korunması ve Elektronik Belgeler Yasası, Kişisel Bilgilerin Korunması ve Elektronik Belgeler Yasası (PIPEDA) dahil olmak üzere diğer yasa ve mevzuat olmalıdır. fotoğraf çekerken veya yayınlarken itaat etti.

Sayfanın ABD için bir bölümü var, ancak Kanada'dan olduğum gibi Kanada'ya odaklanacağım ve fotoğrafımı Kanada'da yapacağım.


İngiltere'de kamu fotoğrafçılığı üzerine biraz araştırma yaptım ve hemen hemen aynı. Bununla birlikte, herkesin erişebileceği özel mülkte, mülk sahibi veya bir temsilcisi, fotoğraf çekmeyi bırakıp çektiğiniz fotoğrafları silmenizi isteyebilir.
Micheal Johnson

Aynı durum, "yerel bir pub" dan bahsettiği için OP'nin iyi olabileceği İngiltere'de de geçerlidir. Bir kamu ev gizlilik hiçbir makul bir beklenti vererek halka açık bir yer.
Mawg, Monica

2
Model sürümünün aslında ticari veya ticari olmayan kullanımıyla ilgisi yoktur ve kesinlikle kesinlikle gerekli değildir. Davaları önlemek model ve fotoğrafçı arasında gerçekten bir anlaşma. Diğer sözleşmelerden çok da farklı değil.
Kevin Keane

Doğrudan soruyla ilgili değil, ancak birçok ülkede telif hakkı alınmış eserler resimde bulunuyorsa kamusal alanlarda resim çekmenize izin verilmeyebilir. Binalar telif hakkıyla korunmaktadır (mimar tarafından), böylece Thames nehrinin fotoğrafını çekebilirsiniz, ancak belki de London Eye'dan değil! Pratik açıdan her zaman uygulanabilir olmayabilir, ancak birkaç farklı yerde bazı davalar olduğunu hatırlıyorum.
Kevin Keane

1
@Mawg, IANAL ama halka açık bir yer ile halka açık erişimi olan özel mülk arasında bir fark olabileceğini düşünüyorum. Adına rağmen, bir kamu evi özel mülkiyettir.
osullic

9

Fotoğrafçının, bu kişilerin mutabakatı olmadan, içinde tanımlanabilir insanlarla fotoğrafları kullanma hakkı olup olmadığı ve diğer cevapların ve yorumların kapsadığı gibi, dünya çapında önemli ölçüde değişiklik gösterir.

Ancak soru bunu sormuyor. Soru soruyor:

Ben durmak ve bana benim tüm fotoğrafların bir kopyasını vermek ve onun telefon belleğindeki tüm kopyaları yok etmek istedi. İki farklı vesileyle iki kez sordum ve şimdiye kadar reddedildi. İstenmeyen resimleri elde etmek için bir şey yapabilirsem ne olur?

Ve bunun cevabı daha basit. Bildiğim kadarıyla, dünyanın hiçbir yerinde bunu yapmaya hakkınız yok.

Sen olabilir sormak onu telefonda fotoğrafları görmek için, ama onu reddetmek için izin verilen ve mantıklı olacaktır. Ona fotoğraflarınızı izniniz olmadan kullanmanın, bulunduğunuz yerde doğru olduğu ölçüde haklarınızın ihlali olduğunu hatırlatabilirsiniz. Özellikle katı bir yargı alanında, fotoğrafçının fotoğrafı silmek dışında yasal bir seçeneği olmayabilir. Ama hiçbir şey size fotoğrafları elde etme hakkını vermez; bu olsaydı, fotoğrafçının kendi tercihine göre olurdu ve onu size vermek istemesi için onu köşeye sıkıştırmanız olası değildir .


1
Bu soruyu cevaplamak istedim, ama kilitli olduğu gibi .... * üzgün yüz * Kafasına vurdun, bir birey herhangi bir yerde kişisel cihazlarındaki şeyleri silmeye zorlayamaz. OP ABD'de ise, bu gizlilik beklentisi altındadır. OP kendi evlerinde olsaydı, oldukça makul bir gizlilik beklentisi olabilirdi. Ama evinizden ayrıldığınızda, bu pencereden dışarı çıkar. Kırmızı Işık kameraları, kolluk kuvvetleri tarafından CCTV izleme, vb. Bugünlerde hatırlamamız gereken şey, hepimizin bir yerlerde, bazı yerlerde kamera olduğumuzdur.
NZKshatriya

8

Avustralya'da fotoğraf çekmek için arazi sahibine veya kiracıya izin vermeniz gerekir. Kamusal arazideyseniz fotoğraf çekme izniniz vardır. "Kamusal" tanımı gereği özel değil demektir, bu nedenle kamusal arazide bir fotoğrafa maruz kalırsanız, gizlilik iddiasında bulunamazsınız. Ancak fotoğrafçılar, başkalarını rahatsız ettikleri için kamusal sıkıntılarla suçlanıyor - bu, insanların istenmeyen şekilde fotoğraflanması için olağan başvurudur.

Senin durumunda bir barda. Eğer burada olsaydı, pub lisans sahibine kadının barda fotoğraf çekme izni olup olmadığını sorabilirsiniz. Eğer yaparsa, yapabileceğiniz çok şey yok, ancak pubın fotoğrafınızın kendi tesislerinde çekilebileceğini size bildirmesi gerektiğini iddia edebilirsiniz - ve muhtemelen yaptılar, eğer güvenlik kameraları çalışıyorsa muhtemelen aynı uyarıları var. . Fotoğraf çekmek (ve / veya taciz - taciz olduğunu düşünüyorsanız) katılmak için katıldı değil pub tavsiye ve başka bir yerde patronaj alacaktır.

Davranışlarının doğada suç olduğundan şüpheleniyorsanız, onları polise bildirin.


4
Hemen hemen her restoran veya benzeri mekan fotoğraflara izin veriyor. Yiyeceklerinin ve Facebook, Yelp ve Twitter'da orada yeme / içme yapan kişilerin fotoğrafları işlerini yürütüyor.
David Schwartz

9
Tacizin tekrarlanan bir eylem biçimi olduğuna dikkat edin. Birini bir kez can sıkarak taciz edemezsiniz.
David Richerby

4
@youcantryreachingme Mekanın operatörünün fotoğrafçılığını binada kısıtlayabilmesi, rastgele bir kullanıcının bunu yapabileceği anlamına gelmez . Ayrıca, sahibinin fotoğrafçılığı kısıtlamak için yasal bir hakkı olması, öncelikle fotoğrafçının öncelikle sorması için bir yük oluşturmaz. Avustralya yasalarından emin değilim, ancak ABD hukukunda, kısıtlama hakkında bildirimde bulunmak için yükün sahibinin üzerinde olması gerekiyordu, fotoğrafçıya izin istemek için değil. Yine de Avustralya yasalarının benzer olduğundan şüpheleniyorum.
reirab

3
Bağlantınızdan: "Özel bir alanın fotoğraflarını çekerseniz, yayınlarsanız ve daha sonra mülk sahibi tarafından temas edildiklerinde (tehdit edildiğinde), arazilerinin görüntülerini satma veya satma hakkınız olmadığını iddia ederseniz ne olur? Açıkçası, görmezden gelin. Fotoğraflar çekilirken sizi kısıtlayabilirler, ancak resimler çekildikten sonra hiçbir şey yapamazlar. " Yani, Avustralya için bu sorunun cevabı aslında "Bu konuda yapabileceğiniz hiçbir şey yok" gibi görünüyor. Fotoğraf bile vardı sahibinin kurallarına aykırı alınan, bu konuda yapabileceği bir şey hala var.
reirab 5:39

5
Hayır, bir toprak sahibinin malları üzerinde çekilen fotoğrafların imha edilmesini talep etmesi için hiçbir başvuru yoktur. (Kabul etmiyorsanız, lütfen gerçek mevzuatı veya içtihatları belirtin.) Toprak sahipleri, insanların topraklarında yapabilecekleri için istedikleri kuralları uygulayabilirler, ancak onları ancak bu kurallara uymayı reddederek insanlardan ayrılmalarını isteyerek uygulayabilirler. Bazı mekanlar fotoğrafçılığını yasaklarken, diğerleri kalitesiz üstlerin veya spor ayakkabıların giyilmesini yasaklar. Bir mekan sahibinin, bir fotoğrafçının fotoğraflarını yok etmesini, başka bir kullanıcının spor ayakkabılarını yok etmesini istemekten daha fazla hakkı yoktur.
David Scarlett

3

Bu sorunun mevcut cevaplardan daha doğrudan ve özlü bir cevaba ihtiyacı olduğunu düşünüyorum:

Bir barda fotoğrafımı çeken bir kadının görüntüyü bana vermesini ve diğer tüm kopyaları silmesini sağlayabilir miyim?

Hayır yapamazsın.

İstenmeyen resimleri elde etmek için bir şey yapabilirsem ne olur?

Kibarca sormaktan başka bir şey yok - bu fotoğraflar için yasal haklarınız yok.


Diğerlerinin belirttiği gibi

  • Halka açık yerlerde herhangi bir şeyin fotoğrafını çekmek yasaldır.
  • Bir pub, halkın erişebileceği özel bir alandır, ancak bir barda gizlilik konusunda makul bir beklentiniz yoktur. Pub "kamu ev" kısa olduğunu unutmayın.
  • Fotoğraf yayınlama konusunda kısıtlamalar vardır , ancak bunlar insanların fotoğraf çekme haklarını etkilemez.
  • Kadının sizi taciz ettiğini veya bir tür suç işlediğini düşünüyorsanız, bar sahibine şikayette bulunabilirsiniz ve onun atılmasını isteyebilirsiniz veya bir suçu polise bildirebilirsiniz. Açıklamanıza göre, polisi aramanın haklı olduğu görülmüyor.

Yukarıdakilerin Anglosphere'in çoğunda (hepsi değilse de) geçerli olduğuna inanıyorum - ancak bu law.stackexchange.com değildir. "Cep telefonu" ifadesinin kullanılması pub muhtemelen ABD'de olduğunu düşündürmektedir. Yazdıklarımın burada geçerli olduğundan eminiz. Ben bir avukat değilim, eğer hukuki danışmanlık alırsanız, birine danışmanız gerekir.


2

Bu bir görüş meselesi. Ama atıcıdan kesinlikle fotoğrafı silmesini rica ediyorum ve sizden, ORTAK DAYANIKLILIK MESELESİ OLARAK ve bir tartışmadan kaçınmak istediğini sildiğini göstermesini beklerim.

Yıllarca basın fotoğrafçısıydım ve halka açık bir yerde haber yapmıyorlarsa (protesto işareti taşımak gibi) asla birinin izni olmadan fotoğraf çekmezdim. Bir barda içki içmek haber vermiyor ve kaydedilmemenizi beklemek mantıklı değil. Özellikle cep telefonları fotoğraf çekmekten daha fazlasını yapmanıza izin verdiği için, atıcı sesle video kaydedebilir ve para kazanma işlerinin bir parçası olarak sosyal medyada yayınlamayı düşünebilir.

"İstediğim her şeye ateş etme hakkım var" almak isteyen insanlar bu noktayı kaçırıyor, IMHO. Birinin fotoğrafını bir pub gibi yerinde çekmek ve ne düşündüklerini ya da istediklerini lanetlemediğinizi iddia etmek için ÇOK iyi bir nedeniniz olması gerekir.


2
Bu, fotoğrafın gerçekte yalnızca veya öncelikle OP olduğunu varsayar. Söylenecek ne, zemin olarak pub ile kadının arkadaşı ya da sadece genel bir "Ben pub, ne kadar kalabalık / boş bak" değil mi? Canon EF 70-200 / 4L gibi bir şey bile dahili yakınlaştırmaya sahip, bu yüzden 70 mm, 200 mm veya arasında bir şey çekip çekmediğimi anlatamazsınız (ve bu da kırpma faktörünü göz ardı eder). Yakınlaştırma sırasında gözle görülür bir şekilde değişen bir lensi olan ve varsa dürüst bir sürpriz olan herhangi bir cep telefonu kamerasının farkında değilim .
CVN

2
Bir etkinlik fotoğrafçısıydım ve barlar / kulüpler genellikle beni işe aldıkları için OP gibi arkadaşlara düzenli olarak koştum ..... genellikle hile, paranoyak, ultra düşük benlik saygısı veya kültürlerinin dini kurallarını ihlal ediyorlardı ( İçme yakalanmadığı sürece tamam!), utanç verici, vb. Her zaman onları sildim ama bu arkadaşları biraz tuhaf gördüm ...
Deek

Eğer bir fotoğrafçı iseniz bunun bir PITA olduğunu kesinlikle kabul ediyorum ve cevabım yasal hakları göz ardı ediyor. Ancak günümüzde fotoglerin insanların gözetim altında hissettiklerine itiraz edebileceklerini fark etmeleri önemlidir. Makul bir kişi, bir görüntüyü silme isteğine uymalıdır - veya kişinin gerçekten görünür olmadığını göstermelidir (metninizi öperken bir closeup olmadığını kanıtlamak için bir önizlemeye hızlı bir bakış).
user8356

1

Buradaki en büyük problemler:

  • Resimlerin gerçekten çekildiğine dair bir kanıtınız yok, kamerayı çıplak gözle net görmediği bir şeyi yakınlaştırmak için bir araç olarak kullanabiliyordu (örneğin, görme problemleri nedeniyle bazen bu tekniği kullandım)

  • Önceki nokta bir şekilde "çözülmüş" olsa bile, fotoğrafların yalnızca gizlenmek yerine silinmesini sağlamak için herhangi bir yolunuz yoktur (isteğe bağlı olarak silindikleri gibi bazı sahte ekran mesajlarıyla). "Gerçekten silinmiş" olsalar bile, onları kurtarmak genellikle mümkündür, çünkü tipik flash bellek denetleyicileri, bellek yongasının yeniden yazma döngülerinin daha düzgün harcanması için yazmaları eşit olarak dağıtmak üzere programlanmıştır (arama "aşınma tesviye"). Bu nedenle, kameranın depolama alanını (veya tüm belleğe sahip tüm kamerayı) çalmaz veya imha etmezseniz, fotoğrafların gerçekten silinmeme olasılığı vardır. Bunu yapmak yasa dışıdır ve size daha büyük sorunlar da getirecektir.

Bu gerçekler tamamen teknik / mantıklıdır, yakında herhangi bir zamanda değişmeleri olası değildir. Herkes, kullanıcılarının komutlarına uymamak için yapılmış bazı TiVoized cihazları kullanmaya başlamadığı sürece, yukarıdaki taktikleri çıkarmak çok zorlaşır.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.