Kötü bir fotoğrafın ne olduğunu biliyorum, neden onları çekmeye devam ediyorum?

Çektiğim 10 fotoğraftan 9'u sıkıcı ve bilgisayar ekranımda yeni bir partiye baktığımda bu hemen belli oluyor. Kötü bir fotoğrafı tam olarak belirleyebildiğim için, vizörde gördüğümde deklanşöre neden basamıyorum?

Bu arzulu bir düşünce, değil mi? Ağaçlar için ormanı görmemek? Bilinçli olarak bir kompozisyondan emin olamadığım nadir durumlarda alıştığım hissini peşinden koyduğum için mi?

Önceden aklımda bir konsepte sahip olmak genellikle daha iyi görüntüler elde edilmesini sağlar, ancak kameramla çıktığımda ve çok ilginç bir şey ortaya çıktığında, yardım edemem ama bunun değerli olacağını düşünürüm. Bir arkadaşımın fotoğrafını çekerken daha da kötüsü - şu an için harika bir fotoğraf gibi görünen şey genellikle insanı garip bir pozla kaptırıyor.

Bu iyimserlik yanlılığı ve / veya tünel vizyonunun üstesinden gelmeyi başaran var mı? Film veya megabaytları boşa harcamadan önce eleştirel düşünmenizi ve tüm sahneyi objektif olarak görmenizi sağlayan ne yaparsınız?

Zeyilname: Görme bilişsel sinirbilim bilimi üzerine çalışan doktora öğrencisiyim ve beynin gözün sınırlı fakültelerini kullanarak dünyayı inşa etme biçimini verdim (örneğin görme alanının sadece küçük bir bölümü yüksek hassasiyetle çözüldü), bu Bir sahneyi hızlı bir şekilde değerlendirememek objektif olarak sürpriz değildir. Yakalamaya çalıştığım anlar genellikle sıkıntılıdır ve gözüm muhtemelen ilgilenilen bir şeyi çözüyor ve dünyanın geri kalanı beynin gerçeğin inşası tarafından dolduruluyor; Işık aslında yapıyor ya da sahnenin geri kalanını dolduran tüm sıkıcı çöpler için mutluluk verici bir saygısızlık ... Olabilir. Eugene Smith bir şekilde bir sahnenin her bir bölümünü hızlıca görmeyi öğrendi ve o an geçmeden iyi bir atış olup olmadığına karar verebildi mi? Bu, sadece bazı insanlarda doğal olarak mevcut olan bir yetenek midir, yoksa çoğu fotoğrafçının oraya ulaşmak için bir tür titiz göz eğitimi yapması gerekir mi? Oraya nasıl gittin?

En kötü durum senaryosu: Bu uzun pozlamayı ayarlamak için 10 dakika harcadım ve çok havalı olabileceğini düşündüm. Sonuçta, birkaç ilginç unsur olsa bile net bir şekilde sıkıcı.

Pratik yap, pratik yap, pratik yap. Bu, kendimi yapmaya zorladığım bir şey ve beklendiği kadar kolay olmasa da ilerliyor.

Senin gibi, vizyonumda iyi bir fotoğraf olana bir göz geliştirdikten sonra, kötü çekimleri yapmamaya karar verdim. İyi bir fotoğrafın ne olduğunu bilmeden önce 100: 1 civarında bir oranla başladım! Daha iyi bir maruz kalma ve kompozisyon fikri ile 10: 1'e ulaşmak uzun sürmedi, ancak oradan çok zor oldu, 8: 1'e ve şimdi 6: 1'e ulaşmak yıllar aldı. Bunun ortalama bir oran olduğunu ve bazı durumların daha zor olduğunu unutmayın. Sahnedeki hareket ne kadar fazlaysa, başarma oranı o kadar yüksektir.

En büyük farkı yaratan şeyler:

1. Ön görselleştirme. Etrafınızdaki öğelere bakmak ve bir sahne oluşturmak için yeterli olup olmadığına karar vermek.
2. Bütün çerçeveyi incelemek. Çoğu insan çerçevede sevdikleri bir şey gördüklerinde ateş eder. Eğer zaman ateş çok daha iyidir sadece sen karede beğendiğin bir şey.
3. Çift kontrol edilmiş kenarlar. % 100 kapsama alanı vizörlü bir kameranın kullanılması bu durumu son derece rahatlatıyor. Nesnelerin veya kalabalıklar desenini çekmedikçe hiçbir şeyin ya da hiç kimsenin karelerimin kenarından geçmediğinden emin olun.
4. Deklanşöre yavaşça basın. Deklanşörü serbest bırakırken, çerçevenizin kenarına doğru bir şey gelip gelmediğini ve kameranızın düz olup olmadığını dikkatlice izleyin ve böyle kaldığından emin olun.
5. Bir sahnedeki ışığı görmeyi öğrenin. Özellikle kontrast, çünkü kameraların sınırlı bir dinamik aralığı var. Bir çekimin ne zaman düzgün bir şekilde ortaya çıkmayacağı konusunda daha iyi bir fikre sahip olacaksınız. Şimdi genellikle günün zamanına ve ışığın gün içinde değiştiğinden ışığın ne zaman daha iyi çarpacağını tahmin etmek için hangi konunun tahmin edeceğine özellikle dikkat ediyorum.
6. Çekimlerinizi mümkün olan en kısa sürede gözden geçirin. Onlardan öğrenin ve tekrarlayın. Bu, 10: 1 seviyesini geçerken esastır. Bu noktada pek çok çekim yapılmış gibi görünüyordu, ancak onları bağlamda gördüğümde, bazılarının neden daha iyi olduğunu görmeye başladım.

Tamamen bir fotoğrafçılık uzmanı değilim ama yine de 2 my teklifimi sunmak istiyorum. Sık sık yaptığım hata, görüntünün sahneyle alakalı olmayan kısmının çok fazla bir bölümünü içermesi, çünkü orada bazı güzel detaylar var. Genellikle bu genellikle "çok fazla toprak, yeterli gökyüzü değil" veya "ufku görmek için" yukarı bakmam gerekir "anlamına gelir. Sizin durumunuzda, kaldırımda alglere çok fazla odaklandığınızı hissediyorum (ki bunun bir unsur olarak hoş göründüğünü düşünüyorum ama fotoğrafınızdaki tek ilginç özellik değil). Bununla ilgili sorun şu ki, kenarında oturan kişiyi tamamen özlüyorsunuz. Ve eğer küçük bir yosun parçası eklerseniz, ama yine de görüntü öğelerinin geri kalanıyla orantılı olarak, yine de hoş bir dokunuş.

Bunun yerine aşağıdaki ürünü göz önünde bulundurun

Profesyonel fotoğrafçılar aynı fikirde olmayabilir, ancak bana göre bu bütünün daha ilginç bir odağı.

Her şeyden önce, aslında ne yapacağınızı simüle ederbir insan olarak görmek Odak nokta çocuk. Çevresindeki her şey, gerçek hayattaki vizyonda, tamamen düşük çözünürlükte kaybolur; diğer detayları görmek için sahneye odaklanmanız gerekir. Dahası, bir şeyi dikey bir eksen yerine yatay bir eksen boyunca algılamaya meyilliyiz. Bu yüzden geniş oranlı fotoğraflar daha iyi çalışıyor (bence). Sadece kendilerini daha 'doğal' hissediyorlar. Ayrıca, genel olarak insanların üstlerinde veya görsel alanlarının altında gerçekleşen olaylara aldırışsız olma eğiliminde olmalarının nedeni (gerçekten gerçekten utangaç olmadıkları sürece). Aslında, bu çok fazla 'alt ayrıntı' eklemekle ilgili diğer bir şeydir: gözlemci, kafalarını utangaçlık içinde avladıkları için rahatsız edici bir his uyandırır. Ufuk seviyesine odaklanarak, kelimenin tam anlamıyla izleyicinin bakışlarını ve ayrıca ruhlarını yükseltirsiniz. Sen' Şimdi olay yerinde, zeminde utangaç bir şekilde bakarken sadece arka planda olan bir şey değil.

İkincisi, aniden, burada onları aramaya özen gösterdiğiniz zaman yalıtımda olan birçok ilginç unsur var. Yosunlar, çalılar, ışık, binalar ve ufuk çizgisi vs. , korkuluklar ve ağaç tepeleri). Ayrıca, çocuk “merkezi odak” tır, aynı zamanda “ölü merkez” değildir, ki bu bir futbol takımının attığı eşdeğerdir.

Son olarak, bir başkasının da belirttiği gibi, öğeleri ortaya çıkaracak çok güzel bir post-işlem var (GIMP’de örnek olarak çok temel bir post-process yaptım): kontrast / parlaklık, aksi takdirde karanlık yapraklar; genel olarak bu gürültülü donuk dokudan kurtulmak için beyaz dengesi / streç hsv; Gökyüzündeki o güzel pembeyi ve yeşil çalılar ile mavimsi kaldırımdaki kontrastı ortaya çıkarmak için renk dengesi ile oynayın. Son olarak, görüntü kenarlarını biraz bulanıklaştırarak alan derinliğini simüle edebilirsiniz; bu, insan vizyonuna doğal hissettiren “odaktan çıkarken düşük çözünürlüğü” nün bütününü simüle eder ve izleyiciye, çocuğun büyük bir koleksiyondan ziyade, gerçekten de görüntünün odağı olduğunu hissetmesine yardımcı olur. eşit ağırlıkta.

EDIT: aşağıdaki yorumlara göre fotoğrafa iki olası yorum / yaklaşım gösteriliyor:

Sol : Dokuya odaklan (Masaüstü duvar kağıdı amacı). Sağ : Simüle edilmiş düşük kamera açısı

Fotoğrafınız benim de "keşke daha iyi olsaydı" fotoğraflarıma benziyor. Akla gelen ilk şey, birkaç fikri / kuralı dengelemeye ve mülayim ile sonuçlanmaya çalışıyor olmanızdır. Teknede bir ayağı ve iskelede bir ayağı olan kişi gibi: Birini ya da diğerini taahhüt etmezseniz, suya düşersiniz.

Bu durumda, eğer gerçekten suya odaklanmak isteseydiniz, suya ve o yosuna gerçekten yaklaşmak için diz ve dirseklerim üzerine çökmüştüm. Binaları büyütmek için belki biraz yakınlaştırın.

Veya, kamerayı suyun üzerinde tutun, ancak sağa doğru tutun. Şehir manzarasını tamamen kesin ve suya / patika / ışıklar / betonla kontrastlara odaklanın.

Uzaklaşan / yakınlaşan çizginizi suyun kenarında, zamana maruz kalan suyu, şehir manzarasını, grafiti / betonu, yolu ve ışıkları ... ... ve bunların hepsi bir arada ... Yol güveç Biriyle röportaj yapmaya ve arka planı vb. Dengelemeye çalışıyorum ve bir şekilde kendimi arkasındaki boş bir duvarın çalıştığına ikna etmeye çalışıyorum.

Sahip olduğum ilk düşünce, bunun bazı işlem sonrası için yalvarıyor olduğudur.

Muhteşem bir gökyüzünü gizleyen görüntüdeki olayları tamamen boşa harcıyorsun. Bu vurguları orta tonları ve gölgeleri kaybetmeden çıkarmanın birçok yolu vardır.

Gönderdiğiniz görüntü iyi, ancak bunu tam potansiyel olarak kullanmadınız. İşlem sonrası, çektiklerinden tam etki elde etmek için muazzam fırsatlar sunar (herhangi bir renkli çekimdeki mükemmel siyah ve beyaz seçenekler dahil).

İşte GIMP’de (temel yüklenen JPEG’nizden) bazı çalışmaların bu çalışmaya başlamak için en iyi kalitede dosya olmadığını ve aklınızda bulundurduğunu unutmayın.

Genel olarak, çekimi, çekim yapmanın yalnızca bir parçası olarak düşünmeniz gerekebilir. Ardından, çekim yaparken istediğinizi / hissettiğiniz şeyi çıkarmak için üzerinde çalışırsınız.

İstediğini elde etmek her zaman mümkün değildir. Bazı çekimler daha sonra çekildiğinden daha iyi fikirler gibi görünüyor. Ancak bazı temel işlem sonrası işlemlerini takip etmeyerek çok fazla potansiyel ihmal edebileceğinizi düşünüyorum.

Diğerlerinin söylediklerini tekrarlıyor olsa bile, benim 2 my de ekleyeceğim.

POST İŞLEME FTW !!!

Son işlemden utanmamalı / korkmamalısın. Dijital profesyonel fotoğrafçılar göndermeden önce bile görüntülerini işleme koydu. Ayrıca 100'lerce resim çekerler ve sunmak için sadece birkaç tane seçerler, bu yüzden 100 resimden 99'unu bile attıklarının farkında olun.

İlk DSLR'imi aldığımda bunu ilk fark ettim. Tüm resimler, yüksek uç noktama ve çekime göre mülayim çıktı . Sonunda benim noktayı fark ve ateş muhtemelen benim resimler yapmak için kameranın kendisinde daha sonrası işleme yapıyordu pop fazlası. Elbette daha fazla kontrastlı resimler, kompozisyonumun iyi olduğu anlamına gelmez, ancak işlem sonrası işlemin önemli olduğu bir sinyaldi.

İşlemleri bazen Photoshop'ta gönderirdim, ancak çok fazla görüntüyü hızla göndermenize olanak sağlamak üzere tasarlandığından Adobe Lightroom'u kesinlikle öneririm . Lightroom'da görüntülere göz atabilir ve bunlara Photoshop'tan daha az 30 kat daha hızlı dokunabilirim ve en azından böyle bir esinti denemek için yapılır. Dışarı çıkabilir, 30-100 fotoğraf çekebilir, geri dönüp hepsine bakabilirim, çoğunda farklı şeyler deneyebilir ve genellikle 30 dakikadan daha az bir sürede sunacak birkaçını seçebilirim.

Ben hiçbir şekilde profesyonel değilim ama işte Lightroom'da fotoğrafınızı işlemden geçirme girişimi. Bunun iyi olduğunu iddia etmiyorum, ancak adımların listelenmesi yararlı olabileceğinden neden buna / nasıl geldiğimi açıklayacağım.

İlk önce sadece pozlama, kontrast, netlik ve ilgili ayarları değiştirmeyi denedim. Belki de profesyonel olmadığım için ama yaptığım hiçbir şey bu resmi benim için işe yaramadı. Sanırım kişisel olarak daha zıtlık olmasını istedim ama nereye gittiğini beğenmedim. Bunun sadece tadı veya Lightroom becerilerinden yoksunluğu veya görüntünün düşük kontrastlı olduğundan emin değilim.

Çeşitli hazır ayarları ve siyah beyazı denedim ama tam emin değildim, benim için işe yaramadı.

Sonra görüntünün sol tarafını kırpmayı denedim. Bana göre soldaki yüksek binalar bir dikkat dağıtıcıydı. Bir fotoğrafın ne kadar meşgul olduğu bir fotoğrafın daha iyi olacağı konusunda birçok tavsiye gördüm. Ne yazık ki bunu yaptığımda, resim kıyı şeridinin önünde daha fazla su olmadan işe yaramadı.

Resimdeki kişiyi fark ettim, konu bu mu? Görüntüde bir kişi olduğunda çoğu zaman, istemesem bile özne olurlar. O kadar küçük olmak, kişiyi görmek zordu.

İlk başta bundan daha fazla kırptım. Yine beni rahatsız eden şeyleri fark ettim. Binalar hala soldaydı, ben de kestim. Sonra betondaki grafiti farkettim. Geniş ve kontrastlıydı ve başka bir oyalama gibi görünüyordu, ben de onu kestim. Daha sonra renkleri tekrar ayarladım ve daha yüksek kontrastlı siyah ve beyaz üzerine yerleştim, netliği biraz arttırdım ve odağı kişiye itmek için biraz vinyet ekledim. Bu noktada ağaçların altındaki lamba da dikkat dağıtıcı gibi görünüyordu. Kırpmak onunla şahsen mutlu oldum. İnsanın merkezden uzak, önden daha fazla su olmasını tercih etmiş olabilirim, ancak bu da binaları tekrar fotoğrafa koyardı. Ya o ya da sağdan daha fazla kırpabilirdim, ama zaten o kadar fazla kestiğimi hissettim, muhtemelen oraya gidemedim.

Sonucu beğenip beğenmeme istemediğim nokta işleme sonrası ve arkadaşlık etmektir.

Sorunuz ve açıklamanızın nedeni de budur . Burada böyle bir soruyu cevaplamaya başlayamam. Hiçkimse yapamaz. Konu dışı bile olabilir; ama, en ilginç sorulardan biri.

Her fotoğraf kendi “nedenini” yanıtlar. Bununla birlikte, kendiniz için karar vermenizi daha iyi sağlayacak bir durum öneriyorum:

Bir dahaki sefere mucizeni yakalamak için indiğinde, kendini tek bir atışla sınırlandır .

Tecrübeye dayalı akıl yürütmem : Yıllarca bir film sahibim ve 8 "x10" görüş kamerası vardı. Fotoğrafımı ne zaman çekmem gerektiğine dair seçimimin, birçok kişiyi çekebildiğimden farklı olduğunu gördüm. Alandaki (a) kamerasını kullanma çabası, kurma, hedefleme, odaklanma ve tek çekimimi gösterme yöntemimi değiştirdi. Yüksek film maliyeti ve uzun zamandır elimi işlemek için gerekli filmin çekimi değerini değiştirdi. Çantalarımı bile kim, ne, nerede, ne zaman ve nasıl kaldıracağımı planlamak zorunda kaldım.

Bu egzersiz (şaka) beni düşünceli incelemek için izin benim cevabını niye ben deklanşöre bastığınız üzereydi.

Dene. Buna nasıl cevap için benim öneri senin sorununu niye .

Bu, üçte birinin kurallarına uyması için kırpılan aynı resimdir. İlk alırken üçte bir kuralını aklınızda tutabilirsiniz.

Orijinal fotoğrafta sol yarısı sudur ve sağ yarısı ortadaki dev bir bölmeye benzeyen karadır. Bu yüzden izleyici, sol ve sağ arasında seçim yapmak zorundadır. Sanki sanatçı izleyiciye bir seçenek sunuyor: sola veya sağa. İki şeyi kasten karşılaştırmak istiyorsanız, bunun için bir zaman olabilir (kelimenin "yan yana" olduğuna inanıyorum). Ancak bu iki şey kontrast oluşturmaya ya da karşılaştırılmayacak gibi görünüyor, bu nedenle izleyicinin kafası karışmış durumda.

Ve dikey olarak, bence binalar çok uzakta, sanki alt kısmı çok boş bırakan bir düşünce gibi. Yani dikey olarak dengesiz. Ve yatay olarak çok merkezliydi. 3rds "çok uzak" ve "çok merkezli" arasında güzel bir denge kurar.

Düşünecek şeyler:

• Mastering tekniği her şeyden önemlidir. "Sanatı" unut. Kameranızın kullanım kılavuzunu tekrar okuyun.

• Kameranızı renklendirdiniz mi? Sahnedeki ışık seviyelerini ölçtünüz mü? Sahneniz için ortam ve tepegöz ışık spektrumunu aldınız mı?

• Akşam ışığı nedeniyle sahne mavi renkte doygun. Bu ışığı engellemek için bir filtre kullanmalıydın. İnsan gözü bunu doğal olarak yapar. Bir fotoğrafın iyi görünmesini istiyorsanız, gözün yaptığını yapmanız gerekir: fazlalıkları engelleyin ve rengi dengeleyin. Bu, tam olarak teknik filtreler ve bir spektrometre ile yapılabilir veya tecrübe ile kanatlayabilirsiniz.

• Görüntü net değil (ön plan hariç). Bazı insanlar odak görüntülerin harika olduğunu düşünüyor. Gözün yaptığı şeyi yapmaya çalışıyorum: her şeyi odakta tut. Bundan daha temel almak zor. Odak, odaklanmak.

• Pozlama zayıf. Ağaçlar karardı ve su parıldıyor. Pozlama basamaklama ve farklı pozlamalarda birden fazla görüntüyü birleştirme hakkında bilgi edinin. Daha da iyisi, her bir görüntüde mümkün olan en iyi pozlamayı elde etmek için lenslerinizi ve kameralarınızı nasıl çalıştıracağınızı öğrenin. HDR sihirli değildir, eğer kötü görüntüler beslerseniz, kötü bileşikler elde edersiniz.

• Olay yerinde çekim yapıyorsun. Onlara baktığınızda çoğu şey berbat görünüyor. Bunun yerine aramayı deneyin. İnsanların fotoğrafını çektiğimde diz çöküyorum.

Fotoğraf çekmeden önce bir gözü kapatın. Bazı görüntüler, iki gözünüzün size verdiği şahane 3B'de görüldüğünde muhteşem görünebilir, ancak fotoğrafta görünen düzleştirilmiş 2 Boyutunda biraz daha sıkıcı veya daha sıkıcı olabilir.

Bir gözün kapatılması size 2B'de nasıl göründüğünü gösterir ve bu nedenle fotoğrafın daha iyi bir temsilidir.

Uzun kısa, fotoğrafçılık insan vizyonundan farklı. Beyin birçok ön işleme, son işleme, boşlukları doldurma vb. Yapar. Akılda "idealize edilmiş" bir görüntü üretir. Kamera temel olarak bir göz küresidir. Bir kamera ile "gördüğünüzü" yakalayamazsınız. Yani, beynin yaptığını yapın - çok fazla resim çekin, çoğunu yok sayın ve iyi olanları gizlice değiştirin.

Ben bir sokak fotoğrafçısıyım ve bu yüzden 'iyi' çekim oranım önemsiz (belki de 1: 100). İyi bir çekim tanımım sadece odakta olan veya terbiyeli bir şekilde oluşturulan bir çekim değil, içerikten daha fazla bir çekim. Bu tür çekimler, izleyicide çekimi bir şekilde anlamlı kılan - entelektüel, psikolojik veya duygusal olarak bir şeyi ince ayarlamaya dayanır.

Benim 'kötü' çekimlerimde fazladan bir şey olmayanlar, 'iyi' çekimler sadece benimle değil, izleyicilerin iyi bir yüzdesiyle rezonansta olanlardır. İyi atış, evrensel noktalara isabet ediyor.

Sebeplerin cevabı, iyi bir fotoğraf çekmek ve fotoğraf çekmek farklı becerilerdir. Bunu bu şekilde düşünün - birisinin kötü bir enstrüman çalmadığını söyleyebilir misiniz? Muhtemelen. Aynı enstrümanı daha iyi çalabiliyor musun? Belli bir enstrümanla biraz eğitim yapmadıysanız, muhtemelen değil. Bir uzun metrajlı filmin kötü olduğunu hiç düşündün mü? Sahibim! Bir uzun metrajlı filmde yazabilir, yönetebilir veya iyi davranabilir miyim? Hayır.

Bir fotoğraf Eleştirilmesinin ile ilgili beceriler ile ne ilgisi var tanıyan bir fotoğraf çekme ile ilgili beceriler ile ilgisi vb kompozisyon, ışık, odaklama, gibi şeyler var yakalayan iyi aydınlatma ve iyi bir odaklanma ile iyi bir kompozisyon.

Çoğu durumda daha iyi olmanın yolu kasıtlı bir uygulamadır . Bulunacağınız bulmacanın bir parçasını seçin ve bu yönü iyileştirmeye çalıştığınız bir sürü resim çekin. Örneğin bunu odaklanarak yaptım. Fotoğraflarımda odaklanma konusunda çok sorun yaşıyordum, bu yüzden odaklanmada daha iyi olmak için farklı teknikler okudum. Sonra dışarı çıktım ve bu teknikleri kullanarak çekimdeki odağı iyileştirmeye çalıştığım bir sürü fotoğraf çektim. Sonunda, yakaladıklarımdan memnun olduğum bir noktaya ulaştım ve listemdeki bir sonraki şeyi geliştirmenin zamanı gelmişti.

Yaklaşık 15 yıl önce bir fotoğrafçılık kursu aldım. Dijital SLR fotoğraf makineleri çok pahalı olduğu için hala film kullanıyorduk. Öğretmenlerimizden biri, her bir film rulosu için birden fazla iyi çekim beklemememizi söyledi (36 çekim). Bu, fotoğraf makinesine bir rulo yüklemek, fotoğraf çekmek ve filmi geliştirmek, en fazla bir kez kullanılabilir çekime yol açacaktı.

Aynı kuralın bugün hala geçerli olduğuna inanıyorum. Sadece birkaç tane iyi fotoğraf çekebilmek için çok fotoğraf çekmeniz gerekiyor. Yıllar süren uygulamadan sonra bu oran biraz artacaktır, ancak çok sayıda kötü fotoğraf çekmeyi ve sadece birkaç tane iyi fotoğraf çekmeyi beklemektedir.

Bir manzara / sokak / mimari tipi fotoğrafçı gibi görünüyorsun. Bu disiplin için bazı düşünceler.

Size hitap eden bir sahne bulduğunuzda, kazanan gibi görünen yerine birkaç farklı bakış açısı çekmeyi deneyin . Genellikle, en iyi görüntü, sahnenin teknik açıdan ilginç olmaktan çok etkilenmeyen bir kalitesini yakalamakla ilgilidir .

Bir başka harika egzersiz ise bir süre sadece bir odak uzaklığı ile çekim yapmak; sonunda pratikte fotoğraf makinesini kaldırmadan önce görüntüleri tahmin edebileceksiniz.

Bu her zaman pratik gerektirir, herkes için, hatta ustalar.

Hiç kimse% 100 mükemmel görüntü alamaz.

Söz konusu fotoğraf dikkate alındığında. Akşamları uzun pozlamalar, fotoğrafçının gözüne çok renkli görünmesine rağmen, çok düz renksiz ışığa sahip olma eğilimindedir. Muhtemelen suya yansıyan ve gökyüzünde bu kompozisyonu anlamlı kılan şaşırtıcı renkler gördünüz.

Karşılaştırma için "kötü" fotoğrafların gerekli olduğunu düşünüyorum. Deneme ve yanılma olmadan, neyin iyi neyin kötü olduğunu tanımlayamazsınız.

Bence kişi ikisinin de gelişimini birleştirmeli: dürtüsellik ve daha düşünceli fotoğrafçılık. Bu nedenle, her zaman yanınızda bir cep kamerası (veya iyi kalitede bir telefon kamerası) bulundurmanız şiddetle önerilir. Sizi ilgilendiren herhangi bir şeyin itici fotoğraflarını çekmeye devam edin ve sonra vaktiniz varsa sonuçları şurada kontrol edin ve daha iyisini yapıp yapamayacağınıza bakın. Çekilen tüm fotoğrafları kaydetmeye gerek yok.

Dahası, görüntüleri tüketin! Sosyal medyada 365 resim yarışmasına katıldığımda, bir grup insanın yılın her günü için bir resim çekmeye çalıştığı, bir gruba gönderdiği ve bunlar hakkında tartıştığı bir zamanda fotoğrafçılık hakkında kişisel olarak öğrendim. Başkalarının çektiği fotoğrafları görmek ve yorum almak en ödüllendirici ve eğitici süreçtir.

Sanat sürekli öğrenebileceğiniz ve geliştirebileceğiniz bir şeydir. Kötü fotoğraflar çekmekten vazgeçmiyorsunuzdur (evet, ara sıra hata hala devam eder), yeteneğiniz arttıkça "iyi" ve "kötü" düşünceleriniz büyük ölçüde değişir.

Fotoğrafçılığı profesyonelce yanal bir iş olarak yapıyorum ve diğerlerinin harika fotoğraflar olduğunu düşündüğüm "kötü" olarak attığım fotoğraflarım var. Benzer şekilde, eski fotoğrafları tekrar ziyaret edersem, ilk fotoğraflarımın çoğunun iyi olduğunu nasıl düşündüm?

Tecrübelerime göre, isabet oranları biraz artıyor, ancak öğrenme sürecinin bir parçası resim çekmek ve sonra neyin işe yaradığını ve neyin işe yaramadığını görmek olduğundan, tamamen "kötü" fotoğraflardan asla kurtulmazsınız. Neyin işe yarayıp neyin işe yaramadığı hakkında daha fazla şey öğrenirseniz, bilmediğiniz şeylerden kaçınırsınız ve kalite artar, ancak yetenekleriniz de artar, bu nedenle çalışmanızı "kötü" olarak diskalifiye etmek için yeni şeyler aramaya başlarsınız ".

Kaçırılma oranının en fazla olduğu yerler, insanların fotoğrafını çekerken, özellikle daha sonra becerilerinizi geliştirirken, insanlar çok iyi fotoğraflar çekerken çok daha eğlenceli anlar yaşadığından, ancak ilke hala manzaralar için geçerli. Şahsen bu noktada, genellikle yaşam için 1: 5 oranında ve olaylar için 1: 5 ile 1:10 arasında bir yere ulaşırım. (Ben hiçbir zaman son sınıf bir profesyonel değilim, ama kendimi profesyonel arenada paketin ortasına sınıflandırırım.) Mesele şu ki, zanaatta gerçekten iyi olsanız bile, hala çok fazla özeliğiniz var. çünkü daha iyi yapmak için sürekli çıtayı yükseltiyorsunuz. (Aynı zamanda, neyi vurduğunu düşündüğünüze de bağlıdır. Benim için, 5 yıldız olarak değerlendireceğim her şey, hit olarak sayılır, ancak bu aralıkta hala çok fazla çeşitlilik vardır.)

Hareketsiz yaşam için 1:10 isabet oranı çok fazla saygın. Bu sadece hala hızlı bir şekilde öğrendiğiniz anlamına gelir. “Hala kötü fotoğraflar çektiğiniz” kötü bir şey yerine, nasıl daha iyi hale getireceğinizi öğreniyor olmanız iyi bir şey. 5-10 yıl önceki fotoğraflarınıza tekrar bakabiliyorsanız ve o zaman ne kadar uzağa geldiğinizi göremiyorsanız bu sadece gerçekten kötü bir şey.

İşte benim başıboş düşüncelerim:

Bence "iyi" veya "kötü" bir resim fikri bağlamsaldır: Yukarıdaki resmi sergilemeyi planlıyorsanız, evet, bu kötüdür. Bir kamerayla alanın fotoğrafını çekiyorsanız ve sonrasında kendiniz işlemeyecekseniz, sorun değil. Ama eğer, benim gibi, dijital fotoğraf çekerken ilk 6-8'in "ısınan" fotoğraflar olduğunu görüyorsanız, o zaman bu iyi bir başlangıç. Buradan aşağı iner, izleyicilerin gözünü sahneye (kayaçlar, daha fazla yosun, bir tekne) sürüklemesine yardımcı olmak için ön plana bir şeyler koyardım. Film çekerken, sahnenin karanlıkta değil odakta olmasını istiyorum, ancak dijital fotoğraflar çekerken tüm sahnenin odaklanmasını, vurgulanan olayların, görünür gölgelerin vb. Olmasını istiyorum.

Bir film fotoğrafı çekerken, kendime daima "Bu kompozisyonu / ışığı / kontrastı / her neyse kesinlikle sevdiğimi" düşünüyorum. Olmazsa ya da düşünmek zorundayım, o zaman resim çekmiyorum, ama kamerayı çerçevenin ilk yerine gözüme diktiğimin nedenini bulmaya çalışıyorum. Manzara çekiyorum, bu yüzden insanlar / evcil hayvan / spor fotoğrafçılığından daha kolay. Bu zihniyeti dijital fotoğrafçılıkta da sürdürmeye çalışıyorum, dijitalde sık sık fotoğraf çekeceğim ve sadece ışığın doğru olduğunu kabul ediyorum. Bilgisayarı geri alana kadar sık ​​sık göremiyorum.

Genellikle sahneyi "görmeye" çalışırım, sadece teknik meseleleri kastetmiyorum, ama sahneyi görüp hissedebiliyorum - ağaçları hareket ettiren bir esinti var mı, yakalamak ister miyim? Etrafta kuş sürüsü var mı, ışık nereden geliyor, bulutların nasıl olduğu? Eğer bu uzun bir pozlama olacaksa (sizinki gibi) bulutlar ne yapacak: hangi yöne hareket ediyorlar? vb. Meditatif bir işlemdir; Bir sahnenin özünü yakalamaya çalışıyorum. Düğmeyi tıklatmak çok daha kolaydır ve daha sonra photoshop / lightroom'a bağlıdır. Şahsen, fotoğraf makinesini kullanmak alanda fotoğraf çekerken yaptığım en son şey.

Bir resmi hiç silmedim; En çok öğrendiğin şeyleri "çöp" ler olarak görüyorum. Ve sık sık, 5 yıl önce yeni gözler ile çöp olduğunu düşündüğüm resimlere bakmak onları daha çok takdir etmeni sağlıyor.

Senin gibi, ben de "iyi" fotoğraflar üretemem için sinir bozucu bir yetersizlikten muzdaripim. 'Görme bilişsel sinirbilim bilimini inceleyen bir doktora öğrencisi' olduğunu kabul ettin. Belki de "bilimsel" yönden çıkmazınızı takdir etmenize yardımcı olabilirim:

Resim çekmeye karar verirken, sahnenin tüm ortamını ilk elden deneyimliyorsunuz. Gözleriniz ve beyniniz, en çok ilgilendiğiniz şeyi çözme konusunda harika bir iş çıkarıyor, ancak beyninizin / vücudunuzun diğer bölümleri de büyük, takdir edilmeyen katkılarda bulunuyor.

Havayı kokluyor, sıcaklığı hissediyor, kafanı çevirirken tüm sahneyi alıyorsun; O andaki ruh haliniz ve mevcut olan veya olmayan insanlar aynı zamanda o andaki duygularınızı da etkiliyor.

Eve döndüğünüzde fotoğrafınızda tüm bu "ekstra" veriler eksik. Sahnedeki fotonların son derece hassas bir ölçüsü olsa da, resminiz orada yatıyor, ölü, bazı yabancıların tatil fotoğraflarında olduğu gibi.

Kamera renk gamını ve poz aralığını düzeltti. Gözünüzün / beyninizin anında ve içgüdüsel olarak yaptığı sahnenin küçük kısımlarını vurgulama ve geliştirme kabiliyetine sahip değildir. Kamera tamamen havanın kokusunu ve yanaklarınızdaki esintinin dokunuşunu göz ardı etti. Basit bir karton tüpten görünümden daha az bir şeyle, izleyicilerinizle birlikte kalırsınız.

Tüm bu ekstra bilgileri toplayan bir cihaz geliştirene kadar, bu ruh halini yeniden oluşturmak için Sanat'a dayanmalıyız. Binlerce yıllık insan deneyiminden toplanan sanatsal teknikler, kamera için bilinmeyen duyguları ima etmeye veya aşılamaya yardımcı olabilir. Kompozisyon, renk geliştirme, netleme, aydınlatma ve daha pek çoğu, kayıpları telafi etmeye yardımcı olabilir, ancak kullanma becerisi gerektirir.

Arzu, sabır ve zamanla, tecrübelerinden neyin filtrelendiğini telafi etmen için sana yardımcı olabilecek sanatsal teknikleri kullanmayı öğrenebilirsin.

İkimize de şans dile.

Bence "tünel vizyonu" olarak da bilinen "ağaçlar için ormanı" göremezsiniz, ya da özellikle savaşta, "hedef fiksasyonu" olarak da bilinir.

Başka bir alanda, yazılım ve donanım tasarımında da aynı problemim var, bu da benim için önemsiz bileşenlere sabitlenmeme neden oluyor ve son derece karmaşık ve kırılgan bir tasarımla bitirdim. Entegre ve basit.

Ben de başlangıçta bilişsel bilimlere giriyordum ama bilgisayarlar 80'li yıllara göre daha iyi para ödüyorlardı, ama ben hala elimde tutuyorum. Kimse algı ve karar verme konusunda ordudan daha fazla araştırma yapmadı, bu yüzden askeri kaynakları kontrol etmeyi gördüm. benim tasarım bağı.

Askeri pilotlar kendilerini hedefin dışına vurmaya zorlayarak hedef fiksini kırmak için pilotları eğitiyorlar, genellikle omuzdan sonra tekrar geri dönüyorlar. Bu sürekli yapılır, pilotun kafası asla hareketsiz kalmaz. "Kauçuk boyun atma" teriminin asıl kaynağı olabilir.

İkincil bir yöntem geriye biraz hafifçe bakmaktır, ancak hedefin farklı bir yerine sabitlemek, örneğin sol kanadın ucu.

Her iki yöntem de, hedefin tamamını yeniden değerlendirmeyi zorlayarak işe yarıyor gibi görünüyor. İlk yöntem beynin hedefi yeni bir şey olarak görmesine neden oluyor gibi görünüyor. Ayrıca, pilotun hedefin öncelikli olup olmadığına daha iyi karar vermesine izin veren savaş alanı toplam bağlamı içinde hedefin farkındalığını arttırır. İkinci yöntem ise daha ziyade bütünü ve savaş alanını daha küçük parçaları birbirine bağlayan aşağıdan yukarıya bir yeniden değerlendirmeyi tetikleyerek diğer yoldan gider.

Fotoğraf çekimi durumunda, fotoğraf makinesinde gösterilen hedef görüntüye uzak durulur ve / veya dikkatinizi odaklanılan alanın rastgele alt alanlarına odaklanır. Uzaklara ve etrafa bakmak, yeniden değerlendirmeyi tetikler ve generalin ... "estetik mekan" olarak adlandırdığı şeyin ... gerçek fotoğrafın çekildiği alanın kalitesi hakkındaki algınızı nasıl etkilediğini değerlendirmenize yardımcı olur. Rastgele alt alanlara odaklanmak, daha büyük fotoğraftaki çeşitli öğeler tarafından oluşturulan iç kompozisyon hakkında daha iyi farkındalığı tetikleyebilir.

Hepsi sadece bir tahmin olsa. Bu konuda farkında olduğum bir araştırma yok ama başarabildim.

Ne göstermek istersin? Suyun hareketi, gün batımı, doğa / ağaçlar, çizgiler, renkler vb.

Hangi pozisyon veya açı çekimi arttırır? Örneğin, kameranız biraz aşağı bakıyor ve bu da çit direklerinin dik durmamasına neden oluyor. Odak belki çizgilerse, o zaman bunlar daha iyi dik çalışır, göze daha hoş gelirdi.

Tripod, acele etme, birden fazla fotoğraf çek. Vizör / LCD ekrana baktığınızda son görüntüyü görselleştirin.

Bir söz:

Kişi harika bir fotoğraf çeker, photoshop muhteşem yapabilir.

Fotoğraf keskin değilse, kompozisyon kötü ise vs. photoshop yardımcı olamaz.

Oyun: Fotoğrafçılık eğlenceli, bazılarımız bunun için para alıyor, yine de eğlenceli. Birkaç ipucu:

tripodun uzaktan ateşlenmesi veya kamerayı 2 saniyelik deklanşöre ayarlamak, görüntünüzün geniş çekiminde görüntünün gerçekten keskin olması için LCD'deki yakınlaştırmayı kullanın, bu diyaframı küçültün. f22 vs farklı yükseklikteki fotoğrafları, zeminden / belden / kafadan fotoğraf çekmeyi deneyin vb. fotoğraf makinesini mükemmel seviyede tutarken fotoğraf çekmeyi deneyin, bir tripod almadıysanız sonucu görün, kollarınızı bir nesneye yaslayın, bir şeye yaslanın. Sonunda: Kameranız hakkında her şeyi öğrenin ve oynat / oynat / oynat

Film veya megabaytları boşa harcamadan önce eleştirel düşünmenizi ve tüm sahneyi objektif olarak görmenizi sağlayan ne yaparsınız?

Işık kalitesi, görsel olarak izole edebileceğim ve öncelik sırasına koyabileceğim bir konu , ideal zaman penceresi ve sonuncusu ama en önemlisi ilginç olmayan şeylerin varlığını onaylıyorum .

Kötü bir fotoğrafı tam olarak belirleyebildiğim için, vizörde gördüğümde deklanşöre neden basamıyorum?

Elbette, basın. O zaman daha iyi bir şey arayın. Orijinal konunuzu / yaklaşımınızı bırakmanız tamam.

W. Eugene Smith gibi harikalar bir şekilde sahnenin her bir bölümünü hızlıca görmeyi öğrendi ve anın geçmeden önce iyi bir atış olup olmadığına karar verebildi mi? Bu, sadece bazı insanlarda doğal olarak mevcut olan bir yetenek midir, yoksa çoğu fotoğrafçının oraya ulaşmak için bir tür titiz göz eğitimi yapması gerekir mi?

Harika olmak zorunda değilsin. Bunu yapıyorum, ancak birçok düşünce gerçekten öngörü ve beklentidir. Işık, ilerledikçe sürekli olarak değerlendirebilirsin. Doğru gidin ya da iyi ışıkta kalın. Çalışma mesafenizi seçtiğiniz odak uzaklığına ve ilerlediğiniz konuya göre yönetin. Evden bir kamerayla çıkarken, ISO’yu beklenen aydınlatma koşullarına ve belki de pozlamaya göre ayarlarım. Bildiklerime devam ediyorum ve hazırlanıyorum, bu yüzden beklenmedik bir şeyin ne zaman olacağını düşünecek kadar az şeyim olacak.

Portreden söz ediyorsun. Kendi kuralları ile farklı canavar, ama gerçekten aynı yapı taşları.

Benim için zevkime güvenmek, sevdiğim şeyi beğenmek ve bulduğumda yükseltmek. Bilim kurgu gibi diğer tutkular katkıda bulunur. Kesinlikle diğer fotoğrafçılar ("Doug Menuez ne yapardı?").

Ayrıca, izlemek bu .

Görme bilişsel nörobilimi konusundaki uzmanlığınızdan bu yana, kompozisyon, gebelik ilkeleri ve beynin vizyonumuzla nasıl oynadığı ve onu neyin memnun ettiği ile ilgili diğer teoriler hakkında zaten her şeyi biliyorsunuz.

Fotoğrafın boşa gideceğini bildiğiniz zaman neden çekim yapıyorsunuz, bunun yalnızca onları çektiğiniz ortama bağlı olduğunu tahmin ediyorum, dijital. Zaten fotoğraf çekmek için teknik açıdan yetkinseniz, bu atışların fırsat maliyeti sıfıra yakın olduğu için acele ediyorsunuz.

Daha amaçlı çekim yapmayı öğrenmek istiyorsan, bir süreliğine filme çekmeyi deneyebilirsin. Orada sadece rulo başına 36 çekim var ve onlar hem para hem de bir kopyasını geliştirmek ve büyütmek için zaman maliyeti. Ayrıca geniş formatlı görüş kameralarına kadar gidebilirsiniz (her şasi için sadece iki çekim ve her şasi çok fazla yer kaplar ve biraz ağırlık alır). , hareketli bir konunun fotoğrafını çekemeyeceğinizi söylememekle birlikte, yalnızca fotoğraf makinesini ayarlamak biraz zaman alabilir.

Şanslı ustaların tam bir film rulosundan yaklaşık 3 oyuncu seçtiklerini unutmayın. Fakat onlar ve editörleri muhtemelen bugün sahip olduklarımızdan çok daha katıydılar.

İletişim Sayfası Yazdır: Audrey Hepburn Komik Yüzde David Seymour - Magnum'un İzniyle Fotoğraf