Martin Schoeller'in bu fotoğrafları nasıl bu kadar yüksek kalitede olabilir?

10

Bugün, ünlü insanların ilk düzlemde yüzlerini gösteren bir siteye geldim . Ben sadece bu fotoğraflar vardı kalitesi etkilendim.

Bu kaliteye ulaşmak için yapmanız gereken faktörlerin neler olduğunu düşünüyorsunuz?

Bu durumda, çok büyük diyafram açıklığına sahip yüksek kaliteli bir ana lens kullandıklarını düşünüyorum. Kamera gövdesi de önemli bir faktör olmalıdır. Ama başka bir şey var mı?

Bu fotoğraflardaki aydınlatma ne olacak?

image-quality reverse-engineering optical-quality

— tomm89
kaynak

4

Gözlere yakından bakın: ışık kutusunu görebilirsiniz.

— Whuber

5

Hmmm ... Bu resimleri son derece çirkin ve yaratıcı bulmayan tek kişi olup olmadığımı merak ettim. Aşağıya indiğinizde, "resimler" neredeyse bir yanlışlıktır - gerçekten birden fazla resmimiz yok - sadece onlarca kez tekrarlanan bir resimimiz var, farklı insanlar kameranın önüne park edilmiş. Farklı bir stil göstermek için bir şey - hiç bir stil olmadan, tamamen hayal gücü eksikliği göstermek için başka bir şey.

— Jerry Coffin

4

@ Jerry: Hayır, sadece sen değilsin. Deneklere müdahaleci yaklaşıyorlar ve bu yüzden onlara bakmak beni rahatsız ediyor. Görmek istediğimden çok daha fazla ayrıntı var ve konuların kusurları, genellikle fotoğraflarda gördüğümüz gibi azalmak yerine neredeyse vurgulanıyor ... Ki, sanırım Martin Schoeller'ın noktasının bir parçası ). Bana Weegee gibi fotoğrafçılar tarafından 20. yüzyılın başlarından ortalarına kadar rahatsız edici tabloid fotoğrafçılığını hatırlatıyorlar ...

— Jay Lance Fotoğraf

2

Aslında bana Chuck Close'un süper sanatçı resim stilini hatırlatıyor. Sade, aşırı ayrıntılı "siğiller ve hepsi" müdahalecilik etkinin bir parçasıdır - Fotoğrafları yakından, şahsen ve on metre boyunda görene kadar tam etkiyi elde edebileceğinizi sanmıyorum. Etkiyi sevdiğimi söylemiyorum (ve evet, o şarkıda çalan tek bir not var), ancak bu gözeneklere girebildiğinizi hissettiren bir perspektifiniz varsa, bu bir bit.

1

@JerryCoffin Gözlerime göre aslında ürpertici görünüyorlar. Bu kasıtlı olsaydı, fotoğrafçının mükemmel bir iş çıkardığını söylemeliyim.

— Nandakumar Edamana

26

Işıklandırma, görüntülerin çoğunda fotoğrafçının / kameranın hemen arkasında tek bir büyük yuvarlak softbox (Elinchrom Octa gibi) gibi görünüyor. Gölge deseni, bir halka ışığıyla elde edeceğinize çok benziyor - ana hatlar merkezden daha koyu ve gözlerin veya burnun altında belirgin gölgeler yok - ancak daha yumuşak. Bununla birlikte, aydınlatma düzeninde "eksik" bir dikey şerit var - ve bu fotoğrafçının pozisyonu olurdu. Şerit oldukça dikdörtgendir, bu da fotoğrafçının öznelerin gözlerinden yansımayı korumak için kameranın arkasına - veya belki de önüne - bir gobo yerleştirdiğine inanmamı sağlıyor. En azından bir resim, (Paris Hilton) büyük bir kare softbox (Quadra, eğer biz

Kamera kesinlikle bir görüş kamerasıdır, büyük olasılıkla perspektiften 210 mm lens ile 8x10 - bu fotoğrafları esasen makro fotoğraflar haline getirir. Diyafram ayarı aslında 35m format standartlarına göre oldukça küçük olabilir - f / 22 veya daha küçük, gördüğümüz alan derinliği için söz konusu olamaz.

1

Fotoğrafçı Martin Schoeller, YouTube'da 8x10 ile çekim yaparken görebileceğiniz bir videoda yer alıyor .

— Greg

3

8x10, sadece görüntülere bakmakla kesinlik kazandı; 210mm lens kendi 8x10 çekimimi temel alan bir tahmindir. Obama'nın imajı 150'yi merak etmemi sağladı, ama geri kalanı 210-ish görünüyor.

Ve bu görüntülerin büyük çoğunluğunda yukarıdan ışık olmadığını unutmayın - bir sanatçının tüm portföyüne tek bir çekimi asla tahmin edemezsiniz.

4

Sadece fotoğraflara bakarak seçebileceğiniz tüm teknik detaylardan çok etkilendim!

— Guillaume

6

Fotoğraflardaki aydınlatma, arka plandaki ışıklara ve yüzlerini aydınlatan nispeten büyük iki ışığa benziyor (gözlerde göz ışığını görebilirsiniz), muhtemelen bazı jant ışıkları da.

Geniş diyafram açıklığına dikkat edin, kulaklar bile odak dışı. Bununla birlikte, fotoğrafların ne kadar keskin olduğu göz önüne alındığında, muhtemelen biraz durdu (ancak çok fazla değil) ve alan derinliğini azaltmak için objektif nesneye yakın. 8x10 görüş kamerası çektiği için, alan derinliğinin gerektiğinde oldukça sığ olabileceğini hayal ediyorum.

Kamera kadarıyla kim bilir. Ancak bu günlerde çok sayıda kamerayla aydınlatma nedeniyle portre stüdyosu ortamında harika sonuçlar alabilirsiniz. Yine de birçok ünlüyü vurduğu göz önüne alındığında, orta format bir hasselblad gibi bir şey kullanabileceğini düşünürdüm - ama açıkçası kim bilir.

Tüm bunların yanı sıra ... bu fotoğrafa sahne arkası bakmak için bu strobist post göz atın.

EDIT: Bu özel video, dediğim gibi iki büyük kutunun yanı sıra bir güzellik çanak merkezi ve yukarı gösterir. 8x10 görüş kamerasıyla çekim yapıyor gibi görünüyor.

— rfusca
kaynak

1

Çok dar DOF: sadece kulaklar değil, hepsinde de burun ucu.

— Lütfen Profilim

3

Ayrıca, yazı düzenlemeyi de unutmayın. Tüm cilt detaylarını vurgulamak için hafif keskinleştirme, dikkatli highpass filtreleme.

— Simon A. Eugster
kaynak

3

Hiç gerekli değil - 8x10 krom, bu keskinliğe ve çözünürlüğe, postta herhangi bir oynama yapmadan sahip olacaktır (yumuşatma aslında normal sürecin bir parçasıdır). Dijitale alışkınken "keskinleştirme" düşünmek kolaydır, ancak filmle üstesinden gelmek için kenar yumuşatma filtresi yoktur ve daha önce geniş format ve makul derecede modern bir lensle çalışmadıysanız, kontrast miktarını gerçekten takdir edemezsiniz. ve mevcut detay.

2

Gerekli değil, ama aynı post (en azından web çözünürlüğüne küçültüldüğünde), dikkatli bir post-processing ile pahalı bir geniş format görüş kamerası olmadan elde edebilirsiniz.

— Matt Grum

2

@Stan Rogers - bunun bazı örneklerini gönderebilir misiniz? Orta / geniş formatlı kameralar hakkındaki

— bilgimin çoğu

3

Martin yakın portre çekimlerinde Mamiya RZ67 orta format fotoğraf makinesini kullanıyor. O 2 Kino flo 4Bank ışıkları ve arka plan için bir flaş ile yanar. Negatifler dijital düzenleme için tambur taranır.

— Samir
kaynak

1

Martin Schoeller , Popüler Fotoğrafçılık ile yaptığı röportajı kurduğu konuyla ilgili şunları söyledi:

Fotoğraf makinesiyle tatilde olanlar dışında hiçbir zaman dijital bir resim çekmedim. Hala filmi tercih ediyorum ve sonuna kadar kullanmaya devam edeceğim. Film galerilerde ve müzelerde çok daha iyi görünüyor. Tüm farklı kameraları kullanıyorum. "Close Up" serim için 140 mm lensli bir Mamiya RZ67 Pro II kullandım .

İşlem sonrası gelince:

Yalnızca negatif film kullanıyorum, çünkü en geniş tonaliteye sahip. Bunları bir davul tarayıcısında tararız ve Photoshop'ta çalışırız. "Kadın Üstyapı" serisinin taranması görüntü başına 1.86 gigabayt idi. Bu tür bir çözüme sahip bir dijital kamera olacağını hiç sanmıyorum, çünkü bu tür ayrıntılara ihtiyaç duyan çok küçük bir potansiyel müşteri grubu var.

Başka bir röportajda aydınlatma düzeni hakkında biraz konuşuyor:

Yakın çekimim için Kino Flo'ları kullanıyorum . Strobe için Profoto Akut'u kullanıyorum. Daha hafif ve seyahat etmeleri daha kolay. Ama sonuçta yanıp sönen her şey benim için iyi.

"Close Up" serisi için kurulumunun bir resmi de var:

resim açıklamasını buraya girin

Merak ediyorsanız, ekipmanının yaklaşık bir fiyatı:

Mamiya RZ67 Pro II - 650 $ (kullanılmış)
140 mm f / 4,5 Makro Lens - 425 $ (kullanılmış)
Kino Flo 4Bank 4 'Gaffer 2 Işık Kiti - 3000 $ (yeni)

Ben Tolosa adlı bir fotoğrafçı , Canon 5D Mark III ve daha ucuz ışıklar kullanarak bu görünümü kopyalamaya çalıştı :

resim açıklamasını buraya girin

Benim düşünceme göre Martin portreleri kadar keskin görünmüyor, ancak stili denemek ve çoğaltmak istemeniz durumunda yeterince iyi olmalı.

— JonathanReez
kaynak