P&S kamerada neden doğrusal bir polarize edici ve dairesel bir polarize çalışıyor?

9

Bir Canon SX30 IS satın aldım ve son derece mutlu olsam da, yanardağ fotoğrafçılığı / manzara ve vahşi yaşam fotoğrafçılığı yapmak için Endonezya'ya seyahat ettiğim için polarize edici bir filtre kullanmam gerekecek. Geçmişte dairesel bir polarizörle donatılmış ve onunla inanılmaz bir başarıya ve harika fotoğraflara sahip olan, ancak ağırlık ve boyut ve zum gücü eksikliği nedeniyle satmak zorunda kaldım, hantal Panasonic kameramı alırdım.

Bu yüzden sorum, SX30 için dairesel bir polarizöre ihtiyacınız olmadığını ve bir lineerin de aynı şekilde çalışacağını okuyorum .... ama bu doğru mu? ve doğrusal polarizörler, sadece istenen etkiyi elde etmek için filtreyi döndürerek bir CPF ile manuel olarak elde edebileceğiniz etkileri nasıl sağlar?

Çok acemi geldiğim için üzgünüm ama asla lineer bir polarizör kullanmadım ve kafa karıştırıcı ...

Tavsiye ve yardım için sabırsızlanıyoruz. Şerefe

filters point-and-shoot polarizer

— Lütfen Profilim
kaynak

Ayrıca bkz. "Doğrusal ve dairesel polarizör arasındaki fark nedir?" photo.stackexchange.com/questions/1368 - ancak buradaki yanıtların hiçbiri doğrudan karışıklığınızı gidermiyor .

— Lütfen Profilim

Vay be ... Teşekkürler çocuklar. İnanılmaz cevaplar ve hepinize beni aydınlatmaya zaman ayırdığınız için teşekkür ederim. Bu hafta sonu çok daha iyi bir anlayışla yeni filtre satın alacağım gibi görünüyor. Bu hat boyunca, daha önce kullandığım Hoya dışında Marumi filtreleri hakkında yorum yapmak ister mi? Onlar hakkında iyi şeyler okudum ve çok daha ucuzlar. 50 $ işaretine kadar ne büyük dairesel bir polarize edici olacak ... Bir kez daha teşekkürler, sizler gerçek bir yardımcısınız.

10

Sorunu sizin için bulanıklaştıran anlaşılabilir bir yanlış anlama var. "Dairesel polarizasyondaki" dairesel ", filtreyi döndürdüğünüzde ışığın farklı bir düzlemde polarize edilme şeklini ifade etmez. Işık dalgalarının kendilerinin hizalanma şeklini ifade eder. Wikipedia'dan bu (kamu malı) resme göz atın :

dairesel polarizasyon çizimi

Trippy, ha? Ama gerçekten, bu bölüm önemli değil. Sorun, doğrusal olarak polarize edilmiş ışığın bir SLR fotoğraf makinesindeki ölçüme müdahale edebilmesidir. Çünkü ışığı SLR'lerin ölçüm ve otomatik odaklama sistemine yönlendirmek için kullanılan yarım aynanın da polarize edici bir etkisi vardır. Endişe, gelen lineer-polarize ışığın belirli hizalamalarının iptal edilmesi ve ölçüm ve odaklamayı etkileyebilmesidir. Dairesel polarize ışık kullanmak bunu atlar.

Ancak, gerçekten, yararlı olan bu tuhaf radyal kutuplaşma değil. Gerçekten istenen doğrusal etki - sahnenizde uygunsuz bir şekilde hizalanmış ışığı dışarıda tutan şey budur. Peki, neden dairesel bir polarizör çalışıyor? Başka bir resim (tekrar, Wikipedia'dan kamu malı ) bunu açıkça ortaya koyuyor:

Dairesel bir polarizör konstrüksiyonu

Sağ taraftan gelen "normal" ışığın önce doğrusal olarak polarize edilmesiyle sınırlı olduğunu ve ancak ölçüm için uygun dairesel olarak polarize ışığa dönüştürüldükten sonra görülebildiğini görebilirsiniz .

: Bu çok burada kalın özet bir cevap, uzundu içinde ya polarizör veya daha pahalı ve karmaşık dairesel biri doğrusal basit, önemli bir etki yapar bu doğrusal polarizasyon yönünü dönen ediyor.

Nokta ve çekim kameranız, ışığı özel bir ölçüm ve otomatik odaklama sensörüne yönlendirmek için yarı saydam bir ayna kullanmaz, bu nedenle paraziti önlemek için ek bir dönüşüm yapmaya gerek yoktur. Böylece doğrusal polarizörle devam edebilirsiniz ve aynı şekilde çalışacaktır.

(Tüm bunlar, doğrusal polarizörlerin çoğu SLR'de ölçüm veya odaklamaya önemli ölçüde müdahale etmediğine dair oldukça iyi anekdot kanıtlar gördüm. - gerekli teoridir.)

— Lütfen Profilim
kaynak

Bir keresinde Nikon D90'ımla doğrusal polarizörleri test ettim ve etkilerin gerçekten küçük olduğunu doğrulayabilirim. Otomatik moda ayarlandığında, polarizör yatay ve dikey olarak tutulurken çekilen görüntülerin parlaklığı yaklaşık 1/3 f-stop (tahmini) olarak farklılık gösterdi.

— Simon A. Eugster

Çok fazla ne çektiğinize bağlıdır. Bir dijital kamerada, normalde doğrusal bir polarizörden gelen hatanın neredeyse hiç fark etmeyeceği kadar enleminiz vardır. Deneyimden bahsetmişken, Velvia'yı çektiğinizde bu doğru değil .

— Jerry Coffin

ayrıca belirli kameraya (marka ve modele) bağlıdır. Doğrusal polarizörler 1990'lara kadar eski SLR'ler ile iyiydi, örneğin farklı malzemeler ve sensörler dairesel polarizörler gerektiren SLR'lere girmeye başladığında (yıllar önce test ettim ve eski bir Nikon F80 ile bir fark gördüm Minolta X300, örneğin hiçbir farkı olmayan çizgileri kullanabilir).

— Mart'ta

4

Dairesel polarizörler, yalnızca DSLR'lerin (ve otomatik odak film tabanlı SLR'lerin) kullandığı otomatik odak algılama türü nedeniyle gereklidir. Polarize edici kısım aynı.

Dairesel bir polarizör, arkasında "depolarize" filtreye sahip doğrusal bir polarizördür - yönlendirildikleri polarizasyondaki faz algılamalı otofokus sensörleri için ışık mevcut olmalıdır. Normal, doğrusal bir polarizör kullanırsanız, fotoğraf makinesi yalnızca filtre dikey veya yataya yakın konumlandırıldığında netleme yapabilir (sensör yönüne bağlı olarak - "çapraz tip" sensörler her iki yönde de odaklanır) . Sensör yönünden çok uzakta herhangi bir şey varsa ve otomatik odak sisteminin çalışması için hiç ışık kalmaz.

Kontrast algılama sistemleri (çoğu bas-çek kamerada olduğu gibi) farklı çalışır, bu nedenle polarize edici katmandan geçtikten sonra ışığın depolarize edilmesine gerek yoktur.

Dairesel bir polarizörün nasıl kullanılacağını biliyorsanız, doğrusal bir polarizörün nasıl kullanılacağını bilirsiniz - polarizör elemanı aynıdır. Aralarındaki fark , polarize edici işini yaptıktan sonra olanlardadır .

1

Dairesel polarize ışık _de_polarized değil. Hala polarize ama farklı bir şekilde. Ve otofokus sensörlerinin kendilerinin belirli bir polarizasyona yönlendirilmesinin doğru olduğunu düşünmüyorum - sadece ışığın onlara nasıl yönlendirildiği meselesi. Net etki, cevabınızın sonucunun doğru olması, ancak verdiğiniz arka plan ayrıntılarının sorgulanabilir olmasıdır.

— Lütfen Profilim

Tüm ışık , her zaman doğrusal olarak polarize edilir . Yani, her ışık fotonu bir polariteye sahiptir (E ve H alanlarının hareket yönüne dik bir yönü). Doğrusal bir polarizör, sadece çizgi yönüne küçük bir tolerans dahilinde polarize olmayan ışığı engeller. Bir CP, ışığın filtrenin arkasında sagital olarak polarize olmak yerine teğetsel olarak bükülmesini sağlar , ancak sonuç, sensör düzleminde ışığın etkili bir şekilde polarize olmaması (veya LP elemanı olmadan olduğundan daha rastgele polarize edilmesidir) .

Her fotonun polaritesi olduğunu söylemek, tüm ışığın polarize olduğunu söylemekle aynı şey değildir. Dairesel polarize ışığın, ışın ayırıcıdaki herhangi bir polarize edici etkiyi azaltmak amacıyla, polarize edilmemiş ışık ile etkili bir şekilde aynı olduğunu kabul edeceğim. Ama otofokus sensörleri faz algılama olduğunu duymadım kendilerini kutuplaşma duyarlıdır. Bunun için kaynağın mevcut mu?

— Lütfen Profilim

1

Ben «polarize» ve «dairesel polarize» eşit olarak ayarlayabileceğinizi kabul etmiyorum. Sinemalarda 3D video dairesel olarak polarize ışıkla çalışır, sol taraf sol göz için polarize, sağ taraf sağ göz için (veya ayrıca değiştirilir) ve «ters» polarizör dairesel polarize ışığı tekrar doğrusal polarize ışığa dönüştürür ve ışığı engeller veya geçirir.

— Simon A.Eugster

0

Basitçe ifade etmek gerekirse, lineer bir polarizörün polarize edici etkisi, polarizasyonun kendisi kullanan DSLR'lerde kullanılan faz algılamalı otomatik odaklama sistemleriyle karışır.

Kompakt kameralar ve aynasız kameralar neredeyse her zaman kontrast algılamalı otomatik odak kullanır, burada ona çarpan ışığın nasıl polarize olduğu önemli değildir.

— thomasrutter
kaynak

Fujifilm F300 EXR'de uygulandığı şekliyle faz algılamalı otomatik odaklamaya ne dersiniz?

— Lütfen Profilim

"Neredeyse her zaman" kelimelerini ekledim

— thomasrutter

Bu yüzden, anladığım kadarıyla, polarizasyona duyarlı olan faz algılama sensörlerinin kendisi değil, aynı zamanda çoğunu gönderirken ışığı ayna kutusunun altındaki AF modülüne yönlendirmek için otomatik odaklama SLR'lerinde kullanılan ışın ayırıcı vizöre kadar. Fujifilm F300 EXR'deki faz algılama sensörleri doğrudan sensöre gömülüdür, bu nedenle ışın bölmesi yoktur.

— Lütfen Profilim

Bunu daha önce merak ettim aslında. Sanırım haklı olarak, ışın bölen polarizasyonun bir sorun olmaması gerekir.

— thomasrutter