Diyafram neden RAW fotoğraflarımın rengini değiştiriyor?


15

Tuhaf bir nedenden dolayı, Diyafram 3, ham görüntülerin renklerini içe aktardıktan sonra değiştiriyor gibi görünüyor.

Örneğin, kırmızılar yıkanır ve kırmızı olmayan bir şey. Aşağıdaki örnekte, süveterin kırmızısı saf kırmızıydı!

Adobe Camera Raw'da görüntülendiğinde, doğru rengi alıyorum (kamerada görüntülendiğinde aynı renk):

Adobe Camera Raw'dan ekran görüntüsü

ancak Diyafram'a içe aktarıldığında ve ilk işlem tamamlandığında renkler doğru olmaz.

Diyaframdan ekran görüntüsü

Varsayılan olarak görüntüye uygulanan tek ayar, "Hue Boost" ve "De-Noise" değerlerini varsayılan ayardan kaldırdığım "RAW Fine Tuning" dir. fotoğraflar.

Ayarlar aşağıdaki gibidir:

RAW İnce Ayar ayarları

ama bunların herhangi bir değişiklik yapacağı bir şey değil!

Görüntünün renklerini nasıl koruyabileceğimi bilen var mı?


12
"Doğru renkler" diye bir şey yoktur. Farklı RAW işlemciler biraz farklı sonuçlar verir. Varsa, bunlardan birinin "doğru göründüğü" bir zevk meselesidir. Yani sorunuz gerçekten: Aperture'daki ayarı değiştirerek Adobe Camera Raw'un sonuçlarını nasıl çoğaltacağınız.
Jukka Suomela

Bu arada, insanların Adobe Camera Raw ve Canon Digital Photo Professional ile karşılaştırdığı birçok örneği kolayca bulabilirsiniz. Yine, durum benzerdir: ham dosyaları işlemek için kullandığınız yazılıma bağlı olarak, fotoğraflar farklı renklere sahip olacaktır. Dahası, genellikle X yazılımı Y yazılımından her zaman "daha iyi" sonuçlar üretir; örneğin, genellikle Aperture 3'ün çıktısını Canon'un yazılımına tercih ederim, ancak Aperture 3 ile işlendiğinde daha kötü görünen fotoğrafları da gördüm. Ancak, genellikle beyaz dengesi ayarlarını hafifçe düzelterek düzeltebilirsiniz.
Jukka Suomela

1
@ jukka-suomela: Adobe Camera Raw'un nasıl çoğaltılacağı ve / veya Kameranın kendi önizlemesinin nasıl çoğaltılacağı. Daha Cevabıma . @ joel-spolsky: Photo.SE'ye hoş geldiniz! Geliştirici topluluğu için yaptığınız her şey ve şimdi de birçok topluluk için teşekkür ederiz! :)
24'te lindes


Bu yüzden ben de bu konuyu görüyorum ve değişikliğin nereye uygulandığını bulamadım. Sorun benim top d30 ham dosyaları ile yaygın ama çok küçük bir dereceye kadar ... ancak Olympus xz-1 ile çekim yaptığımda değişiklikler gerçekten çok kötü. Bunları fotoğraf makinesinin varsayılan ayarlarına döndürmek için gereken çalışma miktarı dikkate değerdir. Bu sorun en azından son bir Apple ham güncellemesine bağlı kısmi gibi görünüyor çünkü diyafram kullanarak geçen yılki gibi değildi. Lightroom 4'ü ateşledim ve xz-1'den aynı görüntüleri aldım ve aynı tür bir değişime maruz kalmadılar. İsteyenler

Yanıtlar:


6

Gerçekten oldukça basit: renk doğruluğu ve görünür gürültü arasında doğrudan bir denge var.

Rengi algılamak için sensörün her senselin önünde bir filtresi vardır. Olduğu gibi, kırmızı kanal için filtre en fazla ışığı keser. Bu, dönüşümü yaparken, belirli bir renk dengesini elde etmek için kırmızı kanalı en büyük faktör 1 ile çarpmanız gerektiği anlamına gelir . Ancak, verileri çarptığınızda, görünen paraziti istenen verilerle birlikte arttırırsınız.

Bu nedenle, görünen gürültüyü en aza indirmek için ham dönüştürücü yazılımı, kırmızı kanaldaki uzaklaşabileceği en zayıf çarpanı kullanmak ister.

Bana öyle geliyor ki Diyafram, gürültü görünümünü azaltmak için kırmızı kanalda biraz daha küçük bir çarpan kullanıyor. ACR, daha doğru kırmızılar vermek için biraz daha büyük bir çarpan kullanıyor. Bu belirli resimde çok önemli görünmese de, nispeten düşük ışıkta çekilen fotoğraflarınız olduğunda, Diyaframın ayrıntıyı kaybetmeden gürültüyü bastırmak için biraz daha iyi bir iş yapacağını tahmin etmek muhtemelen adil olacaktır.

1 Ayrıntılara önem vermeniz durumunda, yeşil kanal normalde "taban çizgisi" olduğundan faktörünü 1.0 olarak ele alacağız. Mavi kanal yaklaşık 1.3 ila 1.4 faktör ve kırmızı yaklaşık 2 ila 2.3 faktör ile çarpılır. Bu, fotoğraf makinesine göre değişir - Sony, bir örnekte, Canon'dan çok daha güçlü kırmızı filtreler kullanır, bu nedenle kameraları doymuş kırmızıları daha kolay üretir, ancak gürültü testlerinde nispeten zayıftır.


Peki düzeltme tam olarak nedir? En iyi cevap olarak seçilmiş olmasına rağmen bu cevaptan net değil.
Chris Calo

5

Bu, Resim Stilleri veya kameranız için eşdeğer ne olursa olsun. Görüntüleri Aperture'a ilk kez aktardığınızda, başlangıçta fotoğraf makinesi tarafından RAW dosyasına gerçekten gömülü olan bir JPEG görüntüsünü önizleme olarak görüntüler (kameranızı RAW + yerine yalnızca RAW dosyalarını kaydedecek şekilde ayarlarken bile her zaman oradadır) JPEG - tek bir dosyaya gömülü küçük bir JPEG önizlemesi). Bu gömülü JPEG, ilk çekim sırasında kamera tarafından üretilir ve Resim Stili'ne (veya eşdeğeri; bundan böyle bu Resim Stilini, uygun şekilde değiştireceğim) uygulayacağım. Daha sonra, zamanı olduğu gibi, Aperture önizlemesini RAW dosyasını işleyerek oluşturduğu bir önizleme ile değiştirir. Başkaları tarafından söylendiği gibi,

Resim Tarzınızı kontrast ve doygunluğu azaltacak şekilde değiştirirseniz, Diyaframın ilk önizlemeden daha doygun hale geldiğini görürsünüz . Ve Monokrom olarak ayarlarsanız, Diyafram tekrar renkli olmasını sağlar.

Sahip olduğum soru, henüz cevabı bulmak için henüz kazmadığım (belki de şimdi bu soru sorulmuş olsa da), Diyaframın Resim Stili ayarlarının ne olduğu bilgisine sahip olup olmadığı, böylece bu ayarları görüntünüze uygulayabilir ve böylece kameranın işlemesini taklit edebilir. Doğru hatırlarsam, Canon'un yardımcı programı bunu yapar, bu yüzden aslında mümkün olduğunu düşünüyorum; kolay olsun ya da olmasın bilmiyorum. Yine de ampirik olarak açık olan şey şu anda yapılmamasıdır. Keşke - ya da en azından bunun için bir seçenek olsaydı. Belki gelecekteki bazı versiyonlarda olacak.

Her halükarda, bunun olup bittiğini bulacağınızı düşünüyorum - Diyaframın Resim Stili ne olursa olsun belirli bir şekilde bir dosyayı işlediğini, ancak kamera tarafından oluşturulan JPEG önizlemesini ilk önizlemesi olarak görüntüler. Aynı sahneyi 5 farklı Resim Stili uygulandığında çekerseniz, başlangıçta beş farklı görünüm görürsünüz ve ardından, Diyafram aslında kendi önizlemelerini oluşturma şansı elde ettikçe, hepsi aynı görünecektir. Bunun nedeni, Aperture'ın kendi JPEG oluşturduktan sonra bu JPEG önizlemesini yok saymasıdır. Kamerada oluşturulan JPEG yalnızca sahnenizin bazı görsel önizlemesine hızlı erişim sağlamak için kullanılır (bu JPEG'i ekranda oluşturmak, RAW dosyasından yeni bir önizleme yapmaktan çok daha az işlemci yoğun bir görevdir ).

Şimdi, Resim Tarzınızla eşleşen bazı ayarları bulmak ve bunları ön ayar olarak kaydetmek isteyeceksiniz. Veya Resim Tarzınızı Diyaframla daha iyi eşleşecek şekilde değiştirin. ;)

Bir yan not olarak, kameranızın size gösterdiği histogramın JPEG önizlemesinden oluşturulduğunu belirtmek gerekir, bu nedenle Resim Tarzınızı değiştirmek size farklı kamera içi histogramlar da verecektir.


Resim Stili'nin hatasıysa, kameradaki önizleme de hassas olmamalıdır. Ama bu durum böyle değildi. Kameranın önizlemesi ACR ile aynı "doğru" kırmızıya sahipti!
nuc

"Kesin" veya "doğru" olanı nasıl tanımlıyorsunuz? Resim stiline ve ACR'ye sahip kamera aynı yanıtı alması doğru olduğu anlamına gelmez - ve resim stilinizi değiştirirseniz (özellikle, tek renkli bir stil için aynı cevabı almayı bırakacaklarına eminim) - Adobe bu tür ayarları onurlandırma özelliğini eklemediyse?) deneyin. Adobe ve kamera her zaman aynı olursa, resim stili için kontrastı ve doygunluğu azaltmış olsanız bile, hala "doğru" oluyorlar mı?
Mart'ta

Diğer yorumlarda da yazdığım gibi, "doğru" renk olarak daha yakın olan ya da süveterin gerçek rengiyle eşleşen olanı tanımlarım. Ama diğer renk profillerini de deneyeceğim ve size haber vereceğim!
nuc

2
"Gerçek" rengin çeşitli faktörlerden - özellikle ışığın renginden - büyük ölçüde etkilendiğini ve renk algımızın , yakınlardaki diğer renkler gibi daha fazla faktörden etkilendiğini unutmayın ... Açıkçası, ikinci resminiz, sanırım sahip olduğunuz ışık renginin bir temsili olarak bana daha "doğru" görünüyor, ancak yalnızca gördüğüm diğer kırmızı giysilere ve gölge açıları vb. çok az bilgi. Daha fazla rapor için sabırsızlanıyorum!
Mar'ı

4

... "Hue Boost" u kaldırdım ...

bence bu senin cevabın.

ve oluşturulan jpg'yi değil, raw görüntülediğinizden emin olun


hue-boost veya onsuz bile, kırmızıdaki sonuçlar aynıdır :( master'ı görüntüleyerek de renk aynıdır :(
nuc

3
Her zaman Aperture ile oluşturulan bir jpeg'i görüntülüyorsunuz - RAW dosyasına gömülü olan (normal diyafram açıklığının RAW'yi içe aktarma sırasında "ana" olarak işlemek için ayarlandığı göz önüne alındığında), kamera tarafından oluşturulan JPEG RAW + AEGture tarafından RAW dosyasından oluşturulan ve dahili olarak "Önizleme" olarak depolanan (tahmin ettiğim, " ham dosya "?)
lindes

4

Farklı RAW işleme yazılımları, her kamera için farklı varsayılan renk profilleri ile birlikte gelir. Bazı renk profilleri doygunluğu biraz artırabilir veya mavi gibi belirli renkleri artırabilir. Bazıları bir eğri bile uygulayabilir. Diğerleri kaynağa daha sadık olabilir.

Kendi ICC renk profiliniz varsa, renklerin nasıl görünmesi gerektiği konusunda daha iyi kontrol elde edebilirsiniz. Bunları başka bir profile göre veya kameranızı kalibre ederek çeşitli yazılımlarla oluşturabilirsiniz.

Gözlerime göre, en iyi örnek aşırı doygun ve daha az gerçekçi görünüyor. Bir şey derin kırmızıları oldukça arttırdı. Kişisel tercihiniz farklı olabilir. Bana göre, alt görüntü çok daha gerçekçi görünüyor, ancak sonra kırmızı jumper'a daha az gurur duyuyor ve biraz soluk görünüyor. Alttaki resim ayrıca atlama teli ile altta görünen kırmızı katman arasındaki "kızarıklık" arasındaki farkı ortaya çıkarır - üstteki görüntüde bu fark kaybolur.

Belirli bir efekt için daha sonra her zaman belirli renkler için doygunluğu artırabilir veya kesebilirsiniz. Bu durumda, kırmızı atlayıcının daha yeni, daha temiz ve daha az pembe görünmesini istiyorsanız, kırmızıyı artırmak ve tonunu biraz ayarlamak isteyebilirsiniz, böylece üst resim gibi görünmeye başlar (ancak belki de aşırı).


Bu kişisel bir tercih meselesi değil. Üç kırmızının (gerçek süveter, kameranın önizlemesi, kerpiç kamera hamuru) Diyafram kırmızısı (alt görüntü) hariç aynıydı.
nuc

Adobe, ürünleri kamera içi sonucuyla eşleşmeye çalıştığından muhtemelen fotoğraf makinenizin iç profiline çok benzer bir renk profili kullanıyor. Bu onlarınki Diyaframınkinden daha iyi olduğu anlamına gelmiyor, sadece farklı. O gün hangisinin gerçek süvetere daha iyi uyduğunu söyleyemezsiniz. Işığı sınırlı bir renk gamına sığdırmak her zaman bir miktar uzlaşma içerdiğinden, kesinlikle hangi uzlaşmanın daha hoş sonuçlar verdiği konusunda kişisel bir tercih meselesidir ve Adobe / Nikon / Canon'un bir fikri vardır. Farklı insanlar, daha gerçekçi olan farklı görüşlere sahip olacaklar.
thomasrutter

Bu şeyleri çok önemsiyorsanız, o zaman kendi renk profilinizi oluşturmanızı öneririm. Ardından renk dönüşümünün nasıl yapıldığı üzerinde tam kontrole sahip olabilirsiniz ve sonuç Aperture ve Adobe ürünlerinde tam olarak aynı olur. Bir referans karta dayalı olarak kalibre ederseniz, dengeleme hareketinin "gerçekçi görünümlü" rengin ne kadar olabileceğini keşfedebilirsiniz. Işıklandırma ve diğer faktörlerin gün içinde gözlerinizi kandırabileceğini ve kumaş boyalarının her zaman sensörünüzdeki primerlerle öngörülebilir marjlarla eşleşmediğini unutmayın.
thomasrutter

1

Diğerlerinin söylediği gibi, RAW verilerinin "doğru" bir renk temsiline sahip olmak zordur. Bununla birlikte, burada pembemsi bir renk tonu uygulandığı açıktır. Sanırım Aperture 3'te ara sıra benzer sorunlar gördüm.

Bazen Apple'ın RAW dönüştürücülerini güncellediği gibi, Apple menüsündeki Sistem Güncelleme aracını kullanarak sisteminizin tamamen güncel olmasını sağlamanızı öneririm.

Zaten güncelseniz, renk aracını kullanarak tonu manuel olarak ayarlamayı deneyebilirsiniz. Bu yaygın bir sorunsa ve bu çözüm işe yarıyorsa, bunu hazır ayar olarak kaydetmeyi deneyebilir ve içe aktarmadaki tüm görüntüler için bu hazır ayarı otomatik olarak uygulamak üzere içe aktarma aracının yapılandırmasını ayarlayabilirsiniz.

Apple ile bir destek bileti yükseltmek de faydalı olabilir.



1

Tercihler> önizlemeler altında. Fotoğraf kalitenizin 8'in üzerine ayarlandığından emin olun. Benim için çalıştı ... Çok daha iyi !!!


0

ACR çıkışı bana aşırı doygun görünüyor. Diyafram çıkışı, hafif bir renk tonuna sahip gibi görünüyor (veya belki biraz doymamış).

Gerçeklik (ne olursa olsun) muhtemelen ortada bir yerdedir.


-1

Sanırım görüntüleri orijinal olarak çekildiğinden farklı bir beyaz dengesi ayarı kullanarak içe aktarıyorsunuz. Örneğin, görüntü 'Bulutlu' olarak çekildi, ancak içe aktarırken 'Floresan' veya başka bir şeye değiştiriyorsunuz. Sadece ayarlarla oynayın ve kullanılacak doğru ayarları bileceksiniz. Ayrıca başka bir RAW dönüştürücü kullanmayı deneyebilir ve çıkışı birbiriyle karşılaştırabilirsiniz.

Diyafram 3, yaygın olarak kullanılan iyi bilinen bir yazılımdır, bu nedenle orijinal renkleri korumamak gibi büyük bir soruna sahip olma olasılığı daha düşüktür. Yazılım yardım bölümünü kontrol edin.

RAW görüntüleri işlerken kameranızla birlikte verilen yazılımı (Canon için DPP) kullanmak her zaman en iyisidir. Kimse resimlerini kimin yaptığını bilemez. EDIT: Adobe Camera Raw kullandıktan sonra, DPP'den biraz daha iyi bir iş yaptığını söylemeliyim.

Başka bir şey, iki görüntü arasındaki renkleri karşılaştırırken, onları dikey değil yatay olarak yerleştirin. Çoğu LCD ekran farklı renkleri dikey olarak gösterme eğilimindedir. Yani, onları yan yana yerleştirin, diğerinin üzerine değil.


"RAW görüntüleri işlerken fotoğraf makinenizle birlikte verilen yazılımı (Canon için DPP) kullanmak her zaman en iyisidir." "En iyi" tanımınıza bağlıdır. Canon yazılımı kullanıyorsanız, kamera tarafından üretilen JPEG dosyalarında bulunanlarla aynı renkleri elde edersiniz. Ancak bu renklerin "doğru" veya "orijinal" olduğuna inandığınız şey nedir?
Jukka Suomela

"Diyafram 3, yaygın olarak kullanılan iyi bilinen bir yazılımdır, bu nedenle orijinal renklerin korunmaması gibi büyük bir soruna sahip olma olasılığı daha düşüktür." Ve bu sadece doğru değil. Diyafram 3 kesinlikle Canon yazılımı tarafından üretilen renklerden farklı renkler üretir. Diyafram fotoğrafları işlerken neler olduğuna bir göz atarsanız kolayca görebilirsiniz. İlk olarak JPEG önizlemelerini (kamera tarafından üretilen ve RAW dosyasına gömülü olan) görürsünüz; daha sonra Aperture tarafından üretilen bir sürümle değiştirilir ve renkler belirgin şekilde değişir.
Jukka Suomela

Görüntünün içe aktarılmasından sonra hiçbir ayarı değiştirmedim (hatta beyaz dengesi). Etkin olan tek ayar "RAW Fine Tuning" ayarlarından yapılan ayarlardır. Rengi ayarlayanlardan sadece biri Hue Boost'tur, ancak ben onu "değiştiriyorum", doğru renge bile yaklaşamıyorum. Ve "doğru" renk ile ben kazak gerçek renk demek .. Anında görüntülenen JPEG önizleme bile bundan çok daha iyi oldu! Bu arada ton artışı, ten renginin daha sarımsı görünmesini sağlar .. Bu yüzden varsayılan ayarlardan kaldırdım ..
nuc

@Jukka Suomela - Fikrini kabul etmiyorum. msgstr "kamera tarafından oluşturulan JPEG dosyalarında bulunanlarla aynı renkleri elde edersiniz". RAW atıcı değil, JPEG atıcı olduğum için bunu birkaç kez test ettim. Birkaç gün önce RAW çekmeyi denedim ve RAW dönüştürülmüş JPEG'den aldığım renkler ve netlik doğrudan JPEG'den çok daha iyi. 550D'm 8 MB JPEG dosyaları üretiyor, ancak RAW dönüştürülmüş JPEG dosyaları 13 MB +. Bu, RAW dönüştürülmüş bir JPEG dosyasında iki kat daha fazla bilgiye sahip olduğunuz için çok şey açıklar.
fahad.hasan

1
Adobe Camera Raw'un özellikle son güncellemeleriyle DPP'den daha iyi sonuçlar verdiğini kabul etmeliyim. RAW işleme her şeyden çok büyük ölçüde bir zevk meselesidir. DPP'nin çıkışını tercih ederseniz, size daha fazla güç verir, ancak DPP'nin "doğru" çıkışı ürettiğini belirten hiçbir şey yoktur. Filmi işlemek gibi RAW işlemeye bakıyorum ... filmin nasıl işleneceğini seçebilir ve resimlerinizde istediğiniz gibi bir görünüm ve his üretmek için tercih ettiğiniz kimyasalları kullanabilirsiniz, ancak bir film için özel olarak tasarlanmış kimyasalları kullanarak o zaman daha doğru demek değildir.
jrista
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.