Hangi .NET koleksiyonu en hızlı arama sağlar

20k arama listesine göre kontrol edilmesi gereken 60k öğem var. İstisnai olarak hızlı bir yöntem sağlayan bir toplama nesnesi (gibi List, HashTable) var Contains()mı? Yoksa kendim yazmak zorunda mıyım? Diğer bir deyişle, varsayılan Contains()yöntem her öğeyi taramak mı yoksa daha iyi bir arama algoritması mı kullanmaktır.

foreach (Record item in LargeCollection)
{
    if (LookupCollection.Contains(item.Key))
    {
       // Do something
    }
}

Not . Arama listesi zaten sıralanmış.

En genel durumda, System.Collections.Generic.HashSetvarsayılan "İçerir" işgücü veri yapınız olarak düşünün , çünkü değerlendirmek sürekli zaman alırContains .

"En hızlı aranabilir koleksiyon nedir" sorusunun gerçek yanıtı, veri boyutunuza, sıralılık, karma maliyet ve arama sıklığına bağlıdır.

Siparişe ihtiyacınız yoksa, deneyin HashSet<Record>(.Net 3.5'te yeni)

Bunu yaparsanız, bir List<Record>ve kullanın BinarySearch.

Düşündün mü List.BinarySearch(item) ?

Büyük koleksiyonunuzun zaten sıralandığını söylediniz, bu mükemmel bir fırsat gibi görünüyor mu? Bir karma kesinlikle en hızlı olurdu, ancak bu kendi sorunlarını beraberinde getirir ve depolama için çok daha fazla ek yük gerektirir.

Hem tek hem de çok iş parçacıklı teknikler kullanarak her biri için birkaç farklı koleksiyon türünü ve yöntemi hız test eden bu blogu okumalısınız .

Sonuçlara göre, bir Listedeki bir BinarySearch ve SortedList, bir "değer" olarak bakarken sürekli olarak boynundan koşan en iyi performans gösterenlerdi.

"Anahtar" lara izin veren bir koleksiyon kullanırken, Dictionary, ConcurrentDictionary, Hashset ve HashTables genel olarak en iyi performansı gösterir.

Her iki x ve y listesini sıralı olarak tutun.

X = y ise, eyleminizi yapın, x <y ise, x ilerleyin, y <x ise, her iki liste de boş olana kadar y ilerleyin.

Bu kesişimin çalışma süresi min (boyut (x), boyut (y)) ile orantılıdır.

Do bir .Contains () döngü çalıştırın bu daha kötü x * y orantılıdır.

Öğelerinizi sıralamak mümkünse, bunu yapmanın çok daha hızlı bir yolu vardır, ardından anahtar aramaları hashtable veya b ağacına dönüştürür. Öğeleriniz sıralanabilir değilse de, onları gerçekten bir b ağacına koyamazsınız.

Her neyse, sıralanabilir her iki listeyi sıralarsanız, bu sadece arama listesini sırayla yürümek meselesidir.

Walk lookup list
   While items in check list <= lookup list item
     if check list item = lookup list item do something
   Move to next lookup list item

Net 3.5 kullanıyorsanız, aşağıdakileri kullanarak daha temiz kodlar yapabilirsiniz:

foreach (Record item in LookupCollection.Intersect(LargeCollection))
{
  //dostuff
}

Burada .Net 3.5 yok ve bu yüzden test edilmemiştir. Bir uzatma yöntemine dayanır. Değil o LookupCollection.Intersect(LargeCollection)muhtemelen aynı değildir LargeCollection.Intersect(LookupCollection)ikincisi çok daha yavaş muhtemelen ....

Bu, LookupCollection öğesinin HashSet

Performansın her bir son bitini gıcırdatmaktan endişe etmiyorsanız, HashSet veya ikili arama kullanma önerisi sağlamdır. Veri kümeleriniz bunun% 99'luk bir sorun olacağı kadar büyük değil.

Ancak, bunu binlerce kez gerçekleştirirseniz ve performans kritikse (ve HashSet / ikili arama kullanarak kabul edilemez olduğu kanıtlanmışsa), gittikçe karşılaştırmalar yaparak sıralama listelerini yürüten kendi algoritmanızı yazabilirsiniz. Her liste en fazla bir kez yürüdü ve patolojik durumlarda kötü olmazdı (bu yola girdikten sonra muhtemelen bir dize veya diğer ayrılmaz bir değer olduğu varsayılarak karşılaştırmanın gerçek gider olacağını ve bu optimizasyonun bir sonraki adım olacağını unutmayın).