Verilen:
public enum PersonType {
COOL_GUY(1),
JERK(2);
private final int typeId;
private PersonType(int typeId) {
this.typeId = typeId;
}
public final int getTypeId() {
return typeId;
}
public static PersonType findByTypeId(int typeId) {
for (PersonType type : values()) {
if (type.typeId == typeId) {
return type;
}
}
return null;
}
}
Benim için bu genellikle bir veritabanındaki bir arama tablosu ile uyumludur (yalnızca nadiren güncellenen tablolar için).
Ancak, findByTypeId
bir switch deyiminde (büyük olasılıkla kullanıcı girişinden) kullanmaya çalıştığımda ...
int userInput = 3;
PersonType personType = PersonType.findByTypeId(userInput);
switch(personType) {
case COOL_GUY:
// Do things only a cool guy would do.
break;
case JERK:
// Push back. Don't enable him.
break;
default:
// I don't know or care what to do with this mess.
}
... diğerlerinin de belirttiği gibi, bu bir NPE @ ile sonuçlanır switch(personType) {
. Uygulamaya başladığım bir çözüm (yani "çözüm") bir UNKNOWN(-1)
tür eklemekti .
public enum PersonType {
UNKNOWN(-1),
COOL_GUY(1),
JERK(2);
...
public static PersonType findByTypeId(int id) {
...
return UNKNOWN;
}
}
Şimdi, önemli olduğu yerde null kontrol yapmak zorunda değilsiniz ve UNKNOWN
türleri idare etmeyi veya etmemeyi seçebilirsiniz . (NOT: -1
bir iş senaryosunda olası olmayan bir tanımlayıcıdır, ancak açıkçası kullanım durumunuz için anlamlı bir şey seçin).