C ++ 11'de 'typedef' ve 'using' arasındaki fark nedir?

C ++ 11'de artık s usinggibi tür diğer adları yazmak için kullanabileceğimizi biliyorum typedef:

typedef int MyInt;

Anladığım kadarıyla:

using MyInt = int;

Ve bu yeni sözdizimi, " template typedef" ifadesini ifade etme yoluna sahip olma çabasından kaynaklandı :

template< class T > using MyType = AnotherType< T, MyAllocatorType >;

Ancak, şablon olmayan ilk iki örnekte, standartta başka ince farklar var mı? Örneğin, typedeförtüşme "zayıf" bir şekilde yapılır. Yani yeni bir tür oluşturmaz, sadece yeni bir ad oluşturur (bu adlar arasında dönüşümler örtülüdür).

Aynı mı usingyoksa yeni bir tür mü oluşturuyor? Herhangi bir fark var mı?

Standarttan (vurgu mayın) eşdeğerdirler (7.1.3.2):

Bir typedef-name, bir takma ad bildirimi ile de eklenebilir. Using anahtar sözcüğünü izleyen tanımlayıcı, typedef-name olur ve tanımlayıcıyı izleyen isteğe bağlı attribute-specifier-seq, bu typedef-name için geçerlidir. Typedef belirleyicisi tarafından tanıtılmış gibi aynı anlambilime sahiptir. Özellikle, yeni bir tür tanımlamaz ve tür kimliğinde görünmez.

Bunlar dışında büyük ölçüde aynılar:

Diğer ad bildirimi şablonlarla uyumluyken, C stili typedef uyumlu değildir.

Kullanarak şablonlar içinde kullanıldıklarında sözdizimi bir avantaja sahiptir. Tür soyutlamaya ihtiyacınız varsa, ancak gelecekte belirtilebilmesi için şablon parametresini de tutmanız gerekir. Böyle bir şey yazmalısın.

template <typename T> struct whatever {};

template <typename T> struct rebind
{
  typedef whatever<T> type; // to make it possible to substitue the whatever in future.
};

rebind<int>::type variable;

template <typename U> struct bar { typename rebind<U>::type _var_member; }

Ama kullanarak sözdizimi bu kullanım durumunu kolaylaştırır.

template <typename T> using my_type = whatever<T>;

my_type<int> variable;
template <typename U> struct baz { my_type<U> _var_member; }

Bunlar aslında aynı ama usingsağlayan alias templatesoldukça kullanışlıdır. Bulabildiğim iyi bir örnek şöyledir:

namespace std {
 template<typename T> using add_const_t = typename add_const<T>::type;
}

Yani, std::add_const_t<T>yerine kullanabiliriztypename std::add_const<T>::type

Ben orijinal afişi büyük cevabı vardır biliyorum, ama gelen önemli bir not var var gibi bu iş parçacığı üzerinde tökezleyerek herkes için teklifte Bence özellikle hakkında da açıklamalarda bulunan endişeler, burada tartışmaya değerli bir şey ekler typedefanahtar kelimedir gelecekte kullanımdan kaldırılmış olarak işaretlenecek veya gereksiz / eski olduğu için kaldırılacak:

Şablon takma adlarını tanıtmak için typedef ... anahtar kelimesinin (yeniden) kullanılması önerilmiştir:

template<class T>
  typedef std::vector<T, MyAllocator<T> > Vec;

Bu gösterim, bir tür takma adı tanıttığı bilinen bir anahtar kelimeyi kullanma avantajına sahiptir. Bununla birlikte, aralarında takma adın bir tür değil, bir şablon belirtmediği bir bağlamda bir tür adı için bir takma ad tanıttığı bilinen bir anahtar sözcüğü kullanma karmaşasını da görüntüler; Vecolduğu değil bir türü için bir takma ve typedef-ad için alınmamalıdır. Ad Vec, ailenin bir adıdır std::vector<•, MyAllocator<•> >- burada madde işaretinin bir tür adı için yer tutucusu olduğu için “typedef” sözdizimini önermiyoruz.Öte yandan cümle

template<class T>
  using Vec = std::vector<T, MyAllocator<T> >;

şu şekilde okunabilir / yorumlanabilir: şu andan itibaren, Vec<T>eşanlamlı olarak kullanacağımstd::vector<T, MyAllocator<T> > . Bu okuma ile, takma ad için yeni sözdizimi oldukça mantıklı görünüyor.

Bana göre, bu typedef, C ++ içindeki anahtar kelime için sürekli destek anlamına gelir, çünkü yine de kodu daha okunabilir ve anlaşılır hale getirebilir .

usingAnahtar kelimeyi güncellemek özellikle şablonlar içindi ve şablonlar dışında çalışırken usingve typedefmekanik olarak özdeş olduğunuzda (kabul edilen cevapta belirtildiği gibi) , bu nedenle seçim, okunabilirlik ve niyet iletişimi nedeniyle tamamen programcıya kalmış .

Her iki anahtar kelime de eşdeğerdir, ancak birkaç uyarı vardır. Bunlardan biri, bir işlev işaretçisi ile bildirmenin, ile using T = int (*)(int, int);olduğundan daha net olmasıdır typedef int (*T)(int, int);. İkincisi, şablon takma ad formu ile mümkün değildir typedef. Üçüncüsü, typedefgenel API başlıklarında C API'sinin gösterilmesinin gerekmesidir .

Typedef bildirimleri, diğer ad bildirimleri başlangıç ​​deyimleri olarak kullanılamaz

Ancak, şablon olmayan ilk iki örnekte, standartta başka ince farklar var mı?

Bir köşe durumu da olsa, typedef bildirimi bir init deyimidir ve bu nedenle başlatma deyimlerine izin veren bağlamlarda kullanılabilir

// C++11 (C++03) (init. statement in for loop iteration statements).
for(typedef int Foo; Foo{} != 0;) {}

// C++17 (if and switch initialization statements).
if (typedef int Foo; true) { (void)Foo{}; }
//  ^^^^^^^^^^^^^^^ init-statement

switch(typedef int Foo; 0) { case 0: (void)Foo{}; }
//     ^^^^^^^^^^^^^^^ init-statement

// C++20 (range-based for loop initialization statements).
std::vector<int> v{1, 2, 3};
for(typedef int Foo; Foo f : v) { (void)f; }
//  ^^^^^^^^^^^^^^^ init-statement

Bir ise takma-bildirimi olan olmayan bir başlatma-ifadesi ve bu yüzden olmayabilir bağlamlarda kullanılabilir başlatma ifadeleri izin veren

// C++ 11.
for(using Foo = int; Foo{} != 0;) {}
//  ^^^^^^^^^^^^^^^ error: expected expression

// C++17 (initialization expressions in switch and if statements).
if (using Foo = int; true) { (void)Foo{}; }
//  ^^^^^^^^^^^^^^^ error: expected expression

switch(using Foo = int; 0) { case 0: (void)Foo{}; }
//     ^^^^^^^^^^^^^^^ error: expected expression

// C++20 (range-based for loop initialization statements).
std::vector<int> v{1, 2, 3};
for(using Foo = int; Foo f : v) { (void)f; }
//  ^^^^^^^^^^^^^^^ error: expected expression