WWW veya WWW değil, birincil site adı olarak ne seçilir? [kapalı]


86

Teknik açıdan tek sorun trafik ve gelen bağlantılardır (bunlardan biri diğerine yönlendirmelidir).

Şimdi hangisinin birincil olacağını seçmem gerekiyor. Bazı sitelerde www (google, microsoft, ruby-lang) ve bazılarında www olmadan (stackoverflow, github) bulunur. Bana göre daha yeni WWW kullanmıyor.

Ne seçeceksin?

Lütfen bazı açıklamalarla.

GÜNCELLEME: Bu, programlama ile ilgili sorudur. Aslında site programcılar içindir, bu yüzden teknik insanların ne düşündüğünü görmeyi bekliyorum.

GÜNCELLEME: WWW'siz site açık bir kazanan. Sağolun beyler!


7
Bana göre http: / / www gerçekten gereksiz görünüyor. www, trafiğin HTTP üzerinden olacağını ima eder ... http: / / size zaten söylüyor.
Travis

4
www içermeyen yolu seçerseniz, asla çerezsiz bir alt etki alanına sahip olamazsınız (CDN'yi düşünün). phpied.com/www-vs-no-www-and-cookies
Neil McGuigan

1
Bu cevap , doğrudan ilişkili olmasa da, alakalı görünüyor. Ayrıca, bir URL'de "www" bulundurmanın ne anlama geldiğini okumayı unutmayın. .
Skippy le Grand Gourou

Yanıtlar:


64

Hangisini seçtiğiniz önemli değil ama birini seçmeli ve tutarlı olmalısınız. Bu daha çok bir stil meselesidir, ancak arama motorlarının bu iki URL'yi farklı siteler olarak kabul ettiğini unutmamak önemlidir:

http://www.example.com
http://example.com

Yani estetik nedenlerle hangisini seçerseniz seçin, SEO nedenleriyle tutarlı bir şekilde kullanılmalıdır.

Düzenleme: Kişisel görüşüm, wwwbana arkaik hissettirdiği için vazgeçmek . Daha kısa URL'leri de severim. Bana kalsa ben gelen tüm trafiği yönlendirmek istiyorum www.example.comiçin example.com.


10
Kurabiye gerçekten kullanıcıların kafasını karıştıran hangi kaybolmak yok bu yüzden tek bir standart etki alanına sahip olması da yararlıdır
Adam Batkin

4
Ayrıca, birini standart olarak seçerseniz, diğerini kabul edin, ancak arama motorları açısından yinelenen içerikten kaçınmak için yeniden yönlendirin.
instanceof me

Seçmem gerek :). Yani bu cevap bana yardımcı olamadı :). CEO sorunlarının farkındayım, söz konusu konuyu açtım.
Mike Chaliy

9
@Mike - CEO sorunlarını kastettiğinizi sanmıyorum - bunlar Chief Exec'in bir kriz geçirmesi olabilir çünkü "tüm web siteleri WWW ile başlamalıdır!" ;)
Keith Williams


21

WWW kullanmayın. Gereksiz bir tekerleme ve grafik tasarımcıları için baş belası.


8
Grafik tasarımcılara ne gibi sorunlara neden olur?
StuperUser

Sanırım logolara WWW eklemeliler, aksi takdirde kullanıcıların kafası karışır, aynısı reklamlar için de geçerli olabilir.
Mike Chaliy

5
@StuperUser - sadece logodaki gürültü; W'lerin düzeni görsel olarak oldukça rahatsız edicidir. @Mike - Bence mysite.com, WWW olsun veya olmasın açıkça bir web sitesi. İnsanlar hala olacaktır tip siz "www.bbc.co.uk/news" kadar anlaşılabilir sunucuda hem yapılandırmak ama kimse söylüyorum "bbc.co.uk/news" gitmek neden WWW,
Keith Williams

1
Bazı kişiler yine de www yazacaktır. Bazıları olmayacak. Ve sonra http://, yazmak için asla gerekli bir şey olmasa da, başında yazan bazı insanlar var . Ve sonra yazan http://www.google.com/, http://www.yoursite.com/Google'ın gelmesini bekleyen ve ardından Google'a yazan insanlar var. Uzun lafın kısası, hangisinin "birincil" olduğuna bakılmaksızın hem www hem de www desteklememelisiniz. Birincil adresiniz ".net" veya ".org", vb. Olsa bile her zaman ".com" satın almak da iyi bir fikirdir. Bazı kişiler herhangi bir web adresini yazarken otomatik olarak ".com" koyacaktır.
thomasrutter


14

Açıkçası ikisini de yapılandırın. wwwNormal URL'ye yönlendirmeyi sadece her adresin başında alışkanlıkla yazan insanları mutlu etmek için var olduğu için yapardım . Sadece yok ne yaparsanız yapın, ihtiyaç, wwwelle yazılması. Hiç.


17
Alan adlarını kaydederken "www" kullanmazsınız. "Www" bir alt alan adıdır.
John Topley

6
Ayrıca, bir https sertifikanız varsa, hem www hem de www olmayanlar için kaydettirmeyi unutmayın.
Mercer Traieste

5
@John Sanırım onları uygulama sunucunuza kaydettirmeyi kastetti.
Mercer Traieste

12

Kitlenize bağlı, sanırım. Teknik olmayan bir izleyici www, orada olduğunu varsayarken, teknik bir izleyici içgüdüsel olarak bunu beklemeyecek ve daha kısa URL'leri takdir edecektir.

( Düzenleme : Yakın zamanda ailemin kullanması için web postası dahil bir alan oluşturdum. Eşim web postasının adresini sordu. "Mail.ourdomain.com" dedim. "Www.mail.ourdomain.com" yazdı. .)

Her iki şekilde de, emin bir hale yok sen temiz kullanmak birine 301 Redirect yapar bunu daha sonra ne kullanıcılar ne de bakım gerekecektir arama motorları - kullanımını.


1
İzleyicilerin dikkate alınmasının önemli olduğuna katılıyorum. Ancak, teknik olmayan bir kitlenin www'yi yine de yazabilmesi için www'yi www olmayan bir kitleye yeniden yönlendirerek insanların bundan kurtulmaları gerekir, ancak umarız URL'nin onu düşürdüğünü fark eder. Ya da benim kişisel sitemde olduğum gibi bir pislik olabilir ve www'yi no-www.org'a iletebilirsin .
Hiçbiri

1
no-www.org çok iyi bir fikir - keşke tasarımının biraz daha kullanıcı dostu olmasını isterdim. Muhtemelen teknik olmayan kişilere bir gobbeldygook duvarı (11pt kurye, bildiğiniz gibi "kaynağı görüntüle") gibi görünüyor.
thomasrutter

11

Bu sorunun bir yönü CDN'lerle ve bazı web barındırıcılarıyla (ör. Google Sites) ilgilidir. Bu tür ana bilgisayarlar, site adınız için ana sunucuları gösteren bir CNAME kaydı eklemenizi gerektirir. Ancak, DNS'nin tasarlanma şekli nedeniyle CNAME kayıtları, NS veya SOA kayıtları gibi aynı addaki diğer kayıtlarla bir arada bulunamaz. Bu nedenle, example.com adınız için bir CNAME ekleyemezsiniz ve bunun yerine bir alt alan adı için CNAME eklemeniz gerekir. Tabii ki insanlar normalde alt alan adları için "www" yu seçerler.

Bu teknik sınırlamaya rağmen, sitelerimde mümkün olduğunca www'yi çıkarmayı tercih ediyorum.


2
Bunun doğru olmadığını bildiğim kadarıyla "example.com" u kullanabilirsiniz. (alan adından sonra nokta belirtmediniz mi?).
Mike Chaliy

1
Noktayı görüyorum, ancak bunu DNS açısından "example.com" ve "example.com" açısından bulacağınızı düşünüyorum. aynı şekilde ele alınır ve her ikisi için de CNAME kaydı ekleyemezsiniz.
Greg Hewgill

1
Bu, uygulamalara bağlı olabilir, ancak bunu heroku barındırmada tam olarak böyle yaptım. Check out - onticoren.com/2009/06/29/go-daddy-dns-heroku
Mike Chaliy

RFC 1912 bölüm 2.4'te açıklandığı gibi CNAME kayıtlarının e-posta için kullanılan MX kayıtlarıyla birlikte var olamayacağını da belirtmekte fayda var ("Bir CNAME kaydının başka herhangi bir veriyle bir arada bulunmasına izin verilmez. Başka bir deyişle, .podunk.xx, sue.podunk.xx için bir takma addır, ayrıca suzy.podunk.edu için bir MX kaydına veya bir A kaydına veya hatta bir TXT kaydına sahip olamazsınız. ") ve bu makalede . Bu teknik sınırlamanın nedeni nedir?
Maggyero

10

Www olmadan yönlendiririm. Apache 2.x'te:

RewriteEngine On
RewriteBase /
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www\.yourdomain\.com$
RewriteRule (.*) http://yourdomain.com/$1 [R=Permanent] 

Www'nin anlamsız olduğunu düşünüyorum; hepimiz dünya çapında ağda olduğumuzu biliyoruz. Yük dengeleme veya cihaza özgü siteler için alt etki alanlarını kullanmak çok daha iyi olacaktır (örneğin, cep telefonları için m.google.com gibi, şu anda bir .mobi üst düzey etki alanı olmasına rağmen).


5
Nasıl değil de neden yönlendirdiğin ilginç ...
Mike Chaliy

8

www, standart bir alt etki alanı, ana etki alanındaki web siteleri için alt klasör olarak kullanılır.

http://no-www.org/ kullanımdan kaldırmaya çalışıyor.

olmasına rağmen http://www.w3.org/ www içerir.

Bu iki siteyi de kontrol etmeye değer.

Şu anda bir standarttan ziyade bir zevk meselesi ve bir din meselesi haline gelmiş gibi görünüyor. Neyi seçerseniz seçin, www'dan Control + enter vb. Kısayollar olarak www'dan kaydolduğunuzdan veya yönlendirdiğinizden emin olun.



2
Sanırım www.www.extra-www.org demek istediniz . Ben de onlar yönlendirmek nasıl gibi www.www.www.www.extra-www.org ihtimale yanlışlıkla çok fazla ekstra wwws ekleyin.
thomasrutter

6

Başka alt alanlarınız var mı? Öyleyse, bazı yerlerde mağaza veya uluslararasılaştırma alt alanları gibi başka amaçlar için kullanılan çeşitli alt alanlar olabileceğinden, bu www kullanımı aklıma daha mantıklı gelebilir.


Bana göre, bir şirketin etki alanının bir aygıt adı sağlamadan, yani www olmadan, o etki alanı hakkında bilgi içeren bir sayfaya gideceği ve belki de bu etki alanındaki çeşitli aygıt adlarına gideceği mantıklı geliyor. Hiçbir alt alan adı belirtilmemişse bir web sitesi göstermek istemez miydiniz? Ya da birden fazla FQDN'nin aynı yere gitmesini mi istiyorsunuz? Veya varsayılan etki alanınızın www dışında bir cihazı işaret etmesini mi istiyorsunuz? Örneğin, example.com ftp olsaydı ve world wide web'e ulaşmak için www.example.com yazmanız gerekirse kafam karışırdı. Şu anda www'nin www olmayana yönlendirilmesi, www tamamen ortadan kalkana kadar geçicidir.
Yok

5

Normalde www.sitename.com ile giderim çünkü sitenizin ana parçası olduğu açık. Testing.sitename.com test ediliyor. House.sitename.com benim ev bilgisayarım. Açık konuşmayı severim ancak sitelerin www kullanmamasına aldırmam. Ben saf değilim. :)


3

Www olmadan kullanın. Bunun arkasındaki genel mantık, bir web tarayıcısına bir adres yazdığınız için, bir web sitesine eriştiğinizin zaten örtük olmasıdır (bir tarayıcıyla başka ne yapardınız?) - bu nedenle fazladan www kullanmak işe yaramaz.

Daha açık olmak gerekirse, bir http isteği alırken, kullanıcının web sitesine erişmek istediğini bilirsiniz. Web tarayıcısı http: // - başlığını örtük olarak ekler , bu nedenle kullanıcının yalnızca adres konusunda endişelenmesi gerekir. Aynı şey diğer hizmetler için de geçerli - eğer ftp'yi barındırıyorsanız, ftp istemcisini ftp olmadan etki alanına yönlendirmek yeterli olacaktır. -önek.

Doğru anlarsam, farklı www., Ftp., Vb. Alt alan adlarını kullanmanın nedenleri çoğunlukla geçmişe aittir ve trafik yalnızca doğru sunucuya / hizmete yönlendirildiği için bu günlerde artık geçerli değildir - gereksiz önekler sadece takılıp kalmıştır çünkü popülerliklerinin.


Bir web tarayıcısından daha fazla şeye bir etki alanı yazabilirsiniz. En çok halk tarafından erişildiğinden, hiçbir alt etki alanının web için varsayılan olmaması mantıklıdır.
Yok

2

Her zaman www olmayanı www'ye yönlendiririm ve onlara www.mysite olarak atıfta bulunurum; Bağlantıları yalnızca www ile başladıklarında doğru şekilde dönüştüren çeşitli forumları ve anlık mesajlaşma uygulamalarını düşünün. .


2
sonra sitename.com olarak yazın - bu iyi bir şekilde alınır ve DAHA FAZLA durumda işe yarar.
tofanning

3
BÖYLECE yazdıklarımı aldım ve bir bağlantıya dönüştürdüm :-) bu benim amacımı kanıtladı. http: / / sitename .com
tomfanning

@tomfanning: come.to/foobar. Sadece ne olacağını kontrol ediyorum.
Salman

@tomfanning @Salman Bağlantılar, www gibi http://veya ftp://değil bir protokolle başlar . www'nin hiper metin aktarım protokolü olduğu varsayılıyor, ancak bu hiç düşünmediğim iyi bir nokta ... ancak protokolü bağlantınıza ekleyerek kolayca önlenebilir.
Yok

2

URL'nizin akılda kalıcı olmasını istiyorsunuz ve Google ve diğerlerinin sıralamalar ve benzerleri için aynı url'yi kaydetmesini istiyorsunuz.

Görünüşe göre en iyi uygulama www'yi işlemek, ancak her zaman HTTP bunu www olmayan bir türeve yönlendirmek. Bu şekilde, arama motorları her iki varyantın bağlantılarını aynı site olarak sıralamayı bilir.


1

Ne kullanırsanız kullanın, bunlardan birine bağlı kalın, oturumlarınızın / çerezlerinizin düzgün çalışmasını sağlamak için her etki alanı için 2 set çerez yapmanız gerekecektir.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.