C ++ uygulamasında assert () kullanmak kötü bir uygulama mı?

Sürüm yapılarının performansını etkilemeden hata ayıklamayı kolaylaştırmak için C ++ koduma çok sayıda iddia ekleme eğilimindeyim. Şimdi, assertakılda C ++ mekanizmaları olmadan tasarlanmış saf bir C makrosu.

Öte yandan C ++ std::logic_error, programın mantığında (dolayısıyla adı) bir hata olduğu durumlarda atılması amaçlanan tanımlar . Bir örnek fırlatmak sadece mükemmel, daha C ++ ish alternatifi olabilir assert.

Sorun şu ki assertve aborther ikisi de yıkıcıları çağırmadan programı hemen sonlandırıyor, bu nedenle temizleme işlemini atlamak, manuel olarak bir istisna atıldığında gereksiz çalışma süresi maliyetleri ekliyor. Bunu aşmanın bir yolu SAFE_ASSERT, aynı C muadili gibi çalışan, ancak başarısızlık durumunda bir istisna atan kendi onaylama makrosu oluşturmaktır .

Bu sorunla ilgili üç fikir düşünebilirim:

• C'nin iddiasına sadık kalın. Program hemen sonlandırıldığı için, değişikliklerin doğru şekilde silinip silinmediği önemli değildir. Ayrıca, #defineC ++ 'da s kullanmak da aynı derecede kötüdür.
• Bir istisna atın ve main () 'de yakalayın . Programın herhangi bir durumunda kodun yıkıcıları atlamasına izin vermek kötü bir uygulamadır ve her ne pahasına olursa olsun önlenmelidir ve sonlandırma () çağrıları da öyle. İstisnalar atılırsa, yakalanmaları gerekir.
• Bir istisna atın ve programı sonlandırmasına izin verin. Bir programı sonlandıran bir istisna tamamdır ve NDEBUGbu nedenle, bu asla bir sürüm yapısında olmayacaktır. Yakalama gereksizdir ve dahili kodun uygulama ayrıntılarını main().

Bu soruna kesin bir cevap var mı? Herhangi bir profesyonel referans var mı?

Düzenlendi: Yıkıcıları atlamak elbette tanımlanmamış bir davranış değildir.

İddialar C ++ kodunda tamamen uygundur. İstisnalar ve diğer hata işleme mekanizmaları gerçekte iddialarla aynı şeyi amaçlamaz.

Hata işleme, bir hatayı düzeltmek veya kullanıcıya güzel bir şekilde bildirmek için bir potansiyel olduğunda yapılır. Örneğin, bir girdi dosyasını okumaya çalışırken bir hata varsa, bununla ilgili bir şeyler yapmak isteyebilirsiniz. Hatalar hatalardan kaynaklanabilir, ancak belirli bir girdi için basitçe uygun çıktı da olabilirler.

İddialar, API normalde kontrol edilmediğinde bir API gereksinimlerinin karşılandığını kontrol etmek veya geliştiricinin inşaat tarafından garanti edildiğini düşündüğü şeyleri kontrol etmek gibi şeyler içindir. Örneğin, bir algoritma sıralı girdi gerektiriyorsa, normalde bunu kontrol etmezsiniz, ancak hata ayıklama yapılarının bu tür bir hatayı işaretlemesi için kontrol etmek için bir iddianız olabilir. Bir iddia, her zaman hatalı çalışan bir programı göstermelidir.

Temiz olmayan bir kapatmanın soruna neden olabileceği bir program yazıyorsanız, iddialardan kaçınmak isteyebilirsiniz. Kesinlikle C ++ dili açısından tanımlanmamış davranış, burada böyle bir sorun olarak nitelendirilmez, çünkü bir iddiaya uymak muhtemelen zaten tanımlanmamış davranışın sonucudur veya bazı temizlemelerin düzgün çalışmasını engelleyebilecek başka bir gereksinimin ihlalidir.

Ayrıca, iddiaları bir istisna açısından uygularsanız, bu, iddianın amacıyla çelişse bile, potansiyel olarak yakalanabilir ve 'ele alınabilir'.

• İddialar hata ayıklama içindir . Gönderilen kodunuzun kullanıcısı onları asla görmemelidir. Bir iddiaya rastlanırsa, kodunuzun düzeltilmesi gerekir.

  CWE-617: Ulaşılabilir Onaylama

Ürün, bir saldırgan tarafından tetiklenebilen bir assert () veya benzer bir ifade içerir ve bu, bir uygulama çıkışına veya gereğinden daha şiddetli başka bir davranışa yol açar.

İddia, mantık hatalarını yakalamak ve daha ciddi güvenlik açığı koşullarına ulaşma olasılığını azaltmak için iyi olsa da, yine de bir hizmet reddine yol açabilir.

Örneğin, bir sunucu aynı anda birden çok bağlantıyı yönetiyorsa ve tek bir bağlantıda diğer tüm bağlantıların kesilmesine neden olan bir assert () ortaya çıkarsa, bu, hizmet reddine yol açan erişilebilir bir iddiadır.

• İstisnalar, istisnai durumlar içindir . Biriyle karşılaşılırsa, kullanıcı istediğini yapamaz, ancak başka bir yerden devam edebilir.

• Hata işleme normal program akışı içindir. Örneğin, kullanıcıdan bir numara ister ve değiştirilemez bir şey alırsanız, bu normaldir , çünkü kullanıcı girişi kontrolünüz altında değildir ve elbette her zaman olası tüm durumları ele almalısınız. (Örneğin, aralarında "Üzgünüz, tekrar deneyin" diyerek geçerli bir giriş elde edene kadar döngü yapın.)

İddialar, bazı yöntemlerin yürütülmesinden önceki veya sonraki dahili durum gibi dahili uygulama değişmezlerini doğrulamak için kullanılabilir. Eğer iddia başarısız olursa, bu gerçekten programın mantığının bozulduğu ve bundan kurtulamayacağınız anlamına gelir. Bu durumda yapabileceğiniz en iyi şey, kullanıcıya istisna yapmadan mümkün olan en kısa sürede ara vermektir. İddialar hakkında gerçekten güzel olan şey (en azından Linux'ta), çekirdek dökümü işlemin sonlandırılmasının bir sonucu olarak üretilir ve böylece yığın izini ve değişkenleri kolayca inceleyebilirsiniz. Bu, mantık hatasını anlamak için istisna mesajından çok daha kullanışlıdır.

Yıkıcıların alling abort () nedeniyle çalıştırılmaması tanımsız bir davranış değildir!

Öyle olsaydı, o zaman da çağırmak tanımsız bir davranış std::terminate()olurdu ve o halde bunu sağlamanın amacı ne olurdu?

assert() C ++ 'da olduğu kadar C de kullanışlıdır. İddialar hata işleme için değildir, programı hemen iptal etmek içindir.

IMHO, iddialar ihlal edildiğinde her şeyi saçma sapan koşulları kontrol etmek içindir. Ve bu nedenle onlardan kurtulamazsınız veya daha doğrusu, iyileşmenin önemi yoktur.

Onları 2 kategoriye ayırırdım:

• Geliştirici günahları (örneğin, negatif değerler döndüren bir olasılık işlevi):

float olasılığı () {dönüş -1.0; }

assert (olasılık ()> = 0.0)

• Makine bozuk (örneğin, programınızı çalıştıran makine çok yanlış):

int x = 1;

iddia (x> 0);

Bunların ikisi de önemsiz örneklerdir, ancak gerçeklikten çok uzak değildir. Örneğin, vektörlerle kullanmak için negatif indeksler döndüren saf algoritmaları düşünün. Veya özel donanıma gömülü programlar. Daha doğrusu b * k olduğu için .

Ve bu tür geliştirme hataları varsa, uygulanan herhangi bir kurtarma veya hata işleme mekanizmasına güvenmemelisiniz. Aynısı donanım hataları için de geçerlidir.