Döngüler için menzil tabanlı olarak yönlendirme referansları kullanmanın avantajı nedir?

const auto&salt okunur işlemler yapmak istersem yeterli olur. Ancak, çarpıştım

for (auto&& e : v)  // v is non-const

son zamanlarda birkaç kez. Bu beni meraklandırıyor:

Bazı belirsiz köşe durumlarda, yönlendirme referanslarını kullanmanın auto&veya ile karşılaştırıldığında bazı performans faydaları olması mümkün müdür const auto&?

( shared_ptrbelirsiz köşe davaları için bir şüpheli)

Favorilerimde bulduğum iki örneği güncelle :

Temel türler üzerinde yineleme yaparken const başvurusu kullanmanın herhangi bir dezavantajı var mı?
Aralık tabanlı bir for döngüsü kullanarak bir haritanın değerleri üzerinde kolayca yineleme yapabilir miyim?

Lütfen şu soruya odaklanın: neden döngüler için aralık tabanlı otomatik && kullanmak isteyeyim?

Görebildiğim tek avantaj, sıra yineleyicinin bir proxy referansı döndürdüğü ve bu referans üzerinde const olmayan bir şekilde işlem yapmanız gerektiğidir. Örneğin şunları düşünün:

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    for (auto& e : v)
        e = true;
}

Bu derlenmez çünkü öğeden vector<bool>::referencedöndürülen rvalue , iteratorconst olmayan bir lvalue referansına bağlanmaz. Ama bu işe yarayacak:

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    for (auto&& e : v)
        e = true;
}

Tüm söylenenler, böyle bir kullanım durumunu tatmin etmeniz gerektiğini bilmediğiniz sürece bu şekilde kodlamazdım. Yani bunu karşılıksız yapmazdım çünkü bu , insanların ne yaptığını merak etmesine neden oluyor. Ve eğer bunu yaparsam, neden diye bir yorum eklemekten zarar gelmez:

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    // using auto&& so that I can handle the rvalue reference
    //   returned for the vector<bool> case
    for (auto&& e : v)
        e = true;
}

Düzenle

Bu son durumum gerçekten mantıklı olması için bir şablon olmalı. Döngünün her zaman bir proxy referansını işlediğini biliyorsanız, o zaman autoda işe yarayacaktır auto&&. Ancak döngü bazen vekil olmayan referansları ve bazen vekil referansları işlerken, o zaman auto&&tercih edilen çözüm olacağını düşünüyorum .

Kullanılması auto&&veya evrensel referanslar aralık tabanlı bir ile for-loop ne olsun yakaladığı avantajı vardır. Yineleyicilerin çoğu tür için muhtemelen ya bir alırsınız T&ya da T const&bazı tür T. İlginç bir durum, bir yineleyicinin başvurudan kaldırılmasının geçici bir sonuç verdiği durumdur: C ++ 2011, rahat gereksinimler aldı ve yineleyicilerin bir değer vermesi zorunlu değildir. Evrensel referansların kullanımı, aşağıdaki argüman iletimi ile eşleşir std::for_each():

template <typename InIt, typename F>
F std::for_each(InIt it, InIt end, F f) {
    for (; it != end; ++it) {
        f(*it); // <---------------------- here
    }
    return f;
}

İşlevi nesnesi ftedavi edebilir T&, T const&ve Tfarklı. Aralık temelli bir fordöngünün gövdesi neden farklı olmalıdır? Elbette, türü evrensel referansları kullanarak çıkarmış olmanın avantajlarından yararlanmak için bunları uygun şekilde iletmeniz gerekir:

for (auto&& x: range) {
    f(std::forward<decltype(x)>(x));
}

Elbette kullanmak, std::forward()taşınacak döndürülen değerleri kabul ettiğiniz anlamına gelir. Bunun gibi nesnelerin şablon dışı kodda çok anlamlı olup olmadığını bilmiyorum (henüz?). Evrensel referansları kullanmanın, Derleyiciye Doğru Şeyi yapması için daha fazla bilgi sunabileceğini hayal edebiliyorum. Şablonlu kodda, nesnelere ne olması gerektiğine dair herhangi bir karar vermenin dışında kalır.

Neredeyse her zaman kullanırım auto&&. Mecbur olmadığın halde neden bir uç durum tarafından ısırılasın? Yazması da daha kısa ve ben onu daha şeffaf buluyorum. Kullandığınızda , her seferinde bunun tam olarak auto&& xolduğunu bilirsiniz .x*it