Özel Statik Yöntemleri Kullanmanın Avantajları

Dahili özel yöntemlere sahip bir sınıf oluştururken, genellikle kod çoğaltmasını azaltmak için, herhangi bir örnek alanının kullanılmasını gerektirmeyen bir sınıf oluştururken, yöntemi statik olarak bildirmenin performans veya bellek avantajları var mı?

Misal:

foreach (XmlElement element in xmlDoc.DocumentElement.SelectNodes("sample"))
{
    string first = GetInnerXml(element, ".//first");
    string second = GetInnerXml(element, ".//second");
    string third = GetInnerXml(element, ".//third");
}

...

private static string GetInnerXml(XmlElement element, string nodeName)
{
    return GetInnerXml(element, nodeName, null);
}

private static string GetInnerXml(XmlElement element, string nodeName, string defaultValue)
{
    XmlNode node = element.SelectSingleNode(nodeName);
    return node == null ? defaultValue : node.InnerXml;
}

GetInnerXml () yöntemlerini statik olarak bildirmenin bir avantajı var mı? Görüş yok, lütfen bir fikrim var.

Gönderen FxCop kural sayfasında bu konuda:

Yöntemleri statik olarak işaretledikten sonra, derleyici bu üyelere sanal olmayan çağrı siteleri yayar. Sanal olmayan çağrı sitelerinin yayınlanması, her bir çağrı için çalışma zamanında geçerli nesne işaretçisinin boş olmamasını sağlayan bir denetimi engeller. Bu, performansa duyarlı kod için ölçülebilir bir performans kazancı sağlayabilir. Bazı durumlarda, geçerli nesne örneğine erişilememesi bir doğruluk sorununu temsil eder.

Bir sınıf yazarken, çoğu yöntem iki kategoriye ayrılır:

• Geçerli örneğin durumunu kullanan / değiştiren yöntemler.
• Geçerli nesnenin durumunu kullanmayan / değiştirmeyen, ancak başka bir yerde ihtiyacım olan değerleri hesaplamama yardımcı olan yardımcı yöntemler.

Statik yöntemler kullanışlıdır, çünkü yalnızca imzasına bakarak, çağrının geçerli örneğin durumunu kullanmadığını veya değiştirmediğini bilirsiniz.

Bu örneği ele alalım:

genel sınıf Kütüphanesi
{
    özel statik Kitap findBook (Liste <Book> kitaplar, dize başlığı)
    {
        // kod buraya geliyor
    }
}

Eğer bir kütüphane durumunun bir örneği mahvolursa ve nedenini anlamaya çalışıyorum, findBook'u sadece imzasından suçlu olarak çıkarabilirim.

Bir yöntem veya işlevin imzası ile mümkün olduğunca iletişim kurmaya çalışıyorum ve bu bunu yapmanın mükemmel bir yoludur.

Statik bir yönteme yapılan çağrı, Microsoft ara dilinde (MSIL) bir çağrı yönergesi oluştururken, bir örnek yöntemine yapılan çağrı, boş bir nesne başvurusunu da denetleyen bir callvirt yönergesi oluşturur. Bununla birlikte, çoğu zaman ikisi arasındaki performans farkı önemli değildir.

src: MSDN - http://msdn.microsoft.com/tr-tr/library/79b3xss3(v=vs.110).aspx

Evet, derleyicinin örtük thisişaretçiyi staticyöntemlere geçirmesi gerekmez . Örnek yönteminizde kullanmasanız bile, hala geçiyor.

Bu parametre iletilmediğinden biraz daha hızlı olacaktır (yöntemi çağırmanın performans maliyeti muhtemelen bu tasarruftan önemli ölçüde daha fazladır).

Özel statik yöntemler için düşünebilmemin en iyi nedeninin, nesneyi yanlışlıkla değiştiremeyeceğiniz anlamına geldiği söylenebilir (bu işaretçi olmadığı için).

Bu, işlevin kullandığı sınıf kapsamındaki üyeleri de statik olarak bildirmeyi hatırlamaya zorlar, bu da her örnek için bu öğeleri oluşturma belleğini kaydetmelidir.

Gerçekten olamadıkları sürece tüm özel yöntemlerin statik olmasını çok tercih ederim. Aşağıdakileri çok tercih ederim:

public class MyClass
{
    private readonly MyDependency _dependency;

    public MyClass(MyDependency dependency)
    {
        _dependency = dependency;
    }

    public int CalculateHardStuff()
    {
        var intermediate = StepOne(_dependency);
        return StepTwo(intermediate);
    }

    private static int StepOne(MyDependency dependency)
    {
        return dependency.GetFirst3Primes().Sum();
    }

    private static int StepTwo(int intermediate)
    {
        return (intermediate + 5)/4;
    }
}

public class MyDependency
{
    public IEnumerable<int> GetFirst3Primes()
    {
        yield return 2;
        yield return 3;
        yield return 5;
    }
}

örnek alanına erişen her yöntemin üzerinde. Bu neden? Bu hesaplama süreci daha karmaşık hale geldiğinden ve sınıf 15 özel yardımcı yöntemle sona erdiğinden, GERÇEKTEN onları adımları anlamsal olarak anlamlı bir şekilde içine alan yeni bir sınıfa çekebilmek istiyorum.

Daha MyClassfazla bağımlılık olduğunda, günlüğe kaydetmeye ihtiyacımız olduğu ve ayrıca bir web hizmetini bilgilendirmemiz gerektiğinde (lütfen klişe örneklerini affedin), o zaman hangi yöntemlerin hangi bağımlılıklara sahip olduğunu kolayca görmek gerçekten yararlıdır.

R # gibi araçlar, birkaç tuş vuruşunda bir dizi özel statik yöntemden bir sınıf çıkarmanızı sağlar. Tüm özel yardımcı yöntemler örnek alanına sıkıca bağlandığında bunu deneyin ve bunun oldukça baş ağrısı olabileceğini göreceksiniz.

Daha önce de belirtildiği gibi, statik yöntemlerin birçok avantajı vardır. Ancak; uygulamanın ömrü boyunca yığın üzerinde yaşayacaklarını unutmayın. Geçenlerde bir Windows Hizmetinde bir bellek sızıntısını izlemek için bir gün geçirdim ... sızıntı, IDisposable'ı uygulayan ve sürekli olarak bir kullanım ifadesinden çağrılan bir sınıf içindeki özel statik yöntemlerden kaynaklandı. Bu sınıf her oluşturulduğunda bellek, sınıftaki statik yöntemler için öbek üzerinde ayrıldı, maalesef, sınıf atıldığında, statik yöntemlerin belleği serbest bırakılmadı. Bu, bu hizmetin bellek ayak izinin, tahmin edilebilir sonuçlarla birkaç gün içinde sunucunun kullanılabilir belleğini tüketmesine neden oldu.