Artık akışkan web siteleri yapmaya değer mi? [kapalı]

Şimdi bir web sitesi yapıyorum ve akıcı mı yapmam gerektiğine karar vermeye çalışıyorum. Sabit genişlikli web sitelerini yapmak çok daha kolay ve tutarlı görünmelerini sağlamak için çok daha kolaydır.

Dürüst olmak gerekirse, kişisel olarak monitörümün tam genişliğine uzanan akıcı web sitelerine bakmayı tercih ederim. Benim sorum, çoğu modern tarayıcıda herhangi bir web sitesini yeniden boyutlandırmak için kontrol edebilir ve fare tekerleğinizi kaydırabilirsiniz.

Peki akıcı bir web sitesi oluşturmak zahmete değer mi?

Kitlenize ve içeriğinize bağlıdır.

Aşağıdakiler, saygı duyduğum siteler ve bence taklit etmek için örnek.

Sıvı Örnekleri:

Amazon

Vikipedi

Statik Örnekler:

elma

eBay

MSN

StackOverflow

MSDN

Bazıları karıştır!

CNN

Sanırım çoğu zaman statik tercih ederim. Daha fazla tarayıcıda iyi görünmesini sağlamak daha kolaydır. Ayrıca okumak daha kolaydır.

Bir web sitesini akıcı hale getirmek, ancak min / max-width özelliği eklemek benim için her iki dünyanın da en iyisi gibi görünüyor. Akıcılığı desteklersiniz, ancak belirli bir genişlikte sınırlandırırsınız (örneğin, 800 piksel ve 1200 piksel).

Bu size kalmış - dikkate almanız gereken bazı şeyler:

1. Satırlar çok uzun olduğunda metni okumak zordur (er).
2. Kitleniz normalden daha büyük veya daha küçük çözünürlüklere sahip olabilir ve 'yanlış' statik genişlik seçmek onları rahatsız eder.
3. Sıvı bir siteyi korumak statik olabilir, ancak statik muadilinden çok daha zor olmak zorunda değildir.

Kesinlikle. Büyük monitörleri olan kişilerin sayfayı yeniden boyutlandırmak zorunda kalmaları büyük bir rahatsızlıktır. Bazı düzenlerde biraz tehlikeli olabilir. Ne kadar önemsiz olursa olsun, küçük rahatsızlıklar aslında insanların siteniz hakkındaki fikirlerini etkileyebilir.

Ayrıca, mini dizüstü bilgisayarların site tasarımını zorlaştıran garip kararları var. Örneğin, 1024x600'de yazıyorum.

Günümüzde de (modern tarayıcılarda) özellikle zor değil, özellikle min-vemax-height CSS CSS3'te ve yeni CSS3'teki yeni degradelerle, , bu nedenle görüntü ölçekleme yakın gelecekte büyük bir sorun olmayacak.

Aşağıdaki yoruma yanıt olarak, bence profesyoneller bu özel durumda eksilerini ağır basar - IE6 her yerde bir sorundur. Sadece bununla başa çıkmak zorundayız.

Çoğu bilgisayar kullanıcısının tarayıcıda NASIL NASIL YAPILACAĞINI BİLMEDİĞİNİ fark etmelisiniz! Çoğu kullanıcı sahip olduğumuz bilgisayarları anlamaktan çok uzaktır. Her zaman bu gerçeği hatırlamak zorundayız.

Metin tabanlı uygulamalar: Hayır . Tablo tabanlı uygulamalar: Evet .

Sıvı düzenlerinin artıları

1. Büyük monitörleri olan insanlar ekran gayrimenkullerini kullanmaya başlarlar.
2. Sayfanızda çok fazla bilgi olduğunda büyük monitörleri olan kullanıcılar için daha kolay.

Sıvı düzenlerinin eksileri:

1. Bir sıvı genişliği metin sütununu çok genişse okumak zordur. Gazetelerde sütun kullanımının arkasında iyi bir neden var: bir sonraki satıra atlamayı çok, çok daha kolay hale getiriyor.
2. (Bir şekilde) CSS'deki sınırlamalar nedeniyle uygulanması zor.

Sekmeli veriler (iTunes, db manager, ...) gösteriyorsanız, sıvı genişliği iyidir. Metin (makaleler, wiki sayfaları, ...) gösteriyorsanız, sıvı genişliği kötü.

İPhone'umun bakış açısından, kod bloklarını kullanırken sabit genişlik düzeni sorunlu. Geniş kod blokları için kaydırma çubuğu görünmüyor, bu yüzden bloğun en sağını okuyamıyorum.

Aksi takdirde, ne tür bir site tasarladığınızın ve farklı boyut ekranlarında ve pencerelerinde nasıl göründüğünün basit bir mesele olduğunu düşünüyorum. Daha önce de belirtildiği gibi, maksimum genişlik ayarlama seçeneği vardır, ancak aynı uyarı kod blokları ve iPhone'lar için de geçerlidir. Her ikisini de tasarladım ve birini diğerine tercih etmiyorum.

Rağmen, bir sıvı düzeni ile tarayıcı boyutu ile oynarken kutuları dolaşmak izlemek eğlenceli, ama kolayca eğlendirilebilir.

En önemli şey, web sitenizin veya uygulamanızın baskın kullanım durumlarını düşünmektir. İnsanların yalnızca mobil cihazlarda kullanmasını mı bekliyorsunuz? Cep telefonları, netbook'lar, masaüstü bilgisayarlar?

Ethan Marcotte'nin "Duyarlı Web Tasarımı" na bir göz atın: http://www.alistapart.com/articles/responsive-web-design/

Medya sorgularını kullanarak gerçekten akışkan düzenlerin kullanımını gösteren harika bir makale. Bazen farklı kullanıcı aracıları için ayrı bir kullanıcı arabirimi oluşturmanız gerekir, ancak bazen medya sorguları farklı kullanıcı aracıları arasında birden çok çözüme hizmet vermek için mükemmel bir araçtır.

Ne yapmaya çalıştığınıza bağlıdır. SO'ya bir göz atın. Sabit genişliği ve harika. Aslında, akışkan olsaydı, biraz PITA olurdu. Bazı siteler sıvı düzenleriyle daha iyi görünür, ancak kişisel olarak, sıvıya gitmek için iyi bir nedeniniz olmadıkça sabit giderdim.

Yorumlarda birçok iyi nokta var ama sorunuzdan gerçekten akıcı tasarımlar gibi görünüyor ve bir tane oluşturmak istediğiniz gibi görünüyor, bu sizin siteniz, web'deki diğer tüm siteler gibi olması gerekmiyor.

Her çözümün artılarını ve eksilerini unutmayın.

Bir noktaya kadar - evet.

Metnin çok genişse okumak için can sıkıcı olmaya başladığı belirli bir genişlik vardır. Büyük bir monitörünüz varsa test etmek kolaydır, sadece not defteri alın ve satır sonları olmadan bazı metinleri yapıştırın.

Ancak, daha küçük boyutlara inerken, akışkan olmak iyi bir fikir olabilir. Cep telefonu tarayıcıları gittikçe daha "normal" web sitelerini görüntüleme yeteneğine sahiptir, ancak bazen genişlik sınırlıdır ve bu nedenle siteniz biraz daha küçük bir alana sığabiliyorsa avantaj sağlar.

Şahsen ben de tarayıcıyı monitörümde tutmayı seviyorum ama monitörün genişliğinin sadece yarısında (24 ").

Bence bu genellikle bir kullanıcı kolaylığı davası. Tüm siteler akışkan olmaktan fayda sağlamayacaktır, ancak bence çok fazla metin içeriğine sahip siteler, en azından maksimum genişliğe kadar akışkanlarsa (en fazla 800 piksel veya başka bir şey)

Evet. Sayfa yakınlaştırma harika ancak metni metni büyütmek için değil, metni daha büyük yapmak için kullanılır. Kesinlikle gövde metni zaten çok genişse, sığdırmak için yakınlaştırmak genellikle okunamaz hale getirir.

Metni yakınlaştırılmış olsun veya olmasın görünümü pencereye sığdıracaksanız sıvı düzenine ihtiyacınız vardır.

'Uzun çizgilerin okunması zor' hakkındaki nokta genellikle sabit genişlikli tasarımları (*) haklı göstermeye çalışan tasarımcılar tarafından abartılır, ancak gerçekte ekranda kağıt kadar güçlü görünmüyor. Tabii ki iyi bir satır aralığı / satır yüksekliği ayarlamak önemlidir ve uzun satırların en büyük aşırılıklarını engellemek için maksimum genişlik kullanılabilir. (Yazı tipine bağlı em birimlerinde ayarlayın.) IE6'da maksimum genişlik elde edemezsiniz, ancak bu bir zamanlar felaket değildir. (Bu adamlara gerçekten önem veriyorsanız, biraz JavaScript ile düzeltebilirsiniz.

(* gerçekten yüksek grafiksel düzenler için daha az iştir. Ancak, StackOverflow's gibi daha basit bir düzen için, sıvı olmamak için gerçekten bir neden yoktur. Tsk @SO, eh!)

Önsöz: Profesyonel bir web sanatçısı değil.

Cep telefonu ve uber-geniş ekran boyutlarında, özellikle de oldukça ilginç karmaşıklıktaki herhangi bir şeyde akan şeyleri akıtmak için çok fazla tuhaf bit olduğunu buldum.

Tipik olarak, sabit genişlikli bir alana sahip bir şekilde tasarlıyorum; genellikle [600,1200] ile sınırlıdır.

Ayrıca süper geniş içerik sütunlarını okumak için bir zorluk olarak görüyorum. Sütun satırı başına en uygun sayıda kelimeyi öneren bazı araştırmalar olduğunu hatırlıyorum.

Bu şekilde yapabilirsiniz.

# Ana mizanpajı hazırlayın ve ' max-width: 1140px ' uygulayın ve ortalayın.

Bu şekilde daha büyük ekranlarda 'uzun satırlar' ve daha küçük olanlara web sayfasının düzgün yerleşmesi olmaz (800x *** ve daha düşük olanlar hariç).

Bu yöntemi yeni projelerimde uyguladım ve bir cazibe gibi çalışıyor.

atb .. :)

Karar akışkanının / düzeltilmesinin web sitesinin içeriğine de dayanması gerektiğini düşünüyorum :

1. Çok miktarda düz bilgiye sahip siteler için (haber portalları gibi), akışkan düzenini kullanmak daha iyidir.

2. Web servisleri sabit boyutlarda daha iyi görünür ve çalışır, böylece arayüz elemanlarının yerlerinde nerede bulunduğunu ve sürekli hareket etmediğini her zaman bilirsiniz.

Evet, akıcı web siteleri oluşturmaya değer Dediğiniz
gibi, tasarım aşamasında düzgün bir şekilde planladığınızda iyi ve makul görünüyor.

Ctrl + Scrollbar'ın etkisiyle ilgili şüpheniz çok önemli değil. Bu özellik öncelikle erişilebilirlik içindir, boyutu artırarak metni daha okunaklı hale getirir.

Ancak, tüm boyutlarınızı Piksel (px) cinsinden belirtirseniz gerçekleşmez. Doğru ayarlama yalnızca boyutu belirtmek için "em" kullandığınızda gerçekleşir. Yani açıp kapamanın bir yolu var

Ben <800px sabit büyük bir hayranıyım ... Bu dar sütunlar kolay okunur, ve olacak her yerde çalışır. Yani, hipermetin sunan bir web sitesi yapmaya çalışıyorsanız ... Uygulamanın ön uçlarını sunan web siteleri, sanırım başka bir solucan konservesi ...

Sıvı tasarımı - gerçekten sıvı - zordur. Çok zor. Bu sadece bir sayfa genişliği sorunu değil - yazı tipleriniz ölçekleniyor mu ve her şey onlarla birlikte ölçekleniyor mu? İdeal:

• Boyutları tanımlanması gerektiğini emziyadepx
• ... ve bu sadece yazı tipleri için değil, eleman boyutları için de geçerli!
• Yazı tipi boyutunda veya yakınlaştırma düzeyinde bir değişiklik göz önüne alındığında, sayfa öğelerinin birbirine göre aynı boyutta olması gerekir

Ana ürünümüz akışkandır ve özellikle tasarımcı tarafından çok fazla içerik barındırdığı için tasarımcı olarak benim açımdan gelen bir acıdır.

Bir kere, görüntüler - sabit genişlikte bir sitede, genişliğin yarısını dolduran ve harika görünen bir görüntünüz olabilir. Akıcı bir bölgede, bu görüntünün bir boşluk denizinde kaybolması muhtemeldir, oldukça yalnız görünüyor.

Hayat bir kez daha kolay olmalı border-radiusve diğer CSS3 mülkleri daha fazla oyuna girecek, ama maalesef çekirdek kitlemiz, herkesin, TÜM HALA IE F @ KULLANIN! * ING 6!

"Buna değer mi?" Sorusunu cevaplamak için? Evet , doğru yaparsanız.

İşte bir senaryo: sabit genişlikte bir site seçin: patronunuz onu yepyeni 1920x1600 dizüstü bilgisayarında bir istemciye gösterir, sonra size "bu adamın ekranında her şey nasıl küçük göründüğünden" şikayet eder.

Kullanıcıları kaydırma ve yakınlaştırma yapmak yerine kullanıcının ekranında iyi ölçeklendirmenin iyi olduğunu düşünüyorum. Kullanıcıların akıllı telefonlardan ultra mobil PC'lere kadar her biri kendi, muhtemelen standart dışı çözünürlüğü olan çok çeşitli cihazlardan web'de sörf yaptığı bir zamanda, kullanıcı deneyimini yüksek seviyede tutmanın önemli olduğunu düşünüyorum. siteniz bu tür ekranlarda görüntülenir. Metin uzunluğu ile ilgili olarak, belirli bir oranla sınırlanabilir, bu nedenle mizanpaja güzelce sığar. Ayrıca, bir sitenin akıcı bir şekilde yazılmasına ve kodlamanın sürdürülebilirliğine yardımcı olabilecek çerçeveler olduğunu düşünüyorum.

Çoğunluğa karşı çıkacağım ve HAYIR diyeceğim. Akıl yürütme: Wikipedia gibi akıcı siteler, uzun satır uzunlukları nedeniyle büyük ekranlarda okumak için bir kabustur (alıntıları en iyi zamanları okumayı zorlaştırsa da).

Sorun, ekran çözünürlüğüne göre metin boyutlandırma mekanizması olmadığından oluşur. Metni daha büyük çözünürlüklerde otomatik olarak büyütürseniz, satır başına genellikle okunabilirlik için en iyi kabul edilen 80 tek karaktere daha yakın olabilirsiniz.

Ayrıca görüntüler ve diğer sabit boyutlu öğeler sorunu var. Büyük resimleriniz olabilir ve gerekirse tarayıcının bunları küçültmesine izin verebilirsiniz, ancak daha sonra birçok tarayıcıda daha uzun indirme süreleri ve resim kalitesi sorunları gibi diğer sorunlarla karşılaşırsınız.

800px - 1000px arasında sabit bir maksimum genişliğe sahip sitelerin hayranıyım, ancak aynı zamanda ölçeklendirilebilir, böylece içeriği yan yana kaydırmadan ve ayrıca uzaklaştırmadan da okuyabilirim, çünkü genellikle metin çok olur okumak için küçük ve gözlerimi acıtıyor. Bu, normalde çabalamak istediğim bir şey çünkü gurur duyabileceğim siteler oluşturmak istiyorum.