Python3'te neden xrange fonksiyonu yok?

Son zamanlarda Python3 kullanmaya başladım ve xrange acıları yok.

Basit bir örnek:

1) Python2:

from time import time as t
def count():
  st = t()
  [x for x in xrange(10000000) if x%4 == 0]
  et = t()
  print et-st
count()

2) Python3:

from time import time as t

def xrange(x):

    return iter(range(x))

def count():
    st = t()
    [x for x in xrange(10000000) if x%4 == 0]
    et = t()
    print (et-st)
count()

Sonuçlar sırasıyla:

1) 1.53888392448 2) 3.215819835662842

Neden? Yani, xrange neden kaldırıldı? Öğrenmek için harika bir araç. Yeni başlayanlar için, tıpkı benim gibi, hepimizin bir noktada olduğu gibi. Neden kaldırmalıyım? Birisi beni uygun PEP'e yönlendirebilir mi, bulamıyorum.

Şerefe.

Bazı performans ölçümleri timeitile manuel olarak yapmaya çalışmak yerine time.

İlk olarak, Apple 2.7.2 64 bit:

In [37]: %timeit collections.deque((x for x in xrange(10000000) if x%4 == 0), maxlen=0)
1 loops, best of 3: 1.05 s per loop

Şimdi, python.org 3.3.0 64-bit:

In [83]: %timeit collections.deque((x for x in range(10000000) if x%4 == 0), maxlen=0)
1 loops, best of 3: 1.32 s per loop

In [84]: %timeit collections.deque((x for x in xrange(10000000) if x%4 == 0), maxlen=0)
1 loops, best of 3: 1.31 s per loop

In [85]: %timeit collections.deque((x for x in iter(range(10000000)) if x%4 == 0), maxlen=0) 
1 loops, best of 3: 1.33 s per loop

Görünüşe göre, 3.x rangegerçekten 2.x'ten biraz daha yavaş xrange. Ve OP'nin xrangeişlevinin bununla hiçbir ilgisi yoktur. (Bölgeye bir kerelik bir çağrı __iter__, döngüde ne olursa olsun 10000000 çağrı arasında görünmeyeceği için şaşırtıcı değil , ancak biri bir olasılık olarak ortaya çıkardı.)

Ama sadece% 30 daha yavaş. OP nasıl 2 kat yavaşladı? Aynı testleri 32 bit Python ile tekrarlarsam, 1.58'e karşı 3.12 elde ederim. Tahminimce bu, 3.x'in 32-bit'e zarar veren şekillerde 64-bit performans için optimize edildiği durumlardan biri.

Ama gerçekten önemli mi? 3.3.0 64 bit ile tekrar kontrol edin:

In [86]: %timeit [x for x in range(10000000) if x%4 == 0]
1 loops, best of 3: 3.65 s per loop

Yani, binaları oluşturmak listtüm yinelemeden iki kat daha uzun sürer.

Ve "Python 2.6+ 'dan çok daha fazla kaynak tüketiyor" ise, testlerimden, 3.x range, 2.x ile tam olarak aynı boyutta görünüyor xrange- ve 10x kadar büyük olsa bile, gereksiz listeyi oluşturuyor hala yineleme aralığının yapabileceği her şeyden yaklaşık 10000000x daha fazla sorundur.

forİçindeki C döngüsü yerine açık bir döngü ne olacak deque?

In [87]: def consume(x):
   ....:     for i in x:
   ....:         pass
In [88]: %timeit consume(x for x in range(10000000) if x%4 == 0)
1 loops, best of 3: 1.85 s per loop

Yani, forifadenin gerçek çalışmasında olduğu gibi , ifadede neredeyse zaman kaybı oldu range.

Bir aralık nesnesinin yinelemesini optimize etmekten endişe ediyorsanız, muhtemelen yanlış yere bakıyorsunuzdur.

Bu arada, xrangeinsanlar size aynı şeyi kaç kez söylese de, neden kaldırıldığını sormaya devam edersiniz, ancak tekrarlayacağım: Kaldırılmadı: yeniden adlandırıldı rangeve rangekaldırılan şey 2.x.

3.3 rangenesnesinin 2.x xrangenesnesinin (2.x rangeişlevinin değil) doğrudan bir torunu olduğunu gösteren bazı kanıtlar vardır : kaynak 3.3range ve 2.7'yexrange . Değişiklik geçmişini bile görebilirsiniz (inanıyorum ki, dosyanın herhangi bir yerinde "xrange" dizesinin son örneğini değiştiren değişiklikle bağlantılı).

Peki, neden daha yavaş?

Birincisi, birçok yeni özellik eklediler. Bir diğeri için, her yerde (özellikle yineleme içinde) küçük yan etkileri olan her türlü değişikliği yaptılar. Ve bazen, daha az önemli vakaları hafifçe kötüleştirse bile, çeşitli önemli vakaları önemli ölçüde optimize etmek için çok fazla çalışma vardı. Tüm bunları ekleyin ve rangemümkün olduğunca hızlı bir şekilde yinelemenin artık biraz daha yavaş olduğuna şaşırmıyorum . Kimsenin odaklanmak için yeterince umursamadığı daha az önemli olan durumlardan biridir. Hiç kimse, bu performans farkının kodlarındaki sıcak nokta olduğu gerçek hayattaki bir kullanım durumuna sahip olmayacaktır.

Python3 en aralığı olan Python2 en xrange. Etrafına bir iter sarmaya gerek yok. Python3'te gerçek bir liste almak için şunu kullanmanız gerekir:list(range(...))

Python2 ve Python3 ile çalışan bir şey istiyorsanız, bunu deneyin

try:
    xrange
except NameError:
    xrange = range

Python 3'ün rangetürü tıpkı Python 2'ler gibi çalışır xrange. Neden yavaşlama gördüğünüzden emin değilim, çünkü xrangeişleviniz tarafından döndürülen yineleyici , rangedoğrudan yinelediğinizde alacağınız şeydir .

Sistemimdeki yavaşlamayı yeniden üretemiyorum. İşte nasıl test ettim:

Karşılaştırma Python 2, şununla xrange:

Python 2.7.3 (default, Apr 10 2012, 23:24:47) [MSC v.1500 64 bit (AMD64)] on win32
Type "copyright", "credits" or "license()" for more information.
>>> import timeit
>>> timeit.timeit("[x for x in xrange(1000000) if x%4]",number=100)
18.631936646865853

Python 3, rangebiraz daha hızlı:

Python 3.3.0 (v3.3.0:bd8afb90ebf2, Sep 29 2012, 10:57:17) [MSC v.1600 64 bit (AMD64)] on win32
Type "copyright", "credits" or "license()" for more information.
>>> import timeit
>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=100)
17.31399508687869

Son zamanlarda Python 3'ün rangetipinin dilimleme desteği gibi başka düzgün özelliklere sahip olduğunu öğrendim : range(10,100,2)[5:25:5]is range(20, 60, 10)!

Python2 kodunuzu düzeltmenin bir yolu:

import sys

if sys.version_info >= (3, 0):
    def xrange(*args, **kwargs):
        return iter(range(*args, **kwargs))

Python 2'den xrange bir jeneratördür ve menzil sadece bir işlevken yineleyiciyi uygular. Python3'te neden xrange'den atıldığını bilmiyorum.

comp: ~ $ python Python 2.7.6 (varsayılan, 22 Haz 2015, 17:58:13) linux2'de [GCC 4.8.2]

>>> import timeit
>>> timeit.timeit("[x for x in xrange(1000000) if x%4]",number=100)

5,656799077987671

>>> timeit.timeit("[x for x in xrange(1000000) if x%4]",number=100)

5,579368829727173

>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=100)

21,54827117919922

>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=100)

22,014557123184204

Timeit numarası = 1 param ile:

>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=1)

,2245171070098877

>>> timeit.timeit("[x for x in xrange(1000000) if x%4]",number=1)

,10750913619995117

comp: ~ $ python3 Python 3.4.3 (varsayılan, 14 Ekim 2015, 20:28:29) Linux'ta [GCC 4.8.4]

>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=100)

9,113872020003328

>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=100)

9,07014398300089

Timeit sayısı = 1,2,3,4 param hızlı ve doğrusal bir şekilde çalışır:

>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=1)

,09329321900440846

>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=2)

,18501482300052885

>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=3)

,2703447980020428

>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=4)

,36209142999723554

Öyleyse timeit.timeit ("[x, x 100004) aralığında x için x 100004)" sayı = 1) (gerçek kodda kullandığımız gibi) gibi 1 çalışan döngü döngüsünü ölçersek, python3 yeterince hızlı çalışır, ancak tekrarlanan döngülerde python 2 xrange (), python 3'teki aralığa () karşı hız kazanır.