Nasıl benzerlikler nelerdir npm, bowerve volo?

Her üçü de bir UI projesi için JavaScript bağımlılıklarını yüklemek için kullanılabilir. Daha npmfazla düğüme özgü olduğunu anlıyorum .

Peki, ne zaman kullanılır?

npmHala uzak duruyor, ama bowerve voloben arasında bir çizgi çizmek mümkün değilim rağmen, tam olarak aynı problem çözme gibi görünüyor npmve bower-volo.

Npm ve bower arasındaki farkı en iyi açıklayan bir açıklama şöyledir: npm, paket adı verilen JavaScript modüllerini yönetir ve Bower, bileşen adı verilen ön uç bileşenleri (yani css, html ve JavaScript) yönetir. npm ayrıca bower'ı kurmak için de kullanılır. İşte npm ve bower ( volo'yu kapsamaz) hakkında geniş bir makale, bol miktarda ayrıntıya giriyor.

kameriye

Çok az özelliğe sahip olmasına rağmen, ön uç geliştiriciler arasında hala çok popüler. Her ön uç paketi kullanıyor. Bower'ı npm ile birleştirmek için bir girişim de var .

Bower istemci tarafı için optimize edilmiştir ve yalnızca düz bağımlılık ağaçlarını destekler, yani her kitaplık yalnızca bir kez kullanılmalıdır (aynı kitaplığın farklı sürümlerini istemciye gönderilmesi pahalı olduğundan) ve bağımlılık kısıtlamaları kullanıcı tarafından çözülmelidir .

Bower kayıt defterinde ( bower search <some keyword>) ön uçla ilgili herhangi bir şey bulmayı bekleyebilirsiniz - bence, bower'ın diğer paket yöneticilerine göre en büyük avantajı budur.

volo

Yıllar boyunca hala 5 dakikadan fazla kullanmadım. Bilmiyorum, ama görebildiğim kadarıyla Grunt kullanıcıları için çok tanıdık olan bazı oluşturma aracı içeriyor.

npm

Evet, npm, Düğüm Paketi Yöneticisi anlamına gelir. Ancak günümüzde her şey için kullanabilirsiniz; insanlar artık sadece npm installbir şeyler yapmıyor ve sadece Düğüm ortamında çalışmalarını bekliyorlar . Örneğin, Twitter Bootstrap için birçok npm paketi var .

Npm, iç içe bağımlı bir ağaç ile sunucu tarafında kullanım için optimize edilmiştir. Her bağımlılığın kendine has bağımlılıkları olabilir vb. Bu bağımlılık sürümü çakışması ortadan kalktı çünkü her bağımlılık kendi Underscore sürümünü kullanabilir. Ancak, yaklaşan npm sürüm 3 bağımlılık ağacını düzleştirecektir :

Npm @ 3 ile node_modules dizininiz çok daha düz olacaktır. Tüm bağımlılıklarınız ve alt bağımlılıklarınızın çoğu (ve (alt) + bağımlılıklar) en üst düzeyde yan yana olacak. Sadece çakışmalar olduğunda modüller daha derin seviyelere kurulacaktır. Bu, Windows kullanıcıları için işleri daha kolay hale getirmelidir.

Npm kullanımında gördüğüm bazı avantajlar:

• Diğer tüm paket yöneticileri tarafından kullanılır (bileşen, bower, volo, JSPM, vb.);
• Derleme komut dosyalarının kullanılmasına izin verir;
• Npm tabanlı paketlerin introspeksiyonu için birçok araç mevcuttur

npm, JavaScript paket yöneticisidir.

2013 şubat ayı itibariyle benim görüşüm şuydu. Lütfen artık dikkate almayın.

npm

Bir Node projesi ile uğraşmak daha iyidir, tarayıcılar için de çok az proje vardır ...

kameriye

Bower şu anda pop adamı. Kaputlarının altında birçok proje var ve proje yöneticileri onları bower sicilinde güncel tutmak istiyorlar ...

Bazen biraz arabası olması utanç verici.

volo

O zamandan beri volo'yu 5 dakikadan fazla denemedim, ama görebildiğim kadarıyla bower'dan daha esnek görünüyor.

Volo için olumsuz bir nokta, projelerinin çok eski olmasıdır.

Aynı sorunu farklı ortamlar / dünyalar için çözüyor gibi görünüyorlar. Düğümler ve volo için NPM, tarayıcı için destek.

Gerçek şu ki, tarayıcı için javascript ve css'i yönetmek için NPM'yi de kullanabilirsiniz. Bunu yapmanı engelleyen hiçbir şey yok. Bu anlamda NPM kullanmak, aynı amaç için iki farklı aracı yönetmekten daha doğal geliyor.

Bower'ın en azından daha popüler olanlar için daha fazla paketi var gibi görünüyor. Ama yakında jQuery doğrudan NPM'de de mevcut olacak ve muhtemelen tüm diğer kütüphaneler aynı eğilimi takip edecek.

Bence, tarayıcıda düğüm modülleri kullanmaya yardımcı olan browserify ve webmake gibi araçlar olduğundan, sizin için başka bir şey sunmadıkça (sadece belirli bir modül mevcut değilse) artık bower veya volo'ya gerçek bir ihtiyaç yoktur . kayıtları).

Hem Volo hem de Bower da iyidir, ancak benim bakış açımdan, zaten NPM kullanıyorsanız, buna bağlı kalmak daha iyi olabilir.

Lütfen, browserify veya webmake kullanmadan bile istemci bağımlılıklarınızı yönetmek için NPM'yi kullanabileceğinizi unutmayın . Üzerinde çalıştığım projelerin çoğunda, npm modülleri kurulduktan sonra, bunları istemci uygulamamın kullandığı yere dağıtmak için bir komut dosyası çalıştırıyorum. Bazen bu dosyayı diğer js dosyalarıyla birleştirmek için grunt kullanıyorum ve bazen doğrudan web uygulamalarımın şablon dosyalarından referans alıyorum. Her durumda, bu kişisel bir tercihtir. Diğerleri, iş akışlarında daha doğal olduklarından Bower veya Volo'yu kullanmayı daha kolay bulabilirler.

Bower'ın NPM'ye göre en büyük avantajı, bağımlılık yönetiminin bir bileşenin tek bir versiyonunu kullanmasıdır (oysa NPM, farklı modüllerin alt bağımlılıkları olarak farklı kopyalara / versiyonlara sahip olarak çalışır). Bu, ÇOK İYİ BİR ŞEYDİR çünkü farklı sürümlerde bir bileşenin birden çok kopyasını içermek suretiyle istemci tarafı javascriptinizin şişirilmesini önler. Bir modülün birden fazla kopyasını dahil etmek, NPM'nin bağımlılık yönetiminin nasıl çalıştığının merkezinde yer alır ve bu nedenle NPM, istemci tarafı paket yönetimine tamamen uygun değildir.

Yukarıdakilerin bir sonucu, güçlendirici paket koruyucular ve tüketicilerin, çatışmaları önlemek için bağımlılık sürüm numaralarını koruma konusunda daha dikkatli olmaları gerektiğidir, ancak bu ödemeye değer bir fiyattır. NPM modüllerinin büyük, küçük ve yama sürümlerini yayınlamalarında genellikle özensiz olduğunu görüyorum, bu nedenle NPM bağımlılık yönetimi de tam olarak bir gül yatağı değil.

Bunun sorunun kapsamı dışında olduğunu biliyorum ama başka bir alternatif daha var. Jam JS - http://jamjs.org/ İlginç bir şey, reçelde homurdanma yeteneklerine sahip olmasıdır:

jam compile output.js

Birisi başka bir paket yöneticisi yapmalı ve adını vermeli: yapm :)