C ++ 11 aralık tabanlı döngü: değere göre değer veya get'e başvuru

Aralık tabanlı döngülerin bazı örneklerini okurken iki ana yol önerirler ^{1 , 2 , 3 , 4}

std::vector<MyClass> vec;

for (auto &x : vec)
{
  // x is a reference to an item of vec
  // We can change vec's items by changing x 
}

veya

for (auto x : vec)
{
  // Value of x is copied from an item of vec
  // We can not change vec's items by changing x
}

İyi.

vecÖğeleri değiştirmemize gerek olmadığında , IMO, Örnekler ikinci sürümü (değere göre) kullanmanızı önerir. Neden constreferanslar bir şey önermiyoruz (En azından ben doğrudan bir öneri bulamadık):

for (auto const &x : vec) // <-- see const keyword
{
  // x is a reference to an const item of vec
  // We can not change vec's items by changing x 
}

Daha iyi değil mi? Bu yinelemede, her yinelemede gereksiz bir kopyadan kaçınmıyor constmu?

Öğeleri değiştirmek ve kopya yapmaktan kaçınmak istemiyorsanız auto const &, doğru seçimdir:

for (auto const &x : vec)

Kim kullanmanızı önerirse auto &yanlış. Boşver onları.

İşte özet:

• auto xKopyalarla ne zaman çalışmak istediğinizi seçin .
• auto &xOrijinal öğelerle ne zaman çalışmak istediğinizi seçin ve bunları değiştirebilirsiniz.
• auto const &xOrijinal öğelerle ne zaman çalışmak istediğinizi seçin ve bunları değiştirmeyeceksiniz.

Bir std::vector<int>veya varsa std::vector<double>, o zaman bir veya a kopyalamak ucuz olduğu için auto(değer kopyalı) kullanmak iyi olur :const auto&intdouble

for (auto x : vec)
    ....

Ancak std::vector<MyClass>, MyClassönemsiz olmayan bir kopya semantiği (örneğin std::string, bazı karmaşık özel sınıflar vb.) Varsa , const auto&derin kopyaları önlemek için kullanmanızı öneririm :

for (const auto & x : vec)
    ....

vecÖğeleri değiştirmemize gerek olmadığında , Örnekler ilk sürümü kullanmanızı önerir.

Sonra yanlış bir öneri verirler.

Neden referans veren bir şey önermiyorlar?

Çünkü yanlış bir öneri veriyorlar :-) Bahsettiğiniz doğru. Yalnızca bir nesneyi gözlemlemek istiyorsanız , bir kopya oluşturmanıza gerek yoktur ve bu nesneye constbaşvurulmasına gerek yoktur .

DÜZENLE:

Bağladığınız referansların bir dizi intdeğer veya başka bir temel veri türü üzerinden yineleme örnekleri sağladığını görüyorum . Bu durumda, intbir kopyalamanın pahalı olmaması nedeniyle, bir kopya oluşturmak temel olarak bir gözlem yapmaya (daha etkili değilse) eşittir const &.

Bununla birlikte, genel olarak kullanıcı tanımlı tipler için durum böyle değildir. UDT'lerin kopyalanması pahalı olabilir ve bir kopya oluşturmak için bir nedeniniz yoksa (alınan nesneyi orijinalini değiştirmeden değiştirmek gibi), a kullanılması tercih edilir const &.

Burada tam tersine döneceğim ve auto const &döngü için bir aralıkta gerek olmadığını söyleyeceğim . Aşağıdaki işlevin saçma olduğunu düşünüyorsanız (amacında değil, yazılı olarak) söyle:

long long SafePop(std::vector<uint32_t>& v)
{
    auto const& cv = v;
    long long n = -1;
    if (!cv.empty())
    {
        n = cv.back();
        v.pop_back();
    }
    return n;
}

Burada yazar, vv değiştirmeyen tüm işlemler için kullanmak için bir const referansı yarattı . Bu aptalca, bence, ve auto const &döngü için bir döngü içinde bir aralıkta değişken olarak kullanmak için aynı argüman yapılabilir auto &.