Std :: initializer_list neden yerleşik bir dil değil?

Neden std::initializer_listbir çekirdek dil yerleşik değil ?

Bana öyle geliyor ki, C ++ 11'in oldukça önemli bir özelliği ve yine de kendi ayrılmış anahtar kelimesine (veya benzer bir şeye) sahip değil.

Bunun yerine, initializer_listbu kadar sadece özel, örtülü sahiptir standart kütüphaneden bir şablon sınıfı eşlemesi yeni gelen hazırladı-init-liste {...} derleyici tarafından işlenir oldu sözdizimi.

İlk bakışta bu çözüm oldukça zordur .

C ++ diline yapılan yeni eklemelerin artık uygulanacağı yol bu mu: Çekirdek dil tarafından değil, bazı şablon sınıflarının örtük rolleriyle mi?

Lütfen şu örnekleri göz önünde bulundurun:

   widget<int> w = {1,2,3}; //this is how we want to use a class

neden yeni bir sınıf seçildi:

   widget( std::initializer_list<T> init )

bu fikirlerden herhangi birine benzer bir şey kullanmak yerine :

   widget( T[] init, int length )  // (1)
   widget( T... init )             // (2)
   widget( std::vector<T> init )   // (3)

1. klasik bir dizi, muhtemelen şuraya constburaya ekleyebilirsiniz
2. dilde zaten üç nokta var (var-args, şimdi çeşitli şablonlar), neden sözdizimini yeniden kullanmıyorsunuz (ve yerleşik hissettirin )
3. yalnızca mevcut bir kapsayıcı ekleyebilir constve&

Hepsi zaten dilin bir parçası. Sadece ilk 3 fikrimi yazdım, başka birçok yaklaşımın olduğuna eminim .

stdAd alanında tanımlanan türleri döndüren "çekirdek" dil özelliklerinin örnekleri zaten vardı . typeiddöner std::type_infove (belki bir noktayı esnetme) sizeofdöndürür std::size_t.

İlk durumda, bu sözde "çekirdek dil" özelliğini kullanmak için zaten standart bir başlık eklemeniz gerekir.

Şimdi, başlatıcı listeleri için, nesneyi oluşturmak için herhangi bir anahtar sözcüğe gerek olmadığı görülür, sözdizimi içeriğe duyarlı küme ayraçlarıdır. Bunun dışında aynı şey type_info. Kişisel olarak, bir anahtar kelimenin yokluğunun onu "daha karmaşık" hale getirdiğini düşünmüyorum. Belki biraz daha şaşırtıcı, ancak amacın kümeler için zaten izin verilen aynı çaprazlı başlatıcı sözdizimine izin vermek olduğunu unutmayın.

Yani evet, gelecekte bu tasarım ilkesinden daha fazlasını bekleyebilirsiniz:

• Yeni anahtar kelimeler olmadan yeni özellikleri tanıtmanın mümkün olduğu daha fazla durum ortaya çıkarsa, komite bunları alacaktır.
• yeni özellikler karmaşık türler gerektiriyorsa, bu türler stdyerleşik yerine yerleştirilecektir .

Dolayısıyla:

• yeni bir özellik karmaşık bir tür gerektiriyorsa ve yeni anahtar sözcükler olmadan tanıtılabiliyorsa, burada sahip olduğunuz şeyi elde edersiniz, bu yeni anahtar sözcükler içermeyen ve kitaplık türlerini kullanan "temel dil" sözdizimidir std.

Bence, "çekirdek dil" ile standart kitaplıklar arasında C ++ 'da mutlak bir ayrım olmadığıdır. Standartta farklı bölümler var ama her biri diğerine atıfta bulunuyor ve her zaman böyle oldu.

C ++ 11'de başka bir yaklaşım daha vardır, bu da lambdaların derleyici tarafından oluşturulan anonim türlere sahip nesneleri tanıtmasıdır . İsimleri olmadığı için bir isim alanında değiller, kesinlikle içinde değiller std. Bu, başlatıcı listeleri için uygun bir yaklaşım değildir, çünkü birini kabul eden kurucuyu yazarken tür adını kullanırsınız.

C ++ Standart Komitesi, muhtemelen mevcut kodu kırma riskini artırdığı için yeni anahtar kelimeler eklememeyi tercih ediyor gibi görünüyor (eski kod, bu anahtar kelimeyi bir değişkenin adı, bir sınıf veya başka bir şey olarak kullanabilir).

Dahası, bana göre std::initializer_listşablonlu kapsayıcı olarak tanımlamanın oldukça zarif bir seçim olduğunu düşünüyorum: eğer bir anahtar kelime olsaydı, onun temelindeki türe nasıl erişirdiniz? Bunu nasıl yinelersiniz? Bir sürü yeni operatöre de ihtiyacınız olacak ve bu sizi standart kapsayıcılarla yapabileceğiniz aynı şeyleri yapmak için daha fazla ad ve daha fazla anahtar kelime hatırlamaya zorlar.

Bir std::initializer_listkapsayıcı gibi davranmak , size bunlardan herhangi biriyle çalışan genel kod yazma fırsatı verir.

GÜNCELLEME:

Öyleyse neden var olanların bir kombinasyonunu kullanmak yerine yeni bir tür kullanılsın? (yorumlardan)

Başlangıç ​​olarak, diğer tüm kapsayıcılar, derleyici tarafından oluşturulan bir koleksiyon için arzu edilmeyen öğeleri eklemek, kaldırmak ve yerleştirmek için yöntemlere sahiptir. Tek istisna, std::array<>sabit boyutlu bir C-stili diziyi saran ve bu nedenle tek makul aday olarak kalmasıdır.

Ancak, Nicol bolas doğru açıklamalarda işaret arasında bir temel fark, std::initializer_listve (dahil diğer tüm standart konteyner std::array<>) ikinci olanlar olması değeri anlambilim ise, std::initializer_listvar referans semantik . Bir kopyalama std::initializer_listÖrneğin, içerdiği unsurların bir kopyasını neden olmaz.

Ayrıca (bir kez daha Nicol Bolas'ın izniyle), destek başlatma listeleri için özel bir konteynere sahip olmak, kullanıcının başlatma gerçekleştirme yolunda aşırı yüklemeye izin verir.

Bu yeni bir şey değil. Örneğin, for (i : some_container)güvenir belirli yöntemlerle veya bağımsız fonksiyonlarının varlığı halinde some_containersınıfında. Hatta C #, .NET kitaplıklarına daha fazla güveniyor. Aslında bunun oldukça zarif bir çözüm olduğunu düşünüyorum çünkü dil özelliklerini karmaşıklaştırmadan sınıflarınızı bazı dil yapılarına uyumlu hale getirebilirsiniz.

Bu gerçekten yeni bir şey değil ve kaç kişinin belirttiği bu uygulama C ++ 'da ve orada, mesela C #' da var.

Andrei Alexandrescu bununla ilgili güzel bir noktadan bahsetti: Bunu hayali "çekirdek" ad alanının bir parçası olarak düşünebilirsiniz, o zaman daha mantıklı olacaktır.

: Yani, aslında böyle bir şey var core::initializer_list, core::size_t, core::begin(), core::end()ve bu kadar. Bu, stdad alanının içinde bazı temel dil yapılarının bulunması talihsiz bir tesadüftür .

Sadece standart kitaplıkta tamamen çalışmakla kalmaz. Standart kitaplığa dahil olmak, derleyicinin akıllıca hileler oynayamayacağı anlamına gelmez.

Her durumda mümkün olmasa da, şunu söyleyebilir: bu tür iyi bilinir veya basit bir türdür, hadi göz ardı edelim initializer_listve başlatılan değerin ne olması gerektiğine dair bir hafıza görüntüsüne sahip olalım.

Diğer bir deyişle, int i {5};eşit olabilir int i(5);veya int i=5;hatta intwrapper iw {5};nerede intwrapperönemsiz bir yapıcı, bir alarak bir int fazla sınıf sarma basit birinitializer_list

Çekirdek dilin bir parçası değildir çünkü tamamen kitaplıkta uygulanabilir, sadece line operator newve operator delete. Derleyicileri daha karmaşık hale getirmenin avantajı ne olabilir?