Özellikle aşağıdakileri dikkate alarak YAML ve JSON arasındaki farklar nelerdir?

• Performans (kodlama / kod çözme süresi)
• Bellek tüketimi
• İfade netliği
• Kütüphane kullanılabilirliği, kullanım kolaylığı (C'yi tercih ederim)

Yapılandırma dosyalarını saklamak için gömülü sistemimizde bu ikisinden birini kullanmayı planlıyordum.

İlişkili:

Perl verilerimi saklamak için YAML veya JSON kullanmalı mıyım?

Teknik olarak YAML, JSON'un bir üst kümesidir. Bu, en azından teoride, bir YAML ayrıştırıcısının JSON'u anlayabileceği, ancak tam tersi olmadığı anlamına gelir.

"YAML: JSON ile İlişki" başlıklı bölümdeki resmi özelliklere bakın .

Genel olarak, YAML hakkında sevdiğim ve JSON'da bulunmayan bazı şeyler var.

• @Jdupont'un işaret ettiği gibi, YAML'ye bakmak görsel olarak daha kolaydır. Aslında YAML ana sayfasının kendisi geçerli YAML'dir, ancak bir insanın okuması kolaydır.
• YAML, "çapalar" kullanarak YAML dosyasındaki diğer öğelere başvuruda bulunabilir. Böylece ilişkisel bilgileri bir MySQL veritabanında bulabileceği gibi işleyebilir.
• YAML diğer seri hale Böyle JSON gibi biçimlerin veya XML gömme hakkında daha sağlamdır içinde bir YAML dosyası.

Pratikte bu son iki noktanın hiçbiri sizin veya benim yaptığım şeyler için önemli olmayacaktır, ancak uzun vadede YAML'nin daha sağlam ve uygulanabilir bir veri serileştirme formatı olacağını düşünüyorum.

Şu anda AJAX ve diğer web teknolojileri JSON kullanma eğilimindedir. YAML şu anda çevrimdışı veri işlemleri için daha fazla kullanılıyor. Örneğin, varsayılan olarak C tabanlı OpenCV bilgisayar görme paketine dahil edilirken JSON dahil değildir.

Hem JSON hem de YAML için C kütüphaneleri bulacaksınız. YAML'in kütüphaneleri daha yeni olma eğilimindedir, ancak geçmişte onlarla hiçbir sorunum olmadı. Bkz. Örneğin Yaml-cpp .

farklılıklar:

1. YAML, nasıl kullandığınıza bağlı olarak, JSON'dan daha okunabilir olabilir
2. JSON genellikle daha hızlıdır ve muhtemelen daha fazla sistemle birlikte çalışabilir
3. Çok hızlı bir şekilde "yeterince iyi" JSON ayrıştırıcı yazmak mümkün
4. Potansiyel olarak geçerli JSON olan yinelenen anahtarlar kesinlikle geçersiz YAML'dir.
5. YAML, yorumlar ve ilişkisel çapalar da dahil olmak üzere bir dizi özelliğe sahiptir. Dolayısıyla YAML sözdizimi oldukça karmaşıktır ve anlaşılması zor olabilir.
6. {a: &b [*b]}Bazı dönüştürücülerde sonsuz döngü yapacak olan yaml: 'da özyinelemeli yapılar yazmak mümkündür . Dairesel tespit ile bile, bir "yaml bombası" hala mümkündür (bkz. Xml bombası ).
7. Referans olmadığı için, karmaşık yapıları JSON'da nesne referanslarıyla serileştirmek imkansızdır. Bu nedenle YAML serileştirmesi daha verimli olabilir.
8. Bazı kodlama ortamlarında, YAML kullanımı bir saldırganın rasgele kod yürütmesine izin verebilir .

Gözlemler:

1. Python programcıları, seviyeleri belirtmek için parantezli sözdizimi yerine girintinin kullanımı nedeniyle genellikle YAML'nin büyük hayranlarıdır.
2. Birçok programcı, girintiye "anlam" ın bağlılığını kötü bir seçim olarak görmektedir.
3. Veri formatı bir uygulamanın ortamından ayrılacaksa, bir kullanıcı arayüzünde ayrıştırılacaksa veya bir mesajlaşma katmanında gönderilecekse, JSON daha iyi bir seçim olabilir.
4. YAML, doğrudan dilbilgisi tanımları gibi karmaşık görevler için kullanılabilir ve genellikle yeni bir dil icat etmekten daha iyi bir seçimdir.

Ezoterik teoriyi atlamak

Bu, en çok benim gibi google'da bir arama sonucundan başlığı okumak gibi ayrıntılara değil, başlığa cevap veriyor, bu yüzden bir web geliştirici bakış açısından açıklamanın gerekli olduğunu düşündüm .

1. YAML, Python geliştiricileri için tanıdık bir alan olan boşluk girintisini kullanır.
2. JavaScript geliştiricileri JSON'u sever, çünkü JavaScript'in bir alt kümesidir ve JSON'u bildirmek için kestirme bir yolla birlikte doğrudan JavaScript içinde yorumlanabilir ve yazılabilir; boşluklar olmadan tipik değişken adları kullanılırken anahtarlarda çift tırnak kullanılmasına gerek yoktur.
3. Hem YAML hem de JSON için tüm dillerde çok iyi çalışan çok sayıda ayrıştırıcı vardır.
4. YAML'nin alan formatına bakmak birçok durumda daha kolay olabilir, çünkü formatlama daha insan tarafından okunabilir bir yaklaşım gerektirir.
5. YAML'ın formunu daha kompakt ve bakması daha kolayken düzenleyicinizde görünür alan biçimlendirmeniz yoksa elle düzenlemek aldatıcı şekilde zor olabilir. Sekmeler boşluk değildir, bu nedenle tuş vuruşlarınızı boşluklara yorumlayacak bir düzenleyiciniz yoksa daha fazla kafa karıştırır.
6. JSON, kontrol edilmesi YAML'den çok daha az özellik nedeniyle serileştirmek ve serileştirmeyi kaldırmak için çok daha hızlıdır, bu da daha küçük ve daha hafif kodun JSON'u işlemesini sağlar.
7. Yaygın bir yanlış anlama , YAML'nin daha az noktalama işaretine ihtiyaç duyması ve JSON'dan daha kompakt olmasıdır, ancak bu tamamen yanlıştır. Boşluk görünmezdir, bu nedenle daha az karakter varmış gibi görünür, ancak YAML'nin doğru girintiyle birlikte doğru şekilde yorumlanması için gereken gerçek boşlukları sayarsanız, YAML'nin aslında JSON'dan daha fazla karakter gerektirdiğini göreceksiniz. JSON, hiyerarşiyi veya gruplandırmayı temsil etmek için boşluk kullanmaz ve daha kompakt taşıma için gereksiz boşluk kaldırılarak kolayca düzleştirilebilir.

Odadaki Fil: İnternetin kendisi

JavaScript çok büyük bir farkla web'e açıkça hakimdir ve JavaScript geliştiricileri, popüler web API'leriyle birlikte ezici bir şekilde veri formatı olarak JSON'u kullanmayı tercih eder, böylece genel olarak web programlaması yaparken JSON üzerinden YAML kullanmanın tartışılması zorlaşır. bir ekip ortamında. Aslında, web programcılarının çoğu YAML'nin var olduğunu bile bilmiyorlar.

Herhangi bir web programlama yapıyorsanız, JavaScript ile çalışırken çeviri adımı gerekmediğinden JSON varsayılan yoludur, bu durumda YAML'yi JSON üzerinde kullanmak için daha iyi bir argüman bulmalısınız.

Bu soru 6 yaşında, ama garip bir şekilde, cevapların hiçbiri gerçekten dört noktayı (hız, bellek, ifade, taşınabilirlik) ele almıyor.

hız

Açıkçası bu uygulamaya bağlıdır, ancak JSON çok yaygın olarak kullanıldığı ve uygulanması çok kolay olduğu için daha fazla yerel destek ve dolayısıyla hız alma eğilimindedir. YAML'nin JSON'un yaptığı her şeyi ve bir kamyon yükünü daha fazla yaptığı göz önüne alındığında, muhtemelen her ikisinin karşılaştırılabilir uygulamalarından biri olan JSON'un daha hızlı olacağı düşünülmektedir.

Ancak, YAML dosyasının JSON emsaline göre (nedeniyle daha az biraz daha küçük olabilir verilen "ve ,karakterler), bu kadar mümkün oldukça optimize YAML ayrıştırıcı istisnai durumlarda daha çabuk olabileceğini.

Hafıza

Temel olarak aynı argüman geçerlidir. Aynı veri yapısını temsil ediyorlarsa, bir YAML ayrıştırıcısının neden bir JSON ayrıştırıcısından daha fazla bellek verimli olacağını görmek zor.

Etkileyicilik

Diğerleri tarafından belirtildiği gibi, Python programcıları YAML, JavaScript programcılarını JSON'a tercih etme eğilimindedir. Bu gözlemleri yapacağım:

• JSON'un tüm sözdizimini ezberlemek kolaydır ve bu nedenle herhangi bir JSON dosyasının anlamını anlama konusunda çok emin olun. YAML hiçbir insan tarafından gerçekten anlaşılamaz. İnceliklerin ve uç vakaların sayısı aşırıdır.
• Spesifikasyonu az sayıda çözümleyici uyguladığından, belirli bir bağlamda belirli bir ifadenin anlamından emin olmak daha da zordur.
• JSON'da yorum eksikliği, pratikte gerçek bir acıdır.

taşınabilirlik

JSON kütüphanesi olmadan modern bir dil hayal etmek zor. Tam özellikten daha az bir şey uygulayan bir JSON ayrıştırıcısını hayal etmek de zordur. YAML yaygın bir desteğe sahiptir, ancak JSON'dan daha az yaygındır ve her ayrıştırıcı farklı bir alt küme uygular. Bu nedenle YAML dosyaları düşündüğünüzden daha az birlikte çalışabilir.

özet

JSON performans (ilgili ise) ve birlikte çalışabilirlik kazanır. YAML, insan tarafından tutulan dosyalar için daha iyidir. HJSON , çok daha az taşınabilirliğe rağmen iyi bir uzlaşmadır. JSON5 , iyi tanımlanmış bir sözdizimi ile daha makul bir uzlaşmadır.

GIT ve YAML

Diğer cevaplar iyi. Önce bunları okuyun. Ama bazen YAML kullanmak için bir neden daha ekleyeceğim: git .

Giderek, birçok programlama projesi dağıtım ve arşivleme için git depolarını kullanmaktadır. Ve git repo'nun geçmişi JSON ve YAML dosyalarını eşit olarak depolayabilirken, bir dosyadaki değişiklikleri izlemek ve görüntülemek için kullanılan "diff" yöntemi satır yönelimlidir. YAML çizgi odaklı olmaya zorlandığından, YAML dosyasındaki küçük değişikliklerin bir insan tarafından görülmesi daha kolaydır.

Elbette, JSON dosyalarının dizeleri / anahtarları sıralayarak ve girinti ekleyerek "güzelleştirilebileceği" doğrudur. Ama bu varsayılan değil ve tembelim.

Şahsen ben sistemden sisteme etkileşim için genellikle JSON kullanıyorum. Sık sık yapılandırma dosyaları, statik dosyalar ve izlenen dosyalar için YAML kullanıyorum. (Genellikle YAML ilişkisel çapaları eklemekten de kaçınırım. Hayat, döngüler avlamak için çok kısa.)

Ayrıca, hız ve alan gerçekten bir endişe ise, ben de kullanmıyorum. BSON'a bakmak isteyebilirsiniz.

YAML'yi gözler için daha kolay buluyorum: daha az parantez, "" vb. YAML'de sekmelerin sıkıntısı olmasına rağmen ... biri asılıyor.

Performans / kaynaklar açısından, ikisi arasında büyük farklılıklar beklemem.

Ayrıca, yapılandırma dosyaları hakkında konuşuyoruz ve bu yüzden yüksek bir kodlama / kod çözme etkinliği sıklığı beklemezdim, değil mi?

YAML'nin sahip olduğu ve JSON'un sahip olmadığı herhangi bir özelliğe ihtiyacınız yoksa, JSON'u tercih ederim çünkü çok basit ve yaygın olarak desteklenmektedir (birçok dilde çok fazla kütüphaneye sahiptir). YAML daha karmaşıktır ve daha az desteğe sahiptir. Ayrıştırma hızının veya bellek kullanımının çok farklı olacağını düşünmüyorum ve belki de programınızın performansının büyük bir kısmı olmayabilir.

Teknik olarak YAML daha bir sürü sunuyor JSON (YAML v1.2 JSON bir üst kümesidir):

• yorumlar

• çapa ve miras - 3 özdeş öğeye örnek:

  item1: &anchor_name
    name: Test
    title: Test title
  item2: *anchor_name
  item3:
    <<: *anchor_name
    # You may add extra stuff.

• ...

Zaman İnsanların çoğu bu ekstra özellikleri kullanmak olmayacak ve temel fark olmasıdır YAML girinti kullanır iken JSON parantez kullanır . Bu, YAML'yi daha özlü ve okunabilir hale getirir (eğitimli göz için).

Hangisini seçmeli?

• YAML ekstra özellikleri ve kısa gösterimi, yapılandırma dosyaları (kullanıcı tarafından sağlanan dosyalar) için iyi bir seçimdir .
• JSON sınırlı özellikleri, geniş desteği ve daha hızlı ayrıştırma özelliği, birlikte çalışabilirlik ve kullanıcı tarafından sağlanan veriler için mükemmel bir seçimdir .

Bu soru artık YAML ve JSON'u ararken belirgin bir şekilde öne çıktığı için, ikisi arasında nadiren belirtilen bir farkı belirtmeye değer: lisans. JSON , JSON kullanıcılarının uyması gereken bir lisansa sahip olduğunu iddia eder (yasal olarak belirsiz "kötülük için değil" iyilik için kullanılacaktır "). YAML böyle bir lisans iddiası taşımamaktadır ve bu önemli bir fark olabilir (sizin için değilse, avukatınıza).

Bazen birinden diğerine karar vermek zorunda kalmazsınız.

Örneğin Go'da her ikisine de aynı anda sahip olabilirsiniz:

type Person struct {
    Name string `json:"name" yaml:"name"`
    Age int `json:"age" yaml:"age"`
}

Gönderen: Arnaud Lauret “Web API'lerinin Tasarımı” Kitabı. :

JSON veri biçimi

JSON , JavaScript programlama dilinin verileri nasıl tanımladığına dayanan bir metin veri biçimidir, ancak adına rağmen tamamen dilden bağımsızdır (bkz. Https://www.json.org/ ). JSON kullanarak , sıralanmamış ad / değer çiftlerini içeren nesneleri ve ayrıca bu şekilde gösterildiği gibi sıralı değerleri içeren dizileri veya listeleri tanımlayabilirsiniz.

Bir nesne kıvırcık ayraçlarla ({}) sınırlandırılmıştır. Ad, tırnak içine alınmış bir dizedir ("ad") ve değerinden iki nokta üst üste (:) ile ayrılır. Değer, "değer" gibi bir dize, 1.23 gibi bir sayı, bir Boole (doğru veya yanlış), null değeri null, bir nesne veya bir dizi olabilir. Bir dizi parantez ([]) ile ayrılır ve değerleri virgül (,) ile ayrılır. JSON formatında kolayca herhangi bir programlama dili kullanılarak ayrıştırılır. Ayrıca okumak ve yazmak nispeten kolaydır. Veritabanları, yapılandırma dosyaları ve elbette API'lar gibi birçok kullanım için yaygın olarak benimsenmiştir.

YAML

YAML (YAML Biçimlendirme Dili Değil), insan dostu bir veri serileştirme biçimidir. JSON gibi YAML ( http://yaml.org ) bir anahtar / değer veri biçimidir. Şekil, ikisinin karşılaştırmasını göstermektedir.

Aşağıdaki noktalara dikkat edin:

• YAML içindeki özellik adları ve değerleri çevresinde çift tırnak ("") yoktur .

• Json en yapısal küme ayraçları ({}) ve virgül (,) içinde yeni satır ve girinti ile değiştirilir YAML .

• Ve yeni satır (-) Dizi parantez ([]) ve virgül (,) yerine çizgiler YAML .

• Aksine JSON , YAML bir karma işareti (#) ile başlayan bir yorum sağlar. Bu formatlardan birini diğerine dönüştürmek nispeten kolaydır. Bir dönüştürürken olsa Forewarned, yorum kaybedecek YAML belgeyi JSON .

Hem YAML hem de JSON'un çok etkili olduğunu düşünüyorum. Biri benim için diğeri üzerinde kullanıldığında gerçekten dikte eden tek şey, dilin en popüler şekilde kullanıldığı şeydir. Örneğin, Java, Javascript kullanıyorsanız JSON kullanacağım. Java için, hemen hemen JSON olan ancak bazı özelliklerden yoksun olan kendi nesnelerini kullanacağım ve ilk etapta JSON'da yapmam gerekiyorsa bunu JSON'a dönüştüreceğim. Bunu yapıyorum, çünkü bu Java'da yaygın bir şeydir ve diğer Java geliştiricilerinin kodumu değiştirmesini kolaylaştırır. İkinci şey, özellikleri hatırlamak için program için mi kullanıyorum yoksa program bir yapılandırma dosyası şeklinde talimatlar alıyorsa, bu durumda YAML kullanacağım, çünkü çok kolay insan okuması, güzel sözdizimi görünümlü ve değiştirmek çok kolay, YAML'ın nasıl çalıştığı hakkında hiçbir fikriniz olmasa bile. Ardından, program onu ​​okuyacak ve JSON'a ya da o dil için tercih edilen her şeye dönüştürecektir.

Sonunda, dürüstçe önemli değil. Hem JSON hem de YAML deneyimli bir programcı tarafından kolayca okunabilir.

• JSON, yml'yi karşılaştıran büyük verileri işleyemez

• Farklı multimedya formatlarını işlemek için uygun değildir.

• JSON'un 'yorumları' destekleyecek bir özelliği yoktur. Bu yalnızca ek bir özellik olarak dahil edilebilir.

• YAML, JSON'a göre kendine referans, karmaşık veri türleri için destek, gömülü blok değişmezleri, yorumlar ve daha fazlası gibi bazı avantajlara sahiptir.

• JSON yalnızca okunabilirken, YAML düzenlenebilir olduğu kadar okunabilir de olabilir.
• JSON, YAML'nin bir alt kümesidir, böylece YAML ayrıştırıcıları JSON'u ayrıştırabilir.
• YAML ekstra sınırlayıcı kullanmaz, bu nedenle XML ve JSON'dan daha hafiftir.