Neden {} + {} NaN sadece müşteri tarafında? Neden Node.js'de olmasın?

İken [] + [], boş bir dizedir [] + {}olduğunu "[object Object]"ve {} + []bir 0. {} + {}NaN neden ?

> {} + {}
  NaN

Neden Sorum değil ({} + {}).toString()ise "[object Object][object Object]"ise NaN.toString()ise "NaN", bu kısım zaten burada bir cevabı var .

Sorum şu: Bu neden sadece müşteri tarafında oluyor? Sunucu tarafında ( node.js ) {} + {}olduğunu "[object Object][object Object]".

> {} + {}
'[object Object][object Object]'

Özetleme :

Müşteri tarafında:

 [] + []              // Returns ""
 [] + {}              // Returns "[object Object]"
 {} + []              // Returns 0
 {} + {}              // Returns NaN

 NaN.toString()       // Returns "NaN"
 ({} + {}).toString() // Returns "[object Object][object Object]"
 var a = {} + {};     // 'a' will be "[object Object][object Object]"

Node.js'de:

 [] + []   // Returns "" (like on the client)
 [] + {}   // Returns "[object Object]" (like on the client)
 {} + []   // Returns "[object Object]" (not like on the client)
 {} + {}   // Returns "[object Object][object Object]" (not like on the client)

Güncellenmiş not: Bu, Chrome 49'da düzeltildi .

Çok ilginç bir soru! Hadi kazalım.

Temel neden

Farkın kökü, Node.js'nin bu açıklamaları nasıl değerlendirdiği ve Chrome geliştirme araçlarının nasıl işlediğidir.

Node.js ne yapar

Node.js bunun için repl modülünü kullanır .

Node.js REPL kaynak kodundan :

self.eval(
    '(' + evalCmd + ')',
    self.context,
    'repl',
    function (e, ret) {
        if (e && !isSyntaxError(e))
            return finish(e);
        if (typeof ret === 'function' && /^[\r\n\s]*function/.test(evalCmd) || e) {
            // Now as statement without parens.
            self.eval(evalCmd, self.context, 'repl', finish);
        }
        else {
            finish(null, ret);
        }
    }
);

Bu, tıpkı beklediğiniz gibi ({}+{})üretilen Chrome geliştirici araçlarında çalışmak gibi davranır "[object Object][object Object]".

Chrome geliştirici araçlarının yaptıkları

Öte yandan Chrome dveloper araçları şunları yapar :

try {
    if (injectCommandLineAPI && inspectedWindow.console) {
        inspectedWindow.console._commandLineAPI = new CommandLineAPI(this._commandLineAPIImpl, isEvalOnCallFrame ? object : null);
        expression = "with ((window && window.console && window.console._commandLineAPI) || {}) {\n" + expression + "\n}";
    }
    var result = evalFunction.call(object, expression);
    if (objectGroup === "console")
        this._lastResult = result;
    return result;
}
finally {
    if (injectCommandLineAPI && inspectedWindow.console)
        delete inspectedWindow.console._commandLineAPI;
}

Temel olarak, callifadeyle birlikte nesne üzerinde bir a gerçekleştirir . İfade şu şekildedir:

with ((window && window.console && window.console._commandLineAPI) || {}) {
    {}+{};// <-- This is your code
}

Gördüğünüz gibi, ifade sarma parantezi olmadan doğrudan değerlendiriliyor.

Node.js neden farklı davranıyor

Node.js kaynağı bunu haklı çıkarır:

// This catches '{a : 1}' properly.

Düğüm her zaman böyle davranmadı. İşte onu değiştiren gerçek taahhüt . Ryan değişiklik hakkında şu yorumu yaptı: "REPL komutlarının değerlendirilme şeklini geliştirin" farkına bir örnekle.

Gergedan

Güncelleme - OP, Rhino'nun nasıl davrandığıyla (ve neden Chrome aygıtları gibi ve düğümlerin aksine) davrandığıyla ilgileniyordu.

Rhino, Chrome geliştirici araçlarından ve her ikisi de V8 kullanan Node.js'nin REPL'sinden farklı olarak tamamen farklı bir JS motoru kullanıyor.

İşte Rhino kabuğundaki Rhino ile bir JavaScript komutu değerlendirdiğinizde gerçekleşen temel boru hattı.

• Kabuk çalışır org.mozilla.javascript.tools.shell.main.

• Buna karşılık, bu çağıran bu new IProxy(IProxy.EVAL_INLINE_SCRIPT); kod satır içi anahtar -e ile doğrudan geçirildi eğer, mesela.

• Bu IProxy'nin runyöntemine çarpar .

• evalInlineScript( Src ) çağırır . Bu, dizeyi derler ve değiştirir.

Temelde:

Script script = cx.compileString(scriptText, "<command>", 1, null);
if (script != null) {
    script.exec(cx, getShellScope()); // <- just an eval
}

Üçünden Rhino'nun kabuğu, evalherhangi bir sargı olmadan bir gerçeğe en yakın şeyi yapan kabuktur . Gergedan, gerçek bir eval()ifadeye en yakın olanıdır ve tam olarak olduğu gibi davranmasını bekleyebilirsiniz eval.