GUID çakışmaları mümkün müdür?

Bağlı olduğu uygulamayı kullanan her kullanıcı için bir GUID kullanan SQL Server 2000'de bir veritabanı üzerinde çalışıyorum. Her nasılsa, iki kullanıcı aynı GUID'ye sahip oldu. Microsoft'un çarpışmalara neden olma olasılığı son derece düşük olan rastgele bir GUID oluşturmak için bir algoritma kullandığını biliyorum, ancak yine de bir çarpışma mümkün mü?

Temelde hayır. Sanırım birisi veri tabanınızı karıştırdı. Kullandığınız GUID sürümüne bağlı olarak, değer ya benzersizdir (sürüm 1 GUID'ler gibi şeyler için) ya da hem benzersiz hem de öngörülemez (sürüm 4 GUID'ler gibi şeyler için). SQL Server'ın NEWID () işlevi için uygulaması 128 bitlik rastgele bir sayı kullanıyor gibi görünüyor, bu nedenle bir çarpışma olmayacak.

% 1'lik bir çarpışma şansı için, yaklaşık 2.600.000.000.000.000.000 GUID oluşturmanız gerekir .

Temelde mümkün değiller! , şans astronomik olarak düşük .

Ama ... Dünyada tanıdığım, bir zamanlar GUID çarpışması olan tek kişi benim (evet!).

Ve bundan eminim ve bu bir hata değildi.

Nasıl oldu, Cep Bilgisayarda çalışan küçük bir uygulamada, bir işlemin sonunda oluşturulan bir GUID'ye sahip bir komutun verilmesi gerekir. Komut, sunucuda çalıştırıldıktan sonra, yürütme tarihiyle birlikte sunucudaki bir komut tablosunda saklandı. Hata ayıklarken bir gün modül komutunu verdim (yeni oluşturulan GUID eklenmiş olarak) ve hiçbir şey olmadı. Tekrar yaptım (aynı kılavuzla, çünkü kılavuz işlemin başlangıcında yalnızca bir kez oluşturuldu) ve tekrar ve hiçbir şey, sonunda komutun neden çalışmadığını bulmaya çalışıyorum, komut tablosunu kontrol ettim, ve mevcut GUID ile aynı GUID 3 hafta önce eklendi. Buna inanmadan, bir veritabanını 2 haftalık yedeklemeden geri yükledim ve rehber oradaydı. Kodu kontrol ettim, yeni kılavuz hiç şüphesiz yeni oluşturuldu.

Düzenleme: Bunun olma olasılığını büyük ölçüde artırabilecek bazı faktörler var, uygulama PocketPC öykünücüsünde çalışıyordu ve öykünücünün durum kaydetme özelliği var, bu da durum her geri yüklendiğinde yerel saatin de geri yüklendiği anlamına geliyor ve kılavuz dahili zamanlayıcıya dayanmaktadır .... ayrıca kompakt çerçeve için kılavuz oluşturma algoritması örneğin COM olana göre daha az eksiksiz olabilir ...

Teorik olarak mümkündür, ancak 3.4E38 olası sayılarla, bir yılda onlarca trilyon GUID oluşturursanız, bir kopya alma şansı 0.00000000006'dır ( Kaynak ).

İki kullanıcı aynı GUID ile sonuçlanırsa, programda verilerin kopyalanmasına veya paylaşılmasına neden olan bir hata olduğuna bahse girerim.

İlk önce iki GUID'in çarpışma şansına bakalım. Diğer yanıtların da belirttiği gibi, doğum günü paradoksu nedeniyle 2 ^ 128'de 1 (10 ^ 38) değildir , bu da iki GUID'in çarpışması olasılığının% 50 olması için 2 ^ 64'te 1 (10 ^ 19) çok daha küçük. Bununla birlikte, bu hala çok büyük bir sayıdır ve bu nedenle, makul sayıda GUID kullandığınızı varsayarsak, çarpışma olasılığı düşüktür.

Birçok insanın da inandığı gibi GUID'lerin zaman damgası veya MAC adresi içermediğini de unutmayın. Bu, v1 GUID'leri için doğruydu, ancak artık v4 GUID'leri kullanılıyor, bunlar sadece sözde rastgele bir sayıdır, bu da çarpışma olasılığının tartışmalı olarak daha yüksek olduğu anlamına gelir çünkü artık bir zamana ve bir makineye özgü değildir.

Yani esasen cevap evet, çarpışmalar mümkündür. Ama pek olası değiller.

Düzenleme: 2 ^ 64 olarak düzeltildi

İki rastgele GUID'in çarpışma olasılığı (10 ^ 38'de ~ 1), bozuk bir TCP / IP paketini (10 ^ 10'da ~ 1) algılamama olasılığından daha düşüktür. http://wwwse.inf.tu-dresden.de/data/courses/SE1/SE1-2004-lec12.pdf , sayfa 11. Bu aynı zamanda disk sürücüleri, cd sürücüleri vb. için de geçerlidir ...

GUID'ler istatistiksel olarak benzersizdir ve veritabanından okuduğunuz veriler yalnızca istatistiksel olarak doğrudur.

Occam'ın tıraş makinesini bu durumda iyi bir rehber olarak düşünürdüm . Bir GUID çarpışmanızın olması inanılmaz derecede düşük bir ihtimaldir. Bir hatanız olması veya verilerinizle uğraşması çok daha olasıdır.

Wikipedia'nın Küresel Olarak Benzersiz Tanımlayıcı makalesine bakın. GUID oluşturmanın birkaç yolu vardır. Görünüşe göre eski (?) Yöntem Mac adresini kullanıyordu, çok kısa bir birime kadar bir zaman damgası ve benzersiz bir sayaç (aynı bilgisayarda hızlı nesilleri yönetmek için), bu yüzden onları kopyalamak neredeyse imkansız. Ancak bu GUID'ler, kullanıcıları izlemek için kullanılabilecekleri için bırakıldı ...

Microsoft tarafından kullanılan yeni algoritmadan emin değilim (makale bir dizi GUID'nin tahmin edilebileceğini söylüyor, artık zaman damgası kullanmıyorlar gibi görünüyor? Yukarıda bağlantısı verilen Microsoft makalesi başka bir şey söylüyor ...).

Şimdi, GUID'ler adlarına göre küresel olarak benzersiz olacak şekilde dikkatle tasarlanmıştır, bu nedenle imkansız veya çok çok çok düşük olasılık riskini alacağım. Başka yere bakardım.

Yinelenen MAC adreslerine sahip ethernet kartlarına sahip iki Win95 makinesi, özellikle, örneğin, binada güç kesilirse ve ikisi de tam olarak aynı anda önyüklenirse, sıkı şekilde kontrol edilen koşullar altında yinelenen GUIDS yayınlayacaktır.

Bunun önsözünü "Ben bir ağ kurucusu değilim, bu yüzden aşağıda tamamen tutarsız cümleler kurabilirim."

Illinois Eyalet Üniversitesi'nde çalışırken, farklı zamanlarda sipariş edilen iki Dell masaüstü bilgisayarımız vardı. İlkini ağa koyduk ama ikincisini ağa koymaya çalıştığımızda çılgın hatalar almaya başladık. Çok fazla sorun giderme işleminden sonra, her iki makinenin de aynı GUID'yi ürettiği belirlendi (tam olarak ne için olduğundan emin değilim, ancak her ikisini de ağda kullanılamaz hale getirdi). Dell aslında her iki makineyi de kusurlu olarak değiştirdi.

İnsanların, GUID'lerin sihirli ve benzersiz olmalarının garantili olduğu iyi hissettiren yanıtını sevdiklerini biliyorum, ancak gerçekte çoğu GUID yalnızca 121 bitlik rastgele sayılardır (bitlerin yedisi biçimlendirmede boşa harcanır). Büyük bir rastgele sayı kullanmakta kendinizi rahat hissetmezseniz, bir GUID kullanmakta kendinizi rahat hissetmemelisiniz.

Bir GUID oluşturmak için kullanılan kodda bir hata olabilir mi? Evet, elbette olabilir. Ancak yanıt, bir derleyici hatası için olacağının aynısıdır - kendi kodunuz büyük olasılıkla hatalı olma olasılığı yüksektir, bu yüzden önce oraya bakın.

Elbette mümkün .... Muhtemel mi? Muhtemel değil, ama mümkün.

Unutmayın, aynı makine her GUID'yi (sunucu) oluşturuyor, bu nedenle makineye özgü bilgilere dayanan "rastlantısallığın" büyük bir kısmı kayboluyor.

Sırf sırıtmak için, aşağıdaki komut dosyasını deneyin ... (SQL 2005'te çalışıyor, 2000'den emin değilim)

declare @table table
(
    column1 uniqueidentifier default (newid()),
    column2 int,
    column3 datetime default (getdate())
)

declare @counter int

set @counter = 1

while @counter <= 10000
begin
    insert into @table (column2) values (@counter)
    set @counter = @counter + 1
end

select * from @table

select * from @table t1 join @table t2 on t1.column1 = t2.column1 and t1.column2 != t2.column2

Bunu tekrar tekrar çalıştırmak (bir saniyeden daha az sürer), ÇOK kısa bir zaman aralığı olsa bile, ilk seçimden oldukça geniş bir aralık üretir. Şimdiye kadar ikinci seçim hiçbir şey üretmedi.

Kullanıcıların ağ kartlarına sahip farklı makineleri varsa imkansızdır ve olmasa bile bu hala son derece marjinal neredeyse teorik bir risktir.

Şahsen ben başka bir yere bakardım, çünkü bu bir GUID çatışmasından ziyade bir hata olabilir ...

Tabii ki, GUID'yi kısaltmak için bitleri kesmemenizi sağlar.

Elbette mümkün ve hatta muhtemelen. Her GUID, olası sayı uzayının rasgele bir bölümünde olduğu gibi değildir. İki iş parçacığının aynı anda bir tane oluşturmaya çalışması durumunda, etrafında bir semafor bulunan bir tür merkezi GUID işlevi engellenirse, aynı değere sahip olabilirler.

Bunları aşağıdaki gibi bir şey aracılığıyla oluşturuyorsanız, GUID çarpışmalarıyla karşılaşmanız pek olası değildir. NEWID() SQL Server'daki işlev (diğer yanıtların vurguladığı gibi elbette mümkün olsa da) . İşaret etmedikleri bir şey, JavaScript'te GUID'leri vahşi tarayıcılarda oluşturuyorsanız, çarpışmalarla karşılaşmanızın oldukça muhtemel olmasıdır. Sadece RNG'de farklı tarayıcılarda bazen sorunlar olmakla kalmayıp, aynı zamanda Google örümceklerinin bu gibi işlevlerin sonuçlarını önbelleğe aldığını ve aynı GUID'yi tekrar tekrar sistemimize ilettiği sorunlarla karşılaştım.

Daha fazla ayrıntı için buradaki çeşitli yanıtlara bakın:

JavaScript'te UUID'ler oluştururken meydana gelen çarpışmalar?