Affero-GPL ve GPLv3 [kapalı] arasındaki fark

91

Arasındaki fark nedir Affero General Public License ve GNU Genel Kamu Lisansı (GPL) ?

licensing 
— th
kaynak
1
— Mirko N.
1
— Ciro Santilli 郝海东 冠状 病 六四 事件 法轮功
3
@MikeWilliamson, bu soruların konu dışı olduğuna dair meta konusunda oldukça önemli bir topluluk fikir birliği var - burada , burada , burada ve burada daha fazlasını okuyabilir ve tartışmaya katılabilirsiniz .
— josliber
Affrero AGPL, daha ziyade GNU AGPL sürüm 3 ile karşılaştırılmalıdır gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.en.html
— user1767316

Yanıtlar:

58

Aşağıdakileri varsayın:

GPL'de bir sunucu tarafı uygulama geliştiriyorsunuz. Artık bu uygulama, doğrudan makinenizde çalıştırılan bir yürütülebilir dosya değil, HTML sunuyor. Bu, başka bir kişinin GPL kodunu alabileceği, uyarlayabileceği ve mutlaka yayınlaması gerekmediği anlamına gelir. Yani. GPL'yi ihlal etmeden yazılımınızı kullanarak aynı hizmeti oluşturabilir. (DAHA SONRA yazılımın kendisini yayınlayamaz, yani satamaz)

AGPL ile öyle değil.

GPL'deki bu delik genellikle "Uygulama Hizmet Sağlayıcısı" deliği olarak adlandırılır.

"Neden AGPL" veya "AGPL ile GPL" yi arayın veya GPL ile sorunları olan bazı gerçek projeler için bunu okuyun . MongoDB başka ilginç bir şey deniyor. İnsanların çekirdek DB'yi (bu nedenle AGPL) çatallamasını istemiyorlar, ancak ana programa bağlanması gereken sürücünün apache 2.0 lisanslı olması, böylece mongoDB'nin ticari uygulamada kullanılabilmesi için.

AGPL'yi kullanan genel web uygulaması wikipedia'da listelenmiştir .

— Karussell
kaynak
Siz de GPL yaptığınız sürece GPL'nin yazılımı veya yazılımın değiştirilmiş bir sürümünü satmanıza izin verdiğini düşündüm. Durum bu değil mi?
— conradkleinespel
@conradk evet, elbette satabilirsiniz, ancak örnek bir hizmetin arkasına gizlenmiş yazılımı kullanmakla ilgiliydi. 'DAHA SONRA yazılımın kendisini yayınlayamasa da (yani
— satamaz
Üzgünüm ama yine katılmıyorum. GPL lisansı altında olduğu sürece satabilir. Eh, ehliyeti böyle anlıyorum. Hayır?
— conradkleinespel
Burada 'satışı' açıklamıyorum, bu adam için GPL kodunu lisansı ihlal etmeden ve kodu yayınlama zorunluluğu OLMADAN kapalı kaynak hizmetinde kullanmanın mümkün olacağını açıklıyorum. Orijinal yazardan bu niyetlenmemiş olabilir.
— Karussell
2
Bu cümlenin çok kafa karıştırıcı olduğunu düşünüyorum. "O zaman yazılımın kendisini yayınlayamamasına rağmen" ne anlama geliyor?
— conradkleinespel
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.