Python yineleyiciden son öğeyi almanın en temiz yolu

Python 2.6'da bir yineleyiciden son öğeyi almanın en iyi yolu nedir? Örneğin, söyle

my_iter = iter(range(5))

Almanın en kısa-kodu / en temiz yolu nedir 4dan my_iter?

Bunu yapabilirim, ancak pek verimli görünmüyor:

[x for x in my_iter][-1]

item = defaultvalue
for item in my_iter:
    pass

deque1 beden kullanın .

from collections import deque

#aa is an interator
aa = iter('apple')

dd = deque(aa, maxlen=1)
last_element = dd.pop()

Python 3.x kullanıyorsanız:

*_, last = iterator # for a better understanding check PEP 448
print(last)

python 2.7 kullanıyorsanız:

last = next(iterator)
for last in iterator:
    continue
print last

Kenar notu:

Genellikle yukarıda sunulan çözüm, normal durumlar için ihtiyacınız olan şeydir, ancak büyük miktarda veriyle uğraşıyorsanız, deque1 boyutunu kullanmak daha etkilidir . ( Kaynak )

from collections import deque

#aa is an interator
aa = iter('apple')

dd = deque(aa, maxlen=1)
last_element = dd.pop()

__reversed__Varsa muhtemelen kullanmaya değer

if hasattr(my_iter,'__reversed__'):
    last = next(reversed(my_iter))
else:
    for last in my_iter:
        pass

Kadar basit:

max(enumerate(the_iter))[1]

Bu, lambda nedeniyle boş for döngüsünden daha hızlı olması olası değildir, ancak belki başka birine bir fikir verebilir

reduce(lambda x,y:y,my_iter)

Yineleme boşsa, bir TypeError yükseltilir

Bu var

list( the_iter )[-1]

Yinelemenin uzunluğu gerçekten destansı ise - listeyi gerçekleştirmek hafızayı tüketecek kadar uzunsa - o zaman tasarımı gerçekten yeniden düşünmeniz gerekir.

reversedSadece yineleyiciler yerine dizileri alması dışında kullanırdım , ki bu oldukça keyfi görünüyor.

Nasıl yaparsan yap, tüm yineleyicinin üzerinden geçmen gerekecek. Maksimum verimlilikte, tekrarlayıcıya bir daha ihtiyacınız yoksa, tüm değerleri çöpe atabilirsiniz:

for last in my_iter:
    pass
# last is now the last item

Yine de bunun optimal olmayan bir çözüm olduğunu düşünüyorum.

Toolz kütüphanesi güzel bir çözüm sağlar:

from toolz.itertoolz import last
last(values)

Ancak çekirdek dışı bir bağımlılık eklemek, yalnızca bu durumda kullanmak için buna değmeyebilir.

Benzer bir şey için bu koda bakın:

http://excamera.com/sphinx/article-islast.html

son öğeyi şu şekilde almak için kullanabilirsiniz:

[(last, e) for (last, e) in islast(the_iter) if last]

Sadece kullanırdım next(reversed(myiter))

Soru, bir yineleyicinin son öğesini elde etmekle ilgilidir, ancak yineleyiciniz bir diziye koşullar uygulanarak oluşturulmuşsa, tersine çevrilmiş bir dizinin "ilk" ini bulmak için yalnızca gerekli öğelere bakarak, uygulayarak kullanılabilir dizinin kendisine ters.

Yapmacık bir örnek,

>>> seq = list(range(10))
>>> last_even = next(_ for _ in reversed(seq) if _ % 2 == 0)
>>> last_even
8

Alternatif olarak sonsuz yineleyiciler için şunları kullanabilirsiniz:

from itertools import islice 
last = list(islice(iterator(), 1000))[-1] # where 1000 is number of samples 

O zaman daha yavaş olacağını düşündüm dequeama bu kadar hızlı ve aslında döngü yönteminden daha hızlı (bir şekilde)

Soru yanlıştır ve yalnızca karmaşık ve verimsiz bir yanıta yol açabilir. Bir yineleyici elde etmek için, elbette yinelenebilir bir şeyden başlarsınız, bu çoğu durumda son öğeye erişmenin daha doğrudan bir yolunu sunar.

Yinelemeden bir yineleyici oluşturduğunuzda, öğelerin içinden geçmek zorunda kalırsınız, çünkü yinelemenin sağladığı tek şey budur.

Dolayısıyla, en verimli ve net yol, ilk etapta yineleyiciyi oluşturmak değil, yinelenebilirin yerel erişim yöntemlerini kullanmaktır.