Boş kontrol olmasa bile, oyuncu kadrosu yerine “as” kullanmak mantıklı mı? [kapalı]

Geliştirme blogları, çevrimiçi kod örnekleri ve (son zamanlarda) bir kitap bile, böyle kod hakkında tökezlemeye devam:

var y = x as T;
y.SomeMethod();

veya daha da kötüsü:

(x as T).SomeMethod();

Bu benim için bir anlam ifade etmiyor. Eğer eminseniz xtiptedir T, doğrudan döküm kullanmalısınız: (T)x. Emin değilseniz kullanabilirsiniz, asancak nullbir işlem yapmadan önce kontrol etmeniz gerekir . Yukarıdaki kodun yaptığı tek şey (yararlı) 'yı InvalidCastException(işe yaramaz) dönüştürmektir NullReferenceException.

Bunun asanahtar kelimeyi açıkça kötüye kullandığını düşünen tek kişi ben miyim ? Yoksa bariz bir şey mi kaçırdım ve yukarıdaki model gerçekten mantıklı mı?

Anlayışınız doğru. Bana mikro optimizasyon yapmaya çalışıyor gibi görünüyor. Türden emin olduğunuzda normal bir döküm kullanmalısınız. Daha mantıklı bir istisna oluşturmanın yanı sıra, hızlı bir şekilde başarısız olur. Türle ilgili varsayımınız yanlışsa, programınız hemen başarısız olur ve gelecekte bir NullReferenceExceptionveya bir veya ArgumentNullExceptionmantıklı bir hata beklemek yerine hemen hatanın nedenini görebilirsiniz . Genel olarak, bir yerde asbir nullkontrolün ardından gelmeyen bir ifade kod kokusudur.

Öte yandan, dökümden emin değilseniz ve başarısız olmasını bekliyorsanız as, bir try-catchblokla sarılmış normal bir döküm yerine kullanmalısınız . Ayrıca, astip kontrolü ve ardından oyuncu kadrosu üzerinden kullanılması önerilir. Onun yerine:

if (x is SomeType)
   ((SomeType)x).SomeMethod();

hangi bir oluşturur isinsttalimat için isanahtar kelime ve castclasstalimat döküm (etkili iki defa döküm gerçekleştirmek) için, kullanmak gerekir:

var v = x as SomeType;
if (v != null)
    v.SomeMethod();

Bu sadece bir isinsttalimat oluşturur . Bir yarış koşulu, değişkenin isdenetim başarılı olduktan ve döküm hattında başarısız olduktan sonra türünü değiştirmesine neden olabileceğinden, önceki yöntemin çok iş parçacıklı uygulamalarda potansiyel bir kusuru vardır . İkinci yöntem bu hataya eğilimli değildir.

_{Aşağıdaki kodun üretim kodunda kullanılması önerilmez . C # 'da böyle temel bir yapıdan gerçekten nefret ediyorsanız, VB'ye veya başka bir dile geçmeyi düşünebilirsiniz.}

Birinin döküm sözdiziminden umutsuzca nefret etmesi durumunda, oyuncuları taklit etmek için bir uzatma yöntemi yazabilir:

public static T To<T>(this object o) { // Name it as you like: As, Cast, To, ...
    return (T)o;
}

ve düzgün bir [?] sözdizimi kullanın:

obj.To<SomeType>().SomeMethod()

IMHO, asbir nullçekle birleştirildiğinde mantıklı :

var y = x as T;
if (y != null)
    y.SomeMethod();

'As' kullanılması, kullanıcı tanımlı dönüşümleri uygulamazken, yayın uygun olduğunda dönüşümleri kullanır. Bu bazı durumlarda önemli bir fark olabilir.

Bu konuda biraz yazdım:

http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2009/10/08/what-s-the-difference-between-as-and-cast-operators.aspx

Ne demek istediğini anlıyorum. Ve itişine katılıyorum: bir döküm operatörü "Bu nesnenin bu tipe dönüştürülebileceğinden eminim ve eğer yanılıyorsam bir istisna riski taşıyorum", oysa "as" operatörü "Bu nesnenin bu türe dönüştürülebileceğinden emin değilim; yanılıyorsam bana boş ver".

Ancak, ince bir fark var. (x olarak T). "(x'nin sadece bir T'ye dönüştürülebileceğini değil, aynı zamanda bunu yapmanın yalnızca referans veya kutudan çıkarma dönüşümlerini içerdiğini ve ayrıca x'in boş olmadığını da biliyorum). Bu, ((T) x) 'den farklı bilgileri iletir. () Ne olursa olsun ve belki de kodun yazarı budur.

Ben sık sık bu yanıltıcı makaleye referans olarak "olarak" döküm daha hızlı kanıt olarak gördüm .

Bu makalenin daha belirgin yanıltıcı yönlerinden biri, neyin ölçülmekte olduğunu göstermeyen grafiktir: Başarısız dökümleri ölçtüğünden şüpheleniyorum (burada "as", istisna olmadığı için çok daha hızlıdır).

Ölçümleri yapmak için zaman ayırırsanız, dökümün beklediğiniz gibi döküm başarılı olduğunda "olduğu gibi" daha hızlı olduğunu görürsünüz .

Bunun, cast anahtarının as anahtar kelimesinin "kargo kültü" kullanımının bir nedeni olabileceğinden şüpheleniyorum.

Doğrudan yayın, asanahtar kelimeden daha fazla bir parantez gerektirir . Dolayısıyla, türün ne olduğundan% 100 emin olduğunuzda bile, görsel dağınıklığı azaltır.

Yine de istisna şey üzerinde anlaştılar. Ama en azından benim asiçin, nulldaha sonra kontrol etmek için çoğu kaynama kullanımı, bir istisna yakalamaktan daha güzel buluyorum.

"As" kullandığım zamanın% 99'u, gerçek nesne türünün ne olduğundan emin olmadığım zaman

var x = obj as T;
if(x != null){
 //x was type T!
}

ve açık döküm istisnaları yakalamak veya "is" kullanarak iki kez döküm yapmak istemiyorum:

//I don't like this
if(obj is T){
  var x = (T)obj; 
}

Çünkü insanlar görünüşlerini seviyorlar, çok okunabilirler.

Şunu kabul edelim: C benzeri dillerde döküm / dönüşüm operatörü oldukça korkunç, okunabilirlik açısından akıllıca. C # ya Javascript sözdizimini benimserse daha iyi istiyorum:

object o = 1;
int i = int(o);

Veya bir tooperatör tanımlayın as;

object o = 1;
int i = o to int;

İnsanlar o askadar çok seviyor ki istisnalardan kendilerini güvende hissetmelerini sağlıyor ... Bir kutudaki garanti gibi. Bir adam kutuya süslü bir garanti veriyor çünkü içeride sıcak ve kızarmış hissetmenizi istiyor. O küçük kutuyu geceleri yastığının altına koyduğunu düşünüyorsun, Garanti Perisi aşağı inip çeyreği terk edebilir, değil mi Ted?

Konuya dönelim ... doğrudan yayın kullanırken, geçersiz bir yayın istisnası olasılığı vardır . Bu yüzden insanlar astüm döküm ihtiyaçlarına battaniye bir çözüm olarak başvuruyorlar çünkü as(tek başına) asla bir istisna atmayacaklar. Ancak bununla ilgili komik şey, verdiğiniz örnekte (x as T).SomeMethod();, boş bir referans istisnası için geçersiz bir döküm istisnasıyla işlem yaptığınızdır. Bu istisnayı gördüğünüzde gerçek sorunu gizler.

Genelde asçok fazla kullanmıyorum . isTesti tercih ederim, çünkü bana göre, daha okunabilir görünüyor ve bir oyuncu kadrosunu denemekten ve null olup olmadığını kontrol etmekten daha mantıklı.

Bu benim en sevdiğim şeylerden biri olmalı .

Stroustrup'un D&E ve / veya şu anda bulamadığım bazı blog yazısı to, https://stackoverflow.com/users/73070/johannes-rossel (yani, semantik asile aynı sözdizimi) tarafından belirtilen noktayı ele alan bir operatör kavramını tartışıyor. DirectCast).

Bunun uygulanamamasının nedeni, alçının ağrıya neden olması ve çirkin olması, böylece onu kullanmaktan uzaklaşmanızdır.

'Zeki' programcıların (genellikle kitap yazarları (Juval Lowy IIRC)) asbu tarzda kötüye kullanarak bu konuda adım atması üzücü (C ++ asmuhtemelen bu nedenle bir teklif sunmaz ).

VB bile, bir TryCastveya seçmenize DirectCastve karar vermenize neden olan tekdüze bir sözdizimine sahip olmak için daha fazla tutarlılığa sahiptir !

asAnahtar kelimenin dynamic_castC ++ 'dan daha zarif görünümlü bir versiyonu olarak düşünülebileceğine inanıyorum .

Teknik bir sebep olmadan muhtemelen daha popüler, ancak daha kolay okunması ve daha sezgisel olması nedeniyle. (Sadece soruyu cevaplamaya çalışmayı daha iyi hale getirdiğini söylememek)

"As" kullanmanın bir nedeni:

T t = obj as T;
 //some other thread changes obj to another type...
if (t != null) action(t); //still works

Yerine (kötü kod):

if (obj is T)
{
     //bang, some other thread changes obj to another type...
     action((T)obj); //InvalidCastException
}