Saf sanal işlev neden 0 ile başlatılır?

Her zaman saf bir sanal işlev beyan ederiz:

virtual void fun () = 0 ;

Yani, her zaman 0'a atanır.

Ne anlamak bu NULL için bu işlev için vtable giriş başlatmak olduğunu ve burada başka bir değer derleme zamanı hatası ile sonuçlanır olduğunu. Bu anlayış doğru mu değil mi?

Bunun nedeni =0, Bjarne Stroustrup'un, özelliğin uygulandığı sırada C ++ topluluğunu geçerek "saf" gibi başka bir anahtar kelime alabileceğini düşünmemesidir. Bu, C ++ Tasarım ve Evrimi , bölüm 13.2.3:

Meraklı = 0 sözdizimi seçildi ... çünkü o zaman yeni bir anahtar kelimenin kabul edilme şansını görmedim.

Ayrıca, bunun vtable girdisini NULL olarak ayarlaması gerekmediğini ve bunu yapmanın saf sanal işlevleri uygulamanın en iyi yolu olmadığını açıkça belirtir.

C ++ tasarımı ile ilgili çoğu "Neden" sorusunda olduğu gibi, bakılacak ilk yer , Bjarne Stroustrup ^1'in C ++ Tasarımı ve Evrimi :

Meraklı =0sözdizimi, yeni bir anahtar kelime eklemenin bariz alternatifi üzerinden seçildi pureveya abstracto sırada yeni bir anahtar kelimenin kabul edilmesini hiç şansım olmadı. Eğer önerirsem pure, Sürüm 2.0 soyut sınıflar olmadan gönderilirdi. Güzel bir sözdizimi ve soyut sınıflar arasında bir seçim yapıldığında, soyut sınıfları seçtim. Gecikmeyi riske atmak ve belirli kavgalara maruz kalmak yerine pure, "orada değil" i temsil etmek için 0 kullanma geleneği C ve C ++ geleneğini kullandım. =0Bir fonksiyon vücut işlev işaretçileri vektörü olarak uygulanmakta olan sanal fonksiyonların kümesi (basit, ama genelde yeterli) görünümü ile de bir işlev için başlatıcı olduğunu benim görüntüsü sözdizimi uyuyor. [...]

¹ §13.2.3 Sözdizimi

C ++ standardının 9.2 bölümü, sınıf üyeleri için sözdizimini verir. Bu üretimi içerir:

pure-specifier:
    = 0

Değer hakkında özel bir şey yok. "= 0" sadece "bu işlev tamamen sanaldır" demenin sözdizimidir. Başlatma veya null işaretçiler veya sıfır sayısal değeri ile ilgisi yoktur, ancak bu şeylere benzerlik anımsatıcı bir değere sahip olabilir.

Bunun arkasında bir anlam olup olmadığından emin değilim. Bu sadece dilin sözdizimidir.

Yeni ayrılmış kelimeler tanımlayıcılar için bu kelimeleri kullanan eski programları bozduğundan, C ++ her zaman yeni anahtar kelimeler sunmaktan kaçınmıştır. Genellikle dilin güçlü yönlerinden biri olarak görülür ve eski koda mümkün olduğunca saygı duyar.

= 0O bir vtable giriş ayarı benzer beri sözdizimi gerçekten seçilmiş olabilir 0, ama bu sadece semboliktir. (Çoğu derleyici, programı iptal etmeden önce bir hata yayan bir saplamaya bu tür vtable girişleri atar.) Sözdizimi esas olarak daha önce hiçbir şey için kullanılmadığı için seçildi ve yeni bir anahtar kelime eklemeyi kaydetti.

C ++, saf bir sanal işlevi, normal bir sanal işlevin bildiriminden ayırmanın bir yoluna sahip olmalıdır. = 0Sözdizimini kullanmayı seçtiler . Saf bir anahtar kelime ekleyerek aynı şeyi kolayca yapabilirlerdi. Ancak C ++ yeni anahtar kelimeler eklemek için oldukça nefret ediyor ve özellikleri tanıtmak için diğer mekanizmaları kullanmayı tercih ediyor.

Bu durumda hiçbir şey "başlatılmaz" veya "atanmaz". = 0sadece başlatma veya atama ile hiçbir ilgisi olmayan =ve 0belirteçlerden oluşan sözdizimsel bir yapıda .

"Vtable" daki gerçek değerle hiçbir ilişkisi yoktur. C ++ dilinin "vtable" ya da bunun gibi herhangi bir fikri yoktur. Çeşitli "vtables" sadece belirli uygulamaların ayrıntılarından başka bir şey değildir.

Komik sözdiziminin gerekçesinin, aynı şeyi yapacak başka bir anahtar kelime tanıtmaktan daha kolay (standartlar kabulü açısından) olduğunu okuduğumu hatırlıyorum.

Bunun Bjarne Stroustrup tarafından C ++ Tasarımı ve Evrimi'nde bahsedildiğine inanıyorum.

Bunun sadece C ++ dilbilgisinin bir parçası olduğunu varsayabilirim. Derleyicilerin bunu belirli bir ikili format için nasıl uyguladığına dair herhangi bir kısıtlama olduğunu düşünmüyorum. Muhtemelen erken C ++ derleyicileri için doğru olduğunu varsayıyorsunuz.

= 0Bir beyan saf sanal fonksiyon .

Anlaşılan, bunun bu işlevin vtable girişini NULL olarak başlatmak ve buradaki diğer değerlerin derleme zamanı hatasına neden olmasıdır.

Bunun doğru olduğunu düşünmüyorum. Sadece özel bir sözdizimi. Vtable, uygulama tanımlıdır. Hiç kimse, saf bir üye için seçilebilir bir girişin inşaat sırasında aslında sıfırlanması gerektiğini söylemez (çoğu derleyici benzerleri ele alsa da).

Ayrıca, vtable girişini gerçek bir işleve işaret edecek şekilde başlatabilirsiniz "

 virtual void fun()
 {
     //dostuff()
 }

Vtable girdisinin hiçbir yere (0) veya bir işleve işaret etmeyecek şekilde tanımlanabileceği sezgisel görünüyor. Bunun için kendi değerinizi belirlemenize izin vermek, muhtemelen bir işlev yerine çöp işaretine neden olur. Ama bu yüzden "= 0" a izin verilir ve "= 1" buna izin verilmez. Neil Butterworth'un "= 0" ın neden kullanıldığına dair haklı olduğunu düşünüyorum