<small> olduğu halde <big> neden HTML 5 Etiket listesinde değil?

99

İkisinin de kaldırılması gerekmez mi? Yoksa kullanmamız gerektiği anlamına <small>mı geliyor ? Neden <big>kaldırılır ama kaldırılmaz <small>? Hangisi için <big>geçerli olmayan sorun nedir <small>?

http://www.w3schools.com/html5/html5_reference.asp

— Jitendra Vyas
kaynak

8

HTML 5 bana "Deve, komite tarafından tasarlanmış bir attır" ifadesini hatırlatıyor.

— Josh

1

Bir deve o kadar hızlı olmayabilir ama zorlu çöl ortamlarında bir attan çok daha iyi hayatta kalır.

— thomasrutter

Ben de aynı düşünceye sahiptim. Merak ediyorum, yine <big>de <b>etiketi bir şeyleri sayfaya gizlice sokmak için kullanabileceğimiz gibi kullanabilir miyiz ? Sanırım "eski" nin gerçekten ne anlama geldiğini test etmem gerekecek. developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Element/big

— Jason Lydon

192

Etiketlerin sunum amaçlı değil anlamsal olması gerektiğini unutmayın. İngilizcede "ince baskı" diye bir şey var. Bu, küçük etiketin temsil ettiği şeydir. Zaten yedi farklı etiket tarafından kapsanan bir başlık dışında "büyük baskı" için benzer bir kavram yoktur.

— Chuck
kaynak

14

+1. Anlambilimle ilgili mükemmel bir nokta ve açıkça şu ana kadarki en iyi cevap.

— ЯegDwight

9

@JitendraVyas HTML ve CSS arasında görsel olarak çok fazla örtüşme var . HTML'nin anlamsal anlamı vardır, ancak CSS yoktur.

— mwcz

1

Diğer yedi etiket, <big> ifadesinin ne ifade ettiğini ifade etmek için yeterli değildir. Özellikle, bir <h1> 'in ortasındaysam ve biraz daha büyük / daha yüksek / "daha yüksek sesle" gitmek istersem, şansım kalmaz.

— Don Hatch

2

@DonHatch: Eğer sahip geliyor bana <em>, <strong>ve <b>size belirli bir sunum etkisi istiyorsanız semantik daha büyük veya daha yüksek sesle, ve CSS gitmek istiyorum.

— Chuck

1

HTML, Köprü Metni Biçimlendirme dili anlamına gelir. "Hypertext" ve "Markup" kelimelerinin her ikisinin de "büyük metin" anlamına geldiği göz önüne alındığında, büyük etiket kesinlikle orada olmalıdır. Kaldırmanın iyi bir gerekçesi yok. Büyük (Merkez ile birlikte) kesinlikle geri getirilmelidir. Başlık etiketleri, başlıklar içindir. Metnin büyük olması için bir başlık olması gerekmez - zorunlu bir korelasyon yoktur.

— Blue Water

10

<small>ile ... dipnotlar ve böyle daha sık kullanılır <h1>, <h2>ve <h3>sadece bir kullanım yoktu <big>kaldırıldığını dolayısıyla neden.

— Nick Craver
kaynak

5

Bu pek yeterli değil. Gibi etiketler eskiden <center>ya da <font>eskiden (ve söyleyebildiğim kadarıyla hala ) olduğundan çok daha popüler <small>. Yine de, kullanımdan kaldırılmış olarak ilan edildi.

— ЯegDwight

1

@RegDwight - Onların gerektiğini hemfikir tüm yanlış beni alamadım kaldırılabilir. Sadece neden olmadığını açıklıyorum, buna katılıyorum değil. Dokümanlardan: "Küçük öğe artık küçük yazıları temsil ediyor (yan yorumlar ve yasal baskı için)." dev.w3.org/html5/html4-differences

— Nick Craver

1

Dokümanlardan aldığım bu alıntı aslında benim yapmaya çalıştığım noktayı destekliyor. <small>Bir anlamsal değeri (yan yorumlar ve yasal baskı) sahip olduğundan etiketi, tutulur değil o (olmuş diğer etiketlere bazı düştü, yine, hatta karşılaştırıldığında değilken olan) popüler olduğu için. Popülerliğin bununla ilgisi yok.

— ЯegDwight

1

<center>başlamak için kötü bir fikirdi - bu blok düzeyinde bir öğe ama amacı stilistik bir şey dikte etmektir. CSS olmasa bile, bir unsur olmamalıydı, bu yüzden onu kaldırmak, zayıf bir tasarım kararını ortadan kaldırmaktı. <font>CSS oluşturulmadan önce biraz daha mantıklıydı, sadece CSS onu eski haline getirdi ve bu yüzden kaldırıldı. <small>aynı kaderle yüz yüze gelebilirdi, ancak insanların <small>sadece biçimlendirmenin ötesine geçen bir anlamı iletebileceğini kabul etmeleri dışında. Ancak evet, popülerliklerine göre öğeler özelliklerden çıkarılmaz .

— thomasrutter

1

Ne zaman kullandığıma bir örnek <small>: Formlara " Tüm alanlar zorunludur " metnini eklemek için . Bu sunumsal mı? Olabilir. Bu anlamsal mı? Belki de. Kesinlikle isteğe bağlı bir şey ama ilgilendiğim içerik türü benim için kullanılmayı hak ediyor <small>.

— Ricardo Zea

5

Küçük için geçerli olan mantık ("ince baskı" gibi) aynı zamanda büyük için de geçerlidir ("uyarı" olarak). Çoğunlukla kamuya açık ilanlar, ama aynı zamanda kılavuzlar ve hatta sözleşmelerde genellikle daha büyük yazı tiplerinde yazılmış şeyler vardır ve bunlar [yani ... anlambilim!] Bir uyarı anlamına gelir.

Bu, bağlam içinde bir anlamı olan vurgu ile aynı şey değil, daha ziyade "bu metinde ne atlarsan atla, bu bölümü okumalısın çünkü bu her zamanki falan filan değil, acil ve önemli sonuçları olan bir şey"

Bu yüzden büyük ve küçük her ikisinin de dışarıda veya her ikisinin de içeride olması gerektiğini düşünüyorum.

— Lucian Davidescu
kaynak

+1. Neyin girip neyin çıkacağına karar veren kişiler genellikle tünel görüşü alırlar. Örneğin, şu anda uyarılıyorum "Yorumlar bu içeriği içeremez. Ek oyunuza yorum yapmayın. Lütfen gönderinin içeriğine odaklanan yapıcı, ayrıntılı yorumlar yazın. Yorum Ayrıcalığına Bakın".

— Tim

Bir yandan bu cevaba katılıyorum. Hem <big> hem de <small> gerekiyor! Öte yandan, sadece <big> 'i hatırlamamız ve onu tutmak istememizin nedeni bu değil mi? Peki ya diğer "tamamlayıcı" çiftler? <strong> <weak> (daha hafif bir yazı tipi ağırlığında) gibi bir tamamlayıcıya ihtiyaç duyar. Ama buna hiç sahip olmadık, bu yüzden kaçırmayız. Benzer şekilde, tablo başlıkları için <th> öğelerimiz var, ancak <tf> öğeleri yok. Etc.

— Mr Lister

3

Bazı tamamen sunumsal etiketler, daha önce spesifikasyona girmeyi başardı, ancak 2 standart gövdesi, CSS kullanımı lehine tüm tamamen sunum amaçlı etiketleri kaldırmak için nihayet bir sonuca ulaştı. Bir şeyin anlamsal değeri yoksa ve tamamen görsel görünüm içinse - biçimlendirmeye ait DEĞİLDİR - bir stil sayfasına aittir.

— Ryan
kaynak

2

Bu cevapta doğru olduğundan emin olsam da, aslında soruyu ele almıyor gibi görünüyor.

— thomasrutter