0.0039215689 sabiti neyi temsil eder?

310

Çeşitli grafik başlık dosyalarında bu sürekli açılır pencereyi görmeye devam ediyorum

0.0039215689

Belki renk ile ilgili bir şey var gibi görünüyor?

Google'daki ilk hit :

void RDP_G_SETFOGCOLOR(void)
{
    Gfx.FogColor.R = _SHIFTR(w1, 24, 8) * 0.0039215689f;
    Gfx.FogColor.G = _SHIFTR(w1, 16, 8) * 0.0039215689f;
    Gfx.FogColor.B = _SHIFTR(w1, 8, 8) * 0.0039215689f;
    Gfx.FogColor.A = _SHIFTR(w1, 0, 8) * 0.0039215689f;
}

void RDP_G_SETBLENDCOLOR(void)
{
    Gfx.BlendColor.R = _SHIFTR(w1, 24, 8) * 0.0039215689f;
    Gfx.BlendColor.G = _SHIFTR(w1, 16, 8) * 0.0039215689f;
    Gfx.BlendColor.B = _SHIFTR(w1, 8, 8) * 0.0039215689f;
    Gfx.BlendColor.A = _SHIFTR(w1, 0, 8) * 0.0039215689f;

    if(OpenGL.Ext_FragmentProgram && (System.Options & BRDP_COMBINER)) {
        glProgramEnvParameter4fARB(GL_FRAGMENT_PROGRAM_ARB, 2, Gfx.BlendColor.R, Gfx.BlendColor.G, Gfx.BlendColor.B, Gfx.BlendColor.A);
    }
}

//...more like this

Bu sayı neyi temsil ediyor? Neden kimse bunu bir sabit olarak ilan etmiyor?

Google'da bunu açıklayan hiçbir şey bulamadım.

c floating-point constants magic-numbers

— ezme
kaynak

Kaynak kodunun bunun yerine yazmasının bir nedeni var mı (1.f/255)?

— MM

Mmmm ... sihirli sayılardan kaçınmanın bir yolu olsaydı ...

— Paul Draper

1/255 == 0.00(3921568627450980)- parens tekrar anlamına gelir.

— jfs

Bir sonraki sihirli numaranızla Wolfram Alpha

— AakashM

nedeni ne olursa olsun, amacını belgelemeden sihirli bir sayı kullanmak çok soğuktur

— Isaac Rabinovitch

Yanıtlar:

378

0.0039215689yaklaşık olarak eşittir 1/255.

Bunun OpenGL olduğunu görmek, performans muhtemelen önemlidir. Bu nedenle, bunun performans nedenleriyle yapıldığını tahmin etmek muhtemelen güvenlidir.

Karşılıklı çarpma, 255'e art arda bölmekten daha hızlıdır.

Kenar notu:

Neden böyle bir mikro optimizasyonun derleyiciye bırakılmadığını merak ediyorsanız, bunun nedeni güvenli olmayan bir kayan nokta optimizasyonu olmasıdır. Diğer bir deyişle:

x / 255  !=  x * (1. / 255)

kayan nokta yuvarlama hataları nedeniyle.

Bu nedenle, modern derleyiciler bu optimizasyonu yapacak kadar akıllı olsa da, açıkça bir derleyici bayrağı aracılığıyla söylemediğiniz sürece bunu yapmasına izin verilmez.

İlgili: GCC neden * a * a * a * a * a'yı (a * a * a) * (a * a * a) 'ya optimize etmiyor?

— Mysticial
kaynak

Aslında ilk gördüğümde ne olduğunu bilmiyordum. Ama nasıl kullanıldığını görünce, bunun karşılıklı çarpma optimizasyonu olduğundan şüphelendim. Bu yüzden hesap makinemi kontrol ettim ve yeterince eminim - doğru tahmin ettim.

— Mistik

Yazıldığını görmeyi beklerdim a = b * (1.0f / 255); derleyiciler hala sürekli katlanır, değil mi?

— Ilmari Karonen

@IlmariKaronen Evet, hala sabit katlama yapıyorlar. Aslında şablon çözünürlükleri ve benzeri şeyler için gereklidir. Ama onu bir sabit ya da makro olarak çıkarırdım. Ama hey, tüm kodlar mükemmel yazılmış değil. :)

— Mart'ta Mysticial

@hippietrail Başlangıçta aynı şeyi merak ediyordum. Ancak 256 kullanırsanız, bunun 0.0 - 0.996yerine istenen boyuttan ölçeklendirilir 0.0 - 1.0. ( en büyük 8 bitlik tam sayı 0.996 = 255/256nerede 255)

— Mysticial

Ve elbette, kendi sorumu cevaplamak için, diğer iki sayı standart C şamandıraları olarak temsil edilemez. 0.0039215689'un altındaki bir sonraki şamandıra 0.0039215684'tür.

— Daniel Waechter

Bu çarpma, 0.0039215689f0 ila 255 aralığında tamsayı değerli bir renk yoğunluğunu 0 ila 1 aralığında gerçek değerli bir renk yoğunluğuna dönüştürür.

Ilmari Karonen'in belirttiği gibi, bu bir optimizasyon olsa bile, oldukça kötü ifade edilen bir optimizasyon. İle çarpmak çok daha açık olurdu (1.0f/255).

— David Heffernan
kaynak

Ya da belki daha iyisi, sabit olarak mı tanımlanır?

— Johny

@Johny Kesinlikle bir sabit olarak tanımlanır. Nokta sihirli bir değer değil.

— David Heffernan