SQL SELECT hız int ve varchar

Masa oluşturma sürecindeyim ve bu beni meraklandırdı.

Markası olan arabaları (fx BMW, Audi vb.) Saklarsam, markayı int veya varchar olarak saklarsam sorgu hızında herhangi bir fark yaratır mı?

Öyle

SELECT * FROM table WHERE make = 5 AND ...;

Daha hızlı / daha yavaş

SELECT * FROM table WHERE make = 'audi' AND ...;

yoksa hız aşağı yukarı aynı mı olacak?

Int karşılaştırmaları varchar karşılaştırmalarından daha hızlıdır, çünkü ints varchars'tan çok daha az yer kaplar.

Bu hem indekslenmemiş hem de indeksli erişim için geçerlidir. Gitmenin en hızlı yolu dizine alınmış bir int sütunudur.

Postgreql sorusunu etiketlediğini gördüğüm gibi, farklı tarih türlerinin alan kullanımı ilginizi çekebilir:

• int4 alanı genellikle fazlasıyla yeterli olmak üzere 2 ila 8 bayt yer kaplar (-2147483648 ila +2147483647)
• karakter türleri 4 bayt artı gerçek dizeleri kaplar .

Bazı kaba kriterler:

Postgres 9.x'te 4 milyon kayıt

Table A = base table with some columns
Table B = Table A + extra column id of type bigint with random numbers
Table C = Table A + extra column id of type text with random 16-char ASCII strings

8 GB RAM, i7, SSD dizüstü bilgisayarda sonuçlar:

Size on disk:                A=261MB        B=292MB        C=322MB
Non-indexed by id: select count(*), select by id: 450ms same on all tables
Insert* one row per TX:       B=9ms/record        C=9ms/record
Bulk insert* in single TX:    B=140usec/record    C=180usec/record
Indexed by id, select by id:  B=about 200us       C=about 200us

* inserts to the table already containing 4M records

Bu nedenle, bu kurulum için, dizinleriniz RAM'e sığdığı sürece, bigint ve 16 karakterli metinler hızda bir fark yaratmaz.

Varchar yerine int kullanmak biraz daha hızlı olacaktır. Hız için daha önemli olan, sorgunun kayıtları bulmak için kullanabileceği alanda bir dizine sahip olmaktır.

Bir int kullanmanın başka bir nedeni vardır ve bu da veritabanını normalleştirmektir. Tabloda 'Mercedes-Benz' metninin binlerce kez saklanması yerine, kimliğini saklamalı ve marka adını ayrı bir tabloda bir kez saklamalısınız.

Kayan olmayanlara karşı dizgi karşılaştırmasının gerçek performansına bakıldığında, bu durumda işaretsiz ve işaretli herhangi bir boyut önemli değildir. Boyut aslında performanstaki gerçek farktır. 1 bayt + (126 bayta kadar) ile 1,2,4 veya 8 bayt karşılaştırması ... açıkçası kayan olmayanlar dizelerden ve kayanlardan daha küçüktür ve dolayısıyla montajda daha CPU dostudur.

Tüm dillerde dizge-dizge karşılaştırması , CPU tarafından 1 komutta karşılaştırılabilecek bir şeyden daha yavaştır. 32 bit CPU'da 8 baytı (64 bit) karşılaştırmak bile bir VARCHAR (2) veya daha büyük bir işlemden daha hızlıdır. * Yine, üretilen derlemeye bakın (elle bile), karakter ile karakter karşılaştırmak için 1 ila 8 bayt CPU sayısal değerinden daha fazla talimat gerekir.

Şimdi, ne kadar hızlı? ayrıca veri hacmine de bağlıdır. Sadece 5'i 'audi' ile karşılaştırıyorsanız - ve DB'nizin sahip olduğu tek şey buysa, ortaya çıkan fark o kadar küçüktür ki, onu asla göremezsiniz. İşlemciye, uygulamaya (istemci / sunucu, web / komut dosyası, vb.) Bağlı olarak, DB sunucusunda birkaç yüz karşılaştırmaya (belki de fark edilmeden önce belki birkaç bin karşılaştırma) ulaşana kadar görmeyeceksiniz.

• Hash karşılaştırmalarıyla ilgili yanlış anlaşmazlığı ortadan kaldırmak için. Çoğu karma algoritmanın kendisi yavaştır, bu nedenle CRC64 ve daha küçük şeylerden yararlanamazsınız. 12 yıldan fazla bir süredir, çok ülkeli arama motorları için arama algoritmaları ve kredi büroları için 7 yıl geliştirdim. Sayısal olarak daha hızlı tutabileceğiniz her şey ... örneğin telefon numaraları, posta kodları, hatta para birimi * 1000 (depolama) para birimi div 1000 (alma), karşılaştırmalar için DECIMAL'den daha hızlıdır.

Ozz

İndeks olsun veya olmasın, int çok daha hızlıdır (varchar ne kadar uzunsa, o kadar yavaş olur).

Başka bir neden: varchar alanındaki dizin, int'den çok daha büyük olacaktır. Daha büyük tablolar için bu, yüzlerce megabayt (ve binlerce sayfa) anlamına gelebilir. Bu, performansı çok daha kötü hale getirir çünkü tek başına dizini okumak birçok disk okuması gerektirir.

Genelde int daha hızlı olacaktır. Varchar ne kadar uzun olursa o kadar yavaşlar

İpucu: alanına yönelik olası değerler ise marka olacak asla (veya nadiren) değişim, bir uzlaşma olarak enum kullanabilirsiniz. İyi hızı iyi okunabilirlikle birleştirir.

Alanlardan herhangi birinde indekslemeyi açarsanız, daha hızlı olacaktır. Sorunuza gelince, bence intdaha hızlı varchar.

Biraz akraba. Evet, INT'ler daha hızlı olacak, ancak soru, sizin durumunuzda fark edilebilir olup olmadığıdır. VARCHAR'lar sadece küçük kelimeler mi yoksa daha uzun metinler mi? ve tabloda kaç satır var? Yalnızca birkaç satır varsa, büyük olasılıkla tamamen bellekte arabelleğe alınacaktır (sıklıkla istendiğinde), bu durumda çok fazla fark görmeyeceksiniz. Sonra tabiki tablo büyüdükçe daha da önem kazanan indeksleme var. SSD'leri kullanmak, optimize edilmiş sorgularla HD'lerden daha hızlı olabilir. Ayrıca iyi disk denetleyicileri bazen sorguları> 10 kat hızlandırır. Bu, sorguları okumayı ve yazmayı kolaylaştıran (karmaşık birleştirmeler yazmaya gerek kalmadan) ve geliştirmeyi hızlandıran VARCHAR'ları kullanmaya yer bırakabilir. Ancak, püristler aynı fikirde olmayacak ve her zaman her şeyi normalleştirecektir.