“For (;;)”, “while (TRUE)” den daha hızlı mı? Değilse, insanlar neden kullanıyor?

for (;;) {
    //Something to be done repeatedly
}

Bu tür şeylerin çok kullanıldığını gördüm, ama bence çok garip ... Söylemek çok daha net olmaz mıydı while(true), yoksa bu şeyler boyunca bir şey mi?

(Birçok programcı şifreli kod başvurmak nedeni olarak) bu küçük bir fark daha hızlı olduğunu tahmin ediyorum?

Neden ve buna gerçekten değer mi? Öyleyse, neden sadece bu şekilde tanımlamıyorsunuz:

#define while(true) for(;;)

Ayrıca bakınız: Hangisi daha hızlı: while (1) veya while (2)?

1. Daha hızlı değil.
2. Gerçekten önemsiyorsanız, platformunuz için birleştirici çıkışı ile derleyin ve bakın.
3. Önemli değil. Bu asla önemli değil. Sonsuz döngülerinizi istediğiniz gibi yazın.

for(;;)İki nedenden dolayı tercih ederim .

Birincisi, bazı derleyicilerin uyarılar üretmesidir while(true)("döngü koşulu sabit" gibi bir şey). Uyarılardan kaçınmak her zaman iyi bir şeydir.

Bir diğeri, bence for(;;)daha açık ve daha açıklayıcı. Sonsuz bir döngü istiyorum. Tam anlamıyla sahip hiçbir şey bağlıdır, hiçbir koşul. Bundan kurtulmak için bir şeyler yapana kadar sonsuza kadar devam etmesini istiyorum.

Halbuki while(true), bir şeyle ilgili gerçek olan ne? Gerçek yanlış olana kadar döngü ile ilgilenmiyorum, bu formun tam anlamıyla söylediği şey (gerçek doğru ise döngü). Sadece ilmek yapmak istiyorum.

Ve hayır, kesinlikle hiçbir performans farkı yok.

Şahsen kullanıyorum for (;;)çünkü içinde herhangi bir sayı yok, sadece bir anahtar kelime. Ben tercih while (true), while (1), while (42), while (!0)vs vs.

Dennis Ritchie yüzünden

• Kullanmaya başladım for (;;)çünkü Dennis Ritchie bunu K&R'de yapıyor ve yeni bir dil öğrenirken her zaman akıllı adamları taklit etmeye çalışıyorum.

• Bu deyimsel C / C ++. C / C ++ alanında çok şey yapmayı planlıyorsanız, uzun vadede buna alışmak muhtemelen daha iyidir.

• Kişisel #definebir şey # define'd olma beri irade değil iş, bir C tanımlayıcı gibi görünmek zorunda.

• Tüm modern derleyiciler iki yapı için aynı kodu üretecektir.

Herhangi bir aklı derleyicide kesinlikle daha hızlı değil. İkisi de koşulsuz sıçramalar halinde derlenecek. For sürümünün yazılması daha kolaydır (Neil'in dediği gibi) ve döngü sözdizimini anlarsanız anlaşılır olacaktır.

Eğer merak ediyorsanız, gcc 4.4.1 bana x86 için ne veriyor. Her ikisi de x86 JMP komutunu kullanır.

void while_infinite()
{
    while(1)
    {
    puts("while");
    }
}

void for_infinite()
{
    for(;;)
    {
    puts("for");
    }
}

derler (kısmen):

.LC0:
.string "while"
.text
.globl while_infinite
    .type   while_infinite, @function
while_infinite:
    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
    subl    $24, %esp
.L2:
    movl    $.LC0, (%esp)
    call    puts
    jmp .L2
    .size   while_infinite, .-while_infinite
    .section    .rodata
.LC1:
    .string "for"
    .text
.globl for_infinite
    .type   for_infinite, @function
for_infinite:
    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
    subl    $24, %esp
.L5:
    movl    $.LC1, (%esp)
    call    puts
    jmp .L5
    .size   for_infinite, .-for_infinite

Ben tercih ediyorum for (;;)çünkü en farklı C benzeri dillerde tutarlı.

C ++ ' while (true)da iyidir, ancak C'de tanımlamak için bir başlığa güvenirsiniz true, yine TRUEde yaygın olarak kullanılan bir makrodur. Eğer kullanırsanız while (1)o C ve C ++ doğru olduğunu ve JavaScript, ancak döngü koşulu gerektiren Java veya C # gibi, bir boolean olmak while (true)ya while (1 == 1). PHP'de, anahtar kelimeler büyük / küçük harfe duyarlı değildir, ancak dil büyük / küçük harf kullanımını tercih eder TRUE.

Ancak, for (;;)tüm bu dillerde her zaman tamamen doğrudur.

Ben şahsen for (;;)(ki aynı kodla derleyecek deyim) tercih ederim while (TRUE).

Kullanmak while (TRUE)bir anlamda daha okunabilir olabilir, for (;;)deyim kullanmaya karar verdim çünkü öne çıkıyor .

Sonsuz döngü yapısı kolayca fark veya kodunda seslendi ve ben şahsen düşünüyorum edilmelidir for (;;)tarzı daha bu biraz daha iyi yapar while (TRUE)veya while (1).

Ayrıca, bir while döngüsünün kontrol ifadesi sabit olduğunda bazı derleyicilerin uyarılar verdiğini hatırlıyorum. Bunun çok fazla olduğunu düşünmüyorum, ama bundan kaçınmak istemem için sadece sahte uyarılar potansiyeli yeterli.

Bazı insanların bunu tercih ettiklerini gördüm çünkü böyle bir yerde # tanımları var:

#define EVER ;;

Bu da onları yazmalarını sağlar:

for (EVER)
{
    /* blah */
}

Peki ya (diliniz destekliyorsa):

start:
/* BLAH */
goto start;

Oluşturulan makine kodu açısından bir fark yoktur.

Ancak, sadece eğilimi artırmak için, while (TRUE) formunun (;;) 'den çok daha okunabilir ve sezgisel olduğunu ve okunabilirlik ve netliğin, kodlama kuralları için herhangi bir nedenden çok daha önemli nedenler olduğunu iddia ediyorum. for (;;) yaklaşımını duydum (kodlama yönergelerimi sağlam akıl yürütme ve / veya etkililik kanıtı üzerine dayandırmayı tercih ediyorum).

Sadece iyi bilinen bir desen değil, C (ve C ++) da standart bir deyim

while(true)

Visual Studio ile uyarı oluşturur (koşul sabittir). Çalıştığım çoğu yerde üretim derleme hataları uyarıları ile derler. Yani

for(;;)

tercih edilir.

Kodunuz derleyici tarafından optimize edilmişse her ikisi de aynı olmalıdır. Optimizasyon ile ne demek istediğimi açıklamak için, MSVC 10 ile yazılmış bir örnek kod:

int x = 0;

while(true) // for(;;)
{
    x +=1;

    printf("%d", x);
}

Hata Ayıklama modunda oluşturursanız ( herhangi bir optimizasyon (/ Od) olmadan ) sökme açık farkı gösterir. trueİçindeki durum için ekstra talimatlar var while.

while(true)
00D313A5  mov         eax,1                //extra 
00D313AA  test        eax,eax              //extra
00D313AC  je          main+39h (0D313B9h)  //extra
    {
        x +=1;
00D313AE  mov         eax,dword ptr [x]  
00D313B1  add         eax,1  
00D313B4  mov         dword ptr [x],eax  
    printf("%d", x);
    ...
    }
00D313B7  jmp         main+25h (0D313A5h)  


for(;;)
    {
        x +=1;
00D213A5  mov         eax,dword ptr [x]  
00D213A8  add         eax,1  
00D213AB  mov         dword ptr [x],eax  
    printf("%d", x);
    ...
    }
00D213AE  jmp         main+25h (0D213A5h)  

Ancak, kodunuzu Release modunda (varsayılan olarak Maksimize Hız (/ O2) ) oluşturursanız, her ikisi için de aynı çıktıyı alırsınız. Her iki döngü de bir atlama komutuna indirgenir.

for(;;)
    {
        x +=1;
01291010  inc         esi  

        printf("%d", x);
    ...
    }
0129101C  jmp         main+10h (1291010h)  

    while(true)
    {
        x +=1;
00311010  inc         esi  

        printf("%d", x);
    ...
    }
0031101C  jmp         main+10h (311010h)  

Hangisini kullanırsanız kullanın hız optimizasyonu ile iyi bir derleyici için önemli değil.

Hangi yolun daha hızlı olduğu kişisel tercih meselesidir. Şahsen ben bir touchpistim ve programlama sırasında klavyeme asla bakmıyorum - klavyemdeki 104 tuşun hepsine dokunabilirim.

"While (TRUE)" yazarken daha hızlı buluyorum.

Zihinsel olarak bazı parmak hareketi ölçümleri ekledim ve topladım. "for (;;)", geri ve dördüncü hareketlerin yaklaşık 12 anahtar genişliğine sahiptir (ev anahtarları ve anahtarlar arasında ve ev anahtarları ve SHIFT tuşu arasında) "(TRUE)" ise yaklaşık 14 anahtar genişliğinde geri dördüncü.

Ancak, ikincisini yazarken çok daha az hataya yatkınım. Zihinsel olarak sözcükleri bir seferde düşünüyorum, bu yüzden "nIndex" gibi şeyleri yazmak için "nIdx" gibi kısaltmalardan daha hızlı buluyorum çünkü aslında zihnimde konuşmak ve parmaklarımın otomatik olarak bırakılması yerine yazı zihinsel olarak yazmam gerekiyor kelimeyi yazın (bisiklete binmek gibi)

(TypingTest.com karşılaştırmam = 136 WPM)

Tüm iyi cevaplar - davranış tam olarak aynı olmalıdır.

ANCAK - Diyelim ki bir fark yarattı. Bunlardan birinin yineleme başına 3 talimat daha aldığını varsayalım.

Umursar mısın?

SADECE döngü içinde yaptığınız şey neredeyse hiçbir şey değilse , neredeyse hiç böyle değildir.

Demek istediğim, mikro optimizasyon ve makro optimizasyon var. Mikro optimizasyon "kilo vermek için saç kesimi almak" gibidir.

Değerli bir derleyicinin farklı bir kod üreteceğini düşünemiyorum. Olsa bile, daha verimli olan belirli derleyiciyi test etmeden belirleme yolu yoktur.

Ancak for(;;)aşağıdaki nedenlerden dolayı tercih etmenizi öneririm :

• Kullandığım bazı derleyiciler uygun uyarı seviyesi ayarlarıyla (true) için sabit ifade uyarısı üretecektir.

• örneğinizde TRUE makrosu beklediğiniz gibi tanımlanamayabilir

• sonsuzun çok olası değişken varken döngü gibi while(1), while(true), while(1==1)vb .; bu nedenle for(;;)daha fazla tutarlılığa neden olması muhtemeldir.

for(;;Sleep(50))
{
    // Lots of code
}

Şundan daha net:

while(true)
{
    // Lots of code
    Sleep(50);
}

Kullanmıyorsanız bu geçerli değildir Sleep().

"Sonsuza dek" döngüsü, gömülü sistemlerde arka plan döngüsü olarak popülerdir. Bazı insanlar bunu şöyle uygular:

for (; ;)
{
 // Stuff done in background loop
}

Ve bazen şu şekilde uygulanır:

while (TRUE /* or use 1 */)
{
 // Stuff done in background loop
}

Ve yine başka bir uygulama:

do
{
 // Stuff done in background loop
} while (1 /* or TRUE */);

Optimize edici bir derleyici, bu fragmanlar için aynı veya benzer montaj kodunu oluşturmalıdır. Önemli bir not: döngüler için yürütme süresi büyük bir endişe kaynağı değildir, çünkü bu döngüler sonsuza kadar devam eder ve işleme bölümünde daha fazla zaman harcanır.

(True) (;;) için olduğundan daha okunabilir olduğunu varsayalım - programcı döngü için bir şey özlüyor gibi görünüyor :)

"(;;)" için "kullanmanın en önemli nedeni, keşif programlaması yaparken" while (TRUE) "kullanmanın korkusudur. "For" ile tekrarların miktarını kontrol etmek daha kolay ve "for" döngüsünü sonsuza dönüştürmek daha kolaydır.

Örneğin, özyinelemeli bir işlev oluşturuyorsanız, sonsuz bir döngüye dönüştürmeden önce işleve çağrı sayısını sınırlayabilirsiniz.

    for(int i=0;i<1000;i++) recursiveFunction(oneParam);

İşlevimden emin olduğumda, onu sonsuz bir döngüye dönüştürüyorum:

    for(;;) recursiveFunction(oneParam);