Diğer cevaplar alaycılığın ne olduğunu açıklar. Size farklı örneklerle göz gezdireyim . Ve inan bana, aslında düşündüğünden çok daha basit.
tl; dr Orijinal sınıfın bir örneğidir. İçine enjekte edilen başka veriler de vardır, böylece enjekte edilen parçaları test etmekten kaçınır ve yalnızca sınıfınızın / işlevlerinizin uygulama ayrıntılarını test etmeye odaklanırsınız .
Basit bir örnek:
class Foo {
func add (num1: Int, num2: Int) -> Int { // Line A
return num1 + num2 // Line B
}
}
let unit = Foo() // unit under test
assertEqual(unit.add(1,5),6)
Gördüğünüz gibi, LineA'yı test etmiyorum yani giriş parametrelerini doğrulamıyorum. Num1, num2'nin bir Tamsayı olup olmadığını görmek için doğrulama yapmıyorum. Buna karşı hiçbir iddiam yok.
Sadece LineB (benim uygulama ) alaycı değerleri verilen 1ve 5beklediğim gibi yapıyor olup olmadığını görmek için test ediyorum.
Açıkçası gerçek kelimeyle bu çok daha karmaşık hale gelebilir. Parametreler Kişi, Adres gibi özel bir nesne olabilir veya uygulama ayrıntıları tek bir değerden fazla olabilir +. Ancak test mantığı aynı olurdu.
Kodlama yapmayan Örnek:
Havaalanı güvenliği için elektronik cihazların türünü ve marka adını tanımlayan bir makine yaptığınızı varsayın. Makine bunu, kamerasıyla gördüklerini işleyerek yapar.
Şimdi yöneticiniz kapıya giriyor ve sizden birim test etmenizi istiyor.
Daha sonra bir geliştirici olarak ya bir MacBook pro, Google Nexus, bir muz, bir iPad vb.Gibi 1000 gerçek nesneyi getirebilir ve hepsinin işe yarayıp yaramadığını test edip görebilirsiniz.
Ancak aynı görünümlü MacBook pro (gerçek dahili parçaları olmayan) veya önünde plastik bir muz gibi alaycı nesneleri de kullanabilirsiniz . Kendinizi 1000 gerçek dizüstü bilgisayara ve çürüyen muzlara yatırım yapmaktan kurtarabilirsiniz.
Mesele şu ki, muzun sahte olup olmadığını test etmeye çalışmıyorsunuz. Ne de dizüstü sahte olup olmadığını test. Eğer makine bir muz görür kez söyleyebilirim eğer test ediyor yapıyoruz Bütün not an electronic devicebir MacBook için söyleyebilirim Pro: Laptop, Apple. Makineye göre, tespitinin sonucu sahte / alaylı elektronikler ve gerçek elektronikler için aynı olmalıdır
Yukarıda belirtilen mantık, gerçek kodun birim testi için de geçerlidir. Bu, gerçek girdiden (ve etkileşimlerden) aldığınız veya alay edilen gerçek değerlerle aynı şekilde çalışması gereken bir işlevdirbirim testi sırasında enjekte ettiğiniz değerler. Ve tıpkı gerçek bir muz veya MacBook'u kullanmaktan nasıl kurtulacağınız gibi, birim testleri (ve alaycı) ile, sunucunuzun 500, 403, 200, vb. Durum kodunu döndürmesine neden olan bir şey yapmak zorunda kalmamanızı sağlar (zorlama) sunucunuzu 500 tetiklemek için sadece sunucu kapalı iken, 200 sunucu açıkken. 100 üzerinden ağa geçiş testi yapmak zorlaşır, eğer sunucu arasında yukarı ve aşağı geçiş arasında 10 saniye beklemek zorunda kalırsanız). Bunun yerine, durum kodu 500, 200, 403 vb. İle bir yanıt enjekte eder / alay edersiniz ve ünitenizi / fonksiyonunuzu enjekte edilmiş / alay edilmiş bir değerle test edersiniz.
Kodlama Örneği:
Diyelim ki bir iOS uygulaması yazıyorsunuz ve şebeke çağrılarınız var . İşiniz uygulamanızı test etmektir . Şebeke çağrılarının beklendiği gibi çalışıp çalışmadığını test etmek / tanımlamak SORUMLULUĞUNUZ DEĞİLDİR. Bunu test etmek başka bir tarafın (sunucu ekibi) sorumluluğundadır. Bunu (ağ) bağımlılığı kaldırın ve henüz tüm kodunuzu test devam etmeliyiz eserler olduğu etrafında ona.
Bir şebeke çağrısı, JSON yanıtıyla farklı durum kodları 404, 500, 200, 303 vb.
Uygulamanızın hepsi için çalışması gerekiyor (hata durumunda uygulamanız beklenen hatayı atmalıdır). Ne alay ile ilgisi oluşturup (bir JSON dosyası ile 200 kodu gibi) ağ yanıtları 'gerçek için hayali-benzer' ve kodunuzu test etmeden 'gerçek ağ arama yapmadan ve ağ yanıt bekliyor'. TÜM ağ yanıtları için ağ yanıtını elle sabitler / döndürür ve uygulamanızın beklediğiniz gibi çalışıp çalışmadığını görürsünüz. ( 200'ü asla yanlış verilerle varsaymazsınız / test etmezsiniz, çünkü bu sizin sorumluluğunuz değildir, sorumluluğunuz uygulamanızı doğru bir 200 ile test etmek veya 400, 500 olması durumunda, uygulamanızın doğru hatayı atıp atmadığını test etmektir)
Hayali yaratan bu - gerçeğe benzer şekilde alaycı olarak bilinir.
Bunu yapmak için, sen olamaz (orijinal kod doğru, önceden takılı yanıtları yok?) Orijinal kodu kullanabilirsiniz. Bir şey eklemeniz, normalde gerekli olmayan (veya sınıfınızın bir parçası) o sahte verileri enjekte etmeli / eklemelisiniz.
Böylece, özgün sınıfın bir örneğini oluşturur ve her şeyi eklersiniz (burada ağ HTTPResponse, veri olarak VEYA hata durumunda, buna ihtiyacınız olan doğru errorString, HTTPResponse'yi geçirirsiniz) ve alaycı sınıfı test edersiniz .
Uzun lafın kısası, alay etmek , test ettiğiniz şeyi basitleştirmek ve sınırlamak ve ayrıca bir sınıfın neye bağlı olduğunu beslemenizi sağlamaktır. Bu örnekte , ağ çağrılarını kendileri test etmekten kaçının ve bunun yerine uygulamanızın enjekte edilen çıktılar / yanıtlarla beklediğiniz gibi çalışıp çalışmadığını test edin— Photo by mocking classes
Söylemeye gerek yok, her bir ağ yanıtını ayrı ayrı test ediyorsunuz.
Şimdi her zaman aklımda olan bir soru şuydu: Sözleşmeler / bitiş noktaları ve temelde API'larımın JSON yanıtı sürekli olarak güncelleniyor. Bunu dikkate alan birim testlerini nasıl yazabilirim?
Bu konuyla ilgili daha ayrıntılı bilgi için: diyelim ki model adında bir anahtar / alan gerektiriyor username. Bunu test edersiniz ve testiniz geçer. 2 hafta sonra arka uç anahtarın adını değiştirir id. Testleriniz hala geçiyor. sağ? ya da değil?
Alayları güncellemek arka uç geliştiricinin sorumluluğundadır. Güncellenmiş takılar sağlamaları anlaşmamızın bir parçası olmalı mı?
Yukarıdaki sorunun cevabı şudur: birim testleri + istemci tarafı geliştirici olarak geliştirme süreciniz güncel olmayan sahte yanıtları yakalamalı / yakalamalıdır. Bana nasıl olduğunu sorarsan? iyi cevap:
Gerçek uygulamamız güncellenmiş API'ları kullanmadan başarısız olur (veya başarısız olmaz, ancak istenen davranışa sahip değildir) ... bu nedenle başarısız olursa ... geliştirme kodumuzda değişiklikler yapacağız. Bu da testlerimizin başarısız olmasına yol açar .... ki bunu düzeltmek zorundayız. (Aslında, TDD işlemini doğru bir şekilde yapacaksak, testini yazmadıkça alan hakkında herhangi bir kod yazmamalıyız ... ve başarısız olduğunu görüp gidip bunun için gerçek geliştirme kodunu yazıyoruz.)
Bu, arka ucun "hey alayları güncelledik" demek zorunda olmadığı anlamına gelir ... sonunda kod geliştirme / hata ayıklama yoluyla gerçekleşir. ّ Çünkü hepsi geliştirme sürecinin bir parçası! Arka uç sizin için alaycı yanıt sağlıyorsa daha kolaydır.
Bütün mesele şu ki (güncellenmiş alaycı API yanıtı almayı otomatikleştiremiyorsanız) bazı insan etkileşimi gereklidir, yani JSON'ların manuel güncellemeleri ve değerlerinin güncel olduğundan emin olmak için kısa toplantılar yapmanız sürecinizin bir parçası olacaktır.
Bu bölüm CocoaHead buluşma grubumuzdaki tartışmalar sayesinde yazılmıştır.
Yalnızca iOS geliştiricileri için:
Alaycılığa çok güzel bir örnek, Natasha Muraschev'in Pratik Protokol Odaklı konuşmasıdır . Slaytlar gerçek videoyla senkronize olmayabilir, ancak 18:30 dakikaya atlayın 🤷♂️
Ben transkript bu kısmı gerçekten seviyorum:
Bu test olduğu için ... getişlevin Gettableçağrıldığından emin olmak istiyoruz , çünkü geri dönebilir ve fonksiyon teorik olarak her yerden bir dizi gıda öğesi atayabilir . Arandığından emin olmalıyız;