IEquatable ile sadece geçersiz kılınan Object.Equals () arasındaki fark nedir?

FoodSınıfımın başka bir örneğine eşit olduğunda test yapabilmesini istiyorum Food. Daha sonra bir Listeye karşı kullanacağım ve List.Contains()yöntemini kullanmak istiyorum . Uygulamalı mıyım IEquatable<Food>yoksa sadece geçersiz Object.Equals()mi bırakmalıyım ? MSDN'den:

Bu yöntem, nesnenin T için IEquatable.Equals yöntemini (listedeki değerlerin türü) uygulamasını tanımladığı gibi, varsayılan eşitlik karşılaştırıcısını kullanarak eşitliği belirler.

Bir sonraki sorum şu: .NET framework'ün hangi işlevleri / sınıflarını kullanıyor Object.Equals()? İlk etapta mı kullanmalıyım?

Ana sebep performanstır. Jenerik .NET 2.0 tanıtıldı onlar gibi düzgün sınıfların bir demet ekleyebildik List<T>, Dictionary<K,V>, HashSet<T>vb Bu yapılar çokça kullanan GetHashCodeve Equals. Ancak değer türleri için bu boks gerekliydi. IEquatable<T>bir yapının güçlü bir şekilde yazılmış bir Equalsyöntem uygulamasını sağlar, böylece boks gerekmez. Böylece, genel koleksiyonlarla değer türlerini kullanırken çok daha iyi performans.

Referans türleri çok fazla fayda sağlamaz, ancak IEquatable<T>uygulama, System.Objectsık sık çağrıldığında fark yaratabilecek bir yayından kaçınmanıza izin verir .

Yine de Jared Parson'un blogunda belirtildiği gibi , Nesne geçersiz kılmalarını uygulamanız gerekir.

Göre MSDN :

Eğer uygularsanız IEquatable<T>, ayrıca taban sınıf uygulamalarını geçersiz kılar Object.Equals(Object)ve GetHashCode böylece onların davranışları ile tutarlı olduğunu IEquatable<T>.Equals yöntemle. Geçersiz kılarsanız Object.Equals(Object), geçersiz kılınmış uygulamanız da Equals(System.Object, System.Object)sınıfınızdaki statik yönteme çağrılarda çağrılır . Bu, Equalsyöntemin tüm çağrılarının tutarlı sonuçlar döndürmesini sağlar.

Bu nedenle, sınıfın nasıl kullanıldığına bağlı olarak her ikisi de çağrılabilmesi dışında ikisi arasında gerçek bir fonksiyonel fark olmadığı görülmektedir. Performans açısından bakıldığında, genel sürümü kullanmak daha iyidir çünkü onunla ilişkili bir boks / kutudan çıkarma cezası yoktur.

Mantıksal bir bakış açısından, arayüzü uygulamak daha iyidir. Nesneyi geçersiz kılmak gerçekten kimseye sınıfınızın gerçekten eşit olduğunu söylemez. Geçersiz kılma sadece hiçbir şey yapma sınıfı veya sığ bir uygulama olabilir. Arayüzü açıkça kullanarak "Hey, bu şey eşitlik kontrolü için geçerlidir!" Sadece daha iyi bir tasarım.

Josh'un söylediklerini pratik bir örnekle genişletmek. Josh'a +1 - Cevabımda aynısını yazmak üzereydim.

public abstract class EntityBase : IEquatable<EntityBase>
{
    public EntityBase() { }

    #region IEquatable<EntityBase> Members

    public bool Equals(EntityBase other)
    {
        //Generic implementation of equality using reflection on derived class instance.
        return true;
    }

    public override bool Equals(object obj)
    {
        return this.Equals(obj as EntityBase);
    }

    #endregion
}

public class Author : EntityBase
{
    public Author() { }
}

public class Book : EntityBase
{
    public Book() { }
}

Bu şekilde, tüm türetilmiş sınıflarım için kutunun dışında çalışan yeniden kullanılabilir Equals () yöntemi var.

Eğer object.Equalsararsak, değer türlerinde pahalı boks yapmaya zorlar. Performansa duyarlı senaryolarda bu istenmeyen bir durumdur. Çözüm kullanmaktır IEquatable<T>.

public interface IEquatable<T>
{
  bool Equals (T other);
}

Buradaki fikir IEquatable<T>, aynı sonucu object.Equalsancak daha hızlı vermesidir . Kısıtlama where T : IEquatable<T>aşağıdaki gibi genel tiplerle kullanılmalıdır.

public class Test<T> where T : IEquatable<T>
{
  public bool IsEqual (T a, T b)
  {
    return a.Equals (b); // No boxing with generic T
  }
}

aksi halde, bağlanır slower object.Equals().