ES6'nın ok işlevi sözdizimini jeneratörlerle kullanabilir miyim? (ok gösterimi)

yani bunu nasıl ifade ederim:

function *(next) {}

ile okları. Aklıma gelen tüm kombinasyonları denedim ve üzerinde herhangi bir belge bulamıyorum.

(şu anda v0.11.14 düğümü kullanılıyor)

ES6'nın ok işlevi sözdizimini jeneratörlerle kullanabilir miyim?

Yapamazsın. Afedersiniz.

MDN'ye göre

function*(Deyim functionanahtar ardından yıldız işareti) bir jeneratör işlevi tanımlar.

Özel bir belgeden (benim vurguladığım):

Fonksiyon söz diziminin, bir isteğe bağlı ilave genişletilir *belirteci:

FunctionDeclaration: "function" "*"? Identifier "(" FormalParameterList? ")" 
  "{" FunctionBody "}"

Satır içi işlevler ve Ok işlevleri arasındaki fark

Her şeyden önce Ok işlevleri () => {} , Satır İçi işlevlerin yerine geçmez function(){}ve farklıdır. Inline-Fonksiyonlar basitçe Fonksiyonlardır, bu yüzden soru Ok-fonksiyonları ve Inline-Fonksiyonları arasındaki farkın ne olduğudur.

Bir ok fonksiyonu ifadesi (ayrıca ok fonksiyonu olarak da bilinir) işlevi ifadeleri ile karşılaştırıldığında daha kısa sözdizimi vardır ve bağlamaz kendisine ait this, arguments, super, veya new.target). Ok işlevleri her zaman anonimdir.

Burada biraz daha hızlı ayrıntı

Ok işlevi neden jeneratör olarak kullanılamaz?

https://developer.mozilla.org/en/docs/Web/JavaScript/Reference/Functions/Arrow_functions

Ürün anahtar kelimesinin kullanımı

Verim anahtar kelime (ayrıca onun içinde yuvalanmış fonksiyonlar dahilinde izin hariç) bir ok işlevin vücudunda kullanılamaz. Sonuç olarak, ok işlevleri jeneratör olarak kullanılamaz.

O Not jeneratörler olmadan yieldifade etmiyor.

Ok işlevi neden verimi kullanamaz?

http://tc39wiki.calculist.org/es6/arrow-functions/

Fonksiyonlarını Ok bağlamak thislexically, bağlamak returniçinde Blok vücut halinde derhal çevreleyen ok fonksiyonu ve engel dan döner böylece breakve continuehemen çevreleyen ok fonksiyonu dışında ifadeleri başvuran dan.

Tanımlayıcı birincil ifade argumentsok işlevin vücudunda (ekspresyon ya da blok biçiminde olsun) kullanılmayabilir.

Benzer şekilde, yieldbir ok fonksiyonunun gövdesinde kullanılamaz. Oklar jeneratör olamaz ve derin devamlılıklar istemiyoruz.

Bir Ok İşlevindeki verim Anlamsal Hata verir: http://www.ecma-international.org/

Sonunda sebep ECMA6'nın uygulanmasındaki derin karmaşıklıktadır. C # buna benzer nedenlerle de izin vermez .

Yukarıda bahsedilen Kasım 2013'ten esdiscuss.org ve Ecma TC39 komitesi ES6 toplantı notları hakkındaki tartışmaya ek olarak, iki Eylül 2016 tarihli ES7 toplantılarında jeneratör okları yeniden ziyaret edildi [1] [2] . Çeşitli sözdiziminin artıları ve eksileri (çoğunlukla =*>ve =>*) ve bu özellik için gerekçelerin ve kullanım durumlarının eksikliği hakkında bir tartışmadan sonra , şu sonuca vardılar:

• Komiteden biraz ilgi var, ancak özelliğin yeni bir sözdizimi parçası eklemek için ağırlığını çekmemesi endişesi
• =>*[Domenic Denicola] 'nın eşzamansız yineleme teklifinin bir parçası olarak, en azından 0. aşamaya geçip geçemeyeceğimizi görmek için 3. Gün yeniden ziyaret etmeyi planlayın

Jeneratör okları için teklif , Brendan Eich ve Domenic Denicola ile şampiyon olarak Aşama 1'e taşındı . Yukarıda belirtilen asenkron yineleme 2018'de tamamlandı ve uygulandı .

Ekim 2019'da Sergey Rubanov'un resmi bir repo sözdizimi ve diğer ayrıntılar hakkında daha fazla tartışma ile ortaya çıktı.

Ben de aynı soruyu soruyordum ve buraya geldim. Mesajları ve yorumları okuduktan sonra, bir ok fonksiyonunda jeneratör kullanmanın belirsiz olduğunu hissettim:

const generator = () => 2*3; // * implies multiplication
// so, this would be a confusing
const generator = () =>* something; // err, multiplying?
const generator = () =*> ... // err, ^^
const generator = ()*=> ... // err, *=3, still multiplying?
const generator=*()=> ... // err, ^^
const generator = *param => ... //err, "param" is not fixed word

Bu, ok fonksiyonu ile ilgili olarak jeneratörü uygulamamalarının en büyük nedeni olabilir.

Ama onlardan biri olsaydım şöyle düşünebilirdim:

const generator = gen param => ... // hmm, gen indicates a generator
const generator = gen () => ... // ^^

Bu, asenkron fonksiyonumuz varmış gibi geliyor:

const asyncFunction = async () => ... // pretty cool

Çünkü, normal işlevle async anahtar sözcüğü var, bu nedenle ok işlevi onu kullanıyor - async () =>büyük olasılıkla görünecek async function().

Ancak, genveya gibi bir anahtar kelime yoktur generatorve ne yazık ki ok işlevi bunu kullanmıyor.

Sonuç olarak:

Jeneratörü ok fonksiyonunda uygulamak isteseler bile, çekirdek js'deki jeneratör sözdizimini yeniden düşünmeleri gerektiğini düşünüyorum:

generator function myfunc() {}
// rather than
function* myfunc() {} // or, function *myfunc() {}

Ve bu büyük bir gaf olacak. Yani, ok fonksiyonunu jeneratörden uzak tutmak oldukça havalı.

@Bergi yorumu takip ediliyor :

Hayır. Ok işlevlerinin hafif olması (ve örneğin bir .prototipinin olmaması) ve genellikle tek katmanlı olması gerekirken, jeneratörler hemen hemen tam tersidir.

Jeneratör kullanım amacının run-stop-run olduğunu söyleyeceğim ve bu yüzden prototip, sözcüksel vb.

Bunun çok geç olduğunu biliyorum, ancak başka bir olası neden sözdizimi olabilir. belki (*() => {})işe yarar, ama ne olacak (9 ** () => {})? Bu 9 geri dönen bir ok fonksiyonunun gücüne NaNmi, yoksa geri dönen bir jeneratör ok fonksiyonunun 9 katı NaNmı? Bu, =>*burada başka bir cevapta belirtildiği gibi bazı alternatif sözdizimi ile yapılabilir , ancak belki de jeneratör işlevi sözdiziminin (örn. function* () {}Ve { *genMethod() {} }uygulandığı sırada) tutarlılığını koruma arzusu vardı . Çok fazla bir mazeret değil, bunun bir nedeni.

Şu anda yapamazsınız, ancak gelecekte olabilirsiniz çünkü TC39 , 2019 yılının Ekim ayında aynı olan 1. aşamadaki teklifini yayınlayabilir .

Redux-saga ile güzel bir çözüm var

import { call, all } from 'redux-saga/effects';

function* gen() {
   yield all([].map(() => {
      return call(....);
   }));
}