En sevdiğiniz dil hakkında nefret ettiğiniz beş şey nedir? [kapalı]

Son zamanlarda Stack Overflow'da bir Perl-nefret kümesi oldu, bu yüzden " En sevdiğiniz dil hakkında nefret ettiğiniz beş şey " sorumu Stack Overflow'a getireceğimi düşündüm . En sevdiğiniz dili alın ve bundan nefret ettiğiniz beş şeyi söyleyin. Bunlar sadece sizi rahatsız eden, tasarım kusurlarını, tanınan performans sorunlarını veya başka bir kategoriyi kabul eden şeyler olabilir. Sadece nefret etmelisin ve en sevdiğin dil olmalı.

Başka bir dil ile karşılaştırmayın ve zaten nefret ettiğiniz diller hakkında konuşmayın. En sevdiğiniz dilde sevdiğiniz şeyler hakkında konuşma. Sadece nefret ettiğin şeyleri duymak istiyorum ama diğer şeylerin hepsini kullanabilmek için hoşgörülü olmak istiyorum ve bunu diğer insanların kullanmasını istediğin dil hakkında duymak istiyorum.

Birisi en sevdiği dili bana itmeye çalıştığında ve bazen röportaj sorusu olarak soruyorum. Birisi en sevdiği araç hakkında nefret edecek beş şey bulamazsa, onu savunmanın veya kullanarak büyük dolar çekmenin yeterince iyi olduğunu bilmez. Tam olarak keşfetmek için yeterli farklı durumlarda kullanmadı. Bunu bir kültür ya da din olarak savunuyor, yani en sevdiği teknolojiyi seçmezsem yanılıyorum.

Hangi dili kullandığın umurumda değil. Belirli bir dili kullanmak istemiyor musunuz? Öyleyse yapma. Bilgili bir seçim yapmak için gereken özeni gösteriyorsunuz ve hala kullanmıyor musunuz? İnce. Bazen doğru cevap "İyi uygulamalara ve Bar'da çok deneyime sahip güçlü bir programlama ekibiniz var. Foo'ya geçmek aptalca olur."

Bu, kod incelemeleri için de iyi bir soru. Gerçekten bir kod tabanı bilen insanlar bunun için her türlü öneriye sahip olacaklar ve onu çok iyi bilmeyenlerin spesifik olmayan şikayetleri var. "Bu projeye yeniden başlasaydın, farklı şekilde ne yapardın?" Bu fantezi dünyasında, kullanıcılar ve programcılar sevmedikleri her şey ve her şeyden şikayet ediyorlar. "Daha iyi bir arayüz istiyorum", "Modeli görünümden ayırmak istiyorum", "Bu modülü diğeri yerine kullanırdım", "Bu yöntem kümesini yeniden adlandıracağım" veya gerçekten ne yaparlarsa yapsınlar mevcut durumu sevmiyorum. Bu şekilde belirli bir geliştiricinin kod tabanı hakkında ne kadar bilgi sahibi olduğunu öğrenebilirim. Ayrıca programcının ne kadarı hakkında bir ipucu. '

Nefret, insanların ne kadar bildiğini anlamanın tek boyutu değil, ama bunun oldukça iyi olduğunu gördüm. Nefret ettikleri şeyler de konuyu ne kadar iyi düşündüklerine dair bir ipucu veriyor.

Java hakkında nefret ettiğim beş şey:

• Birinci sınıf işlev yok.
• Tür çıkarımı yok.
• Örneğin grafiklerde aklı başında varsayılanların olmaması.
• NullPointerException null değeri hakkında daha fazla bilgi içermiyor.
• Anlamsız "yapılandırılabilir" çerçevelerin / servis sağlayıcı arayüzlerinin / fabrika sınıflarının / bağımlılık enjeksiyon sistemlerinin yaygınlaşması. Yapılandırılabilirlik neredeyse hiç kullanılmaz, DRY acımasızca ihlal edilir ve kod dört kat büyüklükte ve okunaklılıkta yarıya iner.

Biliyorum, Scala'ya bakmalıyım.

Vay canına, SQL'in henüz burada oluşturmadığına şaşırdım . Sanırım kimse sevmiyor demek :)

• Uygulamalar arasında tutarsız sözdizimi
• Küçük kod farklılıklarının, görünüşte belirsiz nedenlerden dolayı büyük performans sonuçları olabilir
• Metin manipülasyonu için zayıf destek
• Kolay giriş maliyeti, ancak dilde uzmanlaşmaya yönelik dik öğrenme eğrisi
• En iyi uygulamalar için topluluk genelinde minimum standardizasyon, sözdizimi stilini içerir.

... Ve nefret etmek için birkaç ekstra neden, ekstra ücret ödemeden

• WHERE yan tümcesi geçer, bir UPDATE (GÜNCELLEŞTİR) veya DELETE (YÜKSELT) işlemini yürütmeyi kolaylaştırarak tüm tabloyu yok eder. Bunun yerine, NEREDE ön tarafa bir yere gitmeli.
• İlişkisel bölünmeyi uygulamak zor.
• NULL için bir değer ayarlayabilirim, ancak NULL ile eşitlik için test edemiyorum. Ben IS NULL kontrol edebilirsiniz, ama bu sadece kodu karmaşık - gereksizce, bence.
• Neden sütunda bir takma ad ayarlamak ve daha sonra diğer adla (veya SIRALA'da olduğu gibi sütun dizini) GRUPLI sütun için formüle tamamen saygı duymalıyız?

JavaScript :

1. Tüm havalı şeyler delicesine karmaşıktır, ancak daha sonra, tüm serinlik de o kadar az miktarda kodla sarılır ki, onu takip etmekte zorlandığınız için aptal hissedersiniz.

2. '+', zayıf yazılan bir dilde birleştirme için saçma bir operatör seçimidir. Mezarları korkutmaya mı çalışıyorlardı ?

3. Bu bir tarayıcılar arası uyumluluk mayın tarlasıdır (açık olsa da olmasa da boşver)

4. Genellikle güvenilmez - geri düğmesini engelleme, asla ölmeyen pop-up'lar vb.

5. Hata ayıklamak neredeyse imkansızdır çünkü yalnızca birkaç farklı hata mesajı ve birkaç farklı tür vardır (Sayı, Dize, Nesne vb.)

JQuery olmasaydı, muhtemelen eskiden olduğu kadar nefret ederdim :)

PHP:

1) Gereksiz değişkenler yapmaya zorlar:

$parts = explode('|', $string);
$first = $parts[0];

2) Lambdas bir uygulama kabaca kullanmak için eşdeğer eval()ve çok iğrenç yanlış ben hiç kullanmadım (bkz. Http://www.php.net/create_function ).

3) Oluşabilecek hataların sadece% 80'ini yakalayabilen bir deneme / yakalama sistemi.

4) Regex desteği, lambda desteği kadar topaldır, çünkü düzenli dizelerin içine yazılmalıdır ve öğrenmesi en zor programlama araçlarından birini yaklaşık üç kat zorlaştırır. Ve PHP "kolay" bir dil olması gerekiyordu?!?!?

5) İki kez yazmadan veya kendi işlevinizi oluşturmadan veya '@' operatörünü kullanmadan eşyaları $ _POST'dan güvenle çıkarmanın yolu yok:

$x = isset($_POST['foo']['bar']) ? $_POST['foo']['bar'] : null;

6) Bonus cevap: '@'. Kodunuzu doğru şekilde yazmaktan rahatsız olmuyorsanız, sadece '@' ekleyin ve kodunuzu daha sonra hata ayıklamak zorunda olan herkes için çok kötü.

C ++

• Belleği rastgele bozmak ve bulmak neredeyse imkansız hatalar oluşturmak çok kolay ( Valgrind bunu düzeltmek için uzun bir yol kat ediyor).
• Şablon hata mesajları.
• Şablonları kullanırken, her şeyi bir dosyaya dahil etmek ve daha sonra aptal derleme süreleri almak son derece kolaydır.
• Standart kütüphane modern çağda bir şaka (varsayılan olarak hala konu veya ağ yok?)
• Çok kötü küçük bit C alay (özellikle, kısa / int / unsigned / vb arasındaki tüm dönüşümleri ..)

C # / .NET:

• Sınıflar varsayılan olarak mühürlenmelidir
• Herhangi bir lockifade olmamalıdır - bunun yerine, belirli kilitleme nesneleriniz olmalı ve Acquiretek kullanımlık kilit belirteçlerini döndüren yöntemler olmalıdır . Sonuç: Her nesne için bir monitör olmamalıdır.
• GetHashCode()ve Equals()olmamalı System.Object- her şey hash için uygun değil. Bunun yerine, sahip IdentityCompareraynı işlevi gören ve tutmak IComparer<T>, IComparable<T>, IEqualityComparer<T>ve IEquatable<T>özel karşılaştırmalar için arayüzleri.
• Değişmezlik için zayıf destek
• Uzantı yöntemlerini keşfetmenin kötü yolu - sadece bir ad alanı kullandığımdan çok daha bilinçli bir karar olmalıdır.

Bunlar kafamın tepesindeydi - yarın bana sor ve ben farklı bir 5 ile geleceğim :)

C

• dize değiştirme.

Dize arabellekleriyle elle uğraşmak hataya yatkın bir acıdır. Çok fazla bilgi işlem gerçekten dizeleri hareket ettirdiğinden ve değiştirdiğinden (bilgisayarlar, insanların ne zaman geri döneceklerini düşündükleri kadar çok sayıda çatırdayan şeyler için kullanılmaz), yönetilen dilleri veya C ++ dizesini kullanmak gerçekten güzel bunlarla başa çıkmak için. Düz C'de yapmam gerektiğinde, bataklıkta yüzmek gibi geliyor.

"Bir dil hakkında nefret ettiğim şeyler" listelerinden nefret ettiğim beş şeye ne dersiniz? : D

5- Turuncu kırmızıyı boyamak onu elma yapmaz.

Bir dil tasarlandığında, tasarımcılar genellikle ne işe yaradığını akıllarında tutarlar. Şey bambaşka bunu kullanarak yapabilirsiniz çalışması, ancak yok olduğunda şikayet saçmasıydı. Python'u al. Eminim ya biri var ya da bir gün exe Python kodunu oluşturmak için bir yardımcı program yapacak eminim. Neden Tanrı'nın yeryüzünde sen olacağını istediğiniz bunu yapmak için? Düzgün olurdu - beni yanlış anlamayın - ama faydası yok. Yani bu konuda şikayet durdurmak!

İyi tasarlanmış bir proje muhtemelen birden fazla dilden kod içerecektir. Bu sadece bir dil ile bir projeyi tamamlayamayacağınız anlamına gelmez. Bazı projeler kullandığınız dilin yetenekleri dahilinde olabilir.

4- tahta ayakların üzerinde mi duruyorsun?

Platform, dilin yapabileceklerinin büyük bir etkisi olabilir. Günümüzde çöp toplayıcıları, hatta paskallar "çöp toplama" erken girişimi ile, bellek solmaya yardımcı olabilir (belki daha fazla koç malloc ??). Bilgisayarlar daha hızlıdır ve tabii ki, dillerimizden daha fazlasını bekliyoruz. Ve açıkçası, muhtemelen yapmalıyız. Ancak, derleyici karma tablolar veya dizeler veya diğer çeşitli kavramlar oluşturmak için kolaylık için ödemek için büyük bir fiyat var. Bunlar, kullanıldığı platforma miras alınmayabilir. Bir dile dahil etmenin kolay olduğunu söylemek, sadece ayakta duracak bir bacağın olmayabileceğini söylüyor.

3- kimin suçu gerçekten?

Hatalar. Bilirsin. Böcekleri seviyorum. Neden hataları seviyorum. Çünkü bu işimi sürdüreceğim anlamına geliyor. Böcek olmadan, birçok kapalı pizza dükkanı olurdu. Ancak, kullanıcılar hatalardan nefret eder. Ama burada biraz soğuk su sıçraması var. Her hata olduğunu programcılar hatası. Dil değil. Bu kadar katı bir sözdizimine sahip bir dil, kaç hatanın üretilebileceğini önemli ölçüde azaltacaktır, tamamen işe yaramaz bir dil olacaktır. Yetenekleri muhtemelen bir yandan sayılabilir. Esneklik mi yoksa güç mü istiyorsun? Böceklerin var. Neden? Çünkü mükemmel değilsin ve hatalar yapıyorsun. C'de gerçekten tanımlanabilir bir örnek alın:

int a[10];
for (int idx = 0; idx < 15; idx++) a[idx] = 10;

Bunun ne yapacağını hepimiz biliyoruz. Ancak, belki bazılarımızın farkına varmadığımız şey, işlevselliğin çok faydalı olabileceğidir. Ne yaptığınıza bağlı olarak. Arabellek taşmaları bu işlevin maliyetidir. Yukarıdaki kod. Eğer bunu gerçekten halka açıklasaydım. Yine .. benimle söyle .. "Benim hatam". Bunu yapmama izin verdiğim için C değil.

2- Bunu geri dönüşüm kutusuna koymamalıyız?

Anlamadığımız bir dilde bir özelliğe işaret etmek çok kolay çünkü sık kullanmıyor ve aptal olarak adlandırıyoruz. Orada olduğu gibi şikayet edin. Goto hep beni eğlendirir. İnsanlar her zaman goto'nun bir dilde varlığından şikayet ediyorlar. Yine de bahse girerim ki son programınız bir tür goto içerir. Daha önce bir mola ya da devam ettiyseniz, bir goto kullandınız. İşte böyle. Verilmiş, "güvenli" bir goto, ama ne olduğunu. Goto'nun kullanımları var. Devam et veya kes gibi "örtük" goto'ların kullanılıp kullanılmadığı veya açık gotos (herhangi bir dil için gerçek "goto" anahtar kelimesini kullanarak). Dil geliştiricileri kusursuz değildir, ancak tipik olarak ... işlevsellik zamanın başlangıcından beri mevcutsa (o dil için). Muhtemelen bu yön, o dilin tanımlayıcı bir kalitesidir. Anlamı .. it ' kullanılan ve büyük olasılıkla geriye dönük uyumluluk nedeniyle takılmıyor. Bugün kullanılıyor. 5 dakika önce olduğu gibi. Ve düzgün kullanılır. Şey ... tartışmasız birisi de yanlış kullanıyor, ama bu benim listemde # 3 ile ilgili.

1. - Her şey bir nesnedir.

Tamam .. bu gerçekten # 2'nin bir altkümesi. Ancak bu, nefret listelerinde gördüğüm en rahatsız edici şikayet. Her şey bir nesne değildir. Ait olmayan veya nesne olması gereken pek çok kavram vardır. Eşyaları ait olmadıkları bir yere koymak sadece çirkindir ve bir programın verimliliğini düşürebilir. Elbette. Belki dile bağlı çok fazla değil. Bu ayrıca # 5 ile ilgilidir. Bu ... evet. Global iyi. Statik yöntemlere uygulandığı gibi fonksiyonlar iyi. OO programlamanın küresel işlevlerle birleştirilmesi sorun yaratmaz. Şimdi .. bu, hepimizin dışarı çıkıp kodumuzu nesne modellerinden "serbest bırakmamız gerektiği" anlamına gelmez. Bir kod bölümü veya tüm bir proje tasarlarken, perde arkasında neler olması gerekirbir araya getirirken dikkat edin. Sadece bu kavramın yaşadığı yer ve diğer pek çok faktör değil. Neden hiçbir işe yaramazsa global işlevleri sınıflar veya isim alanı kavramları içinde kapatalım? Statik üye değişkenleri alın. Bu beni çok eğlendiriyor çünkü .. iyi ... Tabii ki dile ve uygulamaya bağlı olarak, ama genel olarak konuşursak, sadece bir küresel ilan ettiniz. Evet, bu OO olmayan kavramları OO sarmalayıcılarına sarmanın bazı nedenleri vardır. Tabii ki kendi kendini belgeleyen kod. Bu mantıklı olabilir. Yani .. dediğim gibi. Dışarı çıkmayın ve kodunuzu "serbest bırakmayın". Ancak, iyi bir modern dilin OO modellemesi dışında küresel bir konsepti olacaktır. Evet, özellikle küresel bir konsepti olmayan bir OO programlama dilinin ciddi bir tasarım kusuruna sahip olduğunu belirtmek istiyorum. Yine de .. dilin niyetine ve tasarımına bağlıdır, bu yüzden belirli bir dili seçmeye çalışmıyorum ve burada analiz etmek için çok fazla şey var. Her halükarda, kodun nerede yaşayacağını ve en etkili olması gerektiğini düşünün. İşlev veya destek eklemeyen bir şeye bir sürü parlama eklemek klavyeyi daha hızlı yıpratır. Kimseye faydası yok. Şey ... Eğer muhtemelen size yanlış bir şekilde her şeyin bir nesne olduğunu öğreten kişiden kek puanları sevmiyorsanız.

Kısacası, programlama sadece dikkatsizce klavyeye dokunmakla kalmıyor. Herhangi bir proje için birçok tasarım düşüncesi vardır. Klişe olduğunu biliyorum, ama ona her açıdan bakmalısın. Günümüzde güvenli metinlerle bile. Sadece kodun dışına çıkmaz ve iyi çalışmasını beklemezsiniz. Elbette .. işe yarayabilir, ancak bu konuda doğru yol olmayabilir. Genel olarak, belirli bir iş VE çevre için en uygun dili ve formatı seçin. Fakat hiçbir dil onun arkasındaki düşünceyi ortadan kaldırmaz. Eğer düşünmüyorsanız .. sadece yazıyorsunuz.

Java hakkında nefret ettiğim beş şey (şu anda benim en sevdiğim dil) belirli bir sırada yok.

1. Java Generics'in hayranı olduğum kadar, tasarlanma şeklinden kaynaklanan birçok tuhaflık var. Bu nedenle, jeneriklerle ilgili sayısız sinir bozucu sınırlama vardır (bazıları tip silme işleminin sonucudur).
2. Object.clone () ve Cloneable arayüzlerinin çalışma şekli tamamen bozulmuştur.
3. Sun, yola çıkıp her şeyi bir nesne yapmak (a.la. SmallTalk) yerine, iki farklı veri türü kategorisi oluşturdu: Nesneler ve ilkeller. Sonuç olarak , temel veri türleri ve boks / kutudan çıkarma ve Koleksiyona ilkel yerleştirememe gibi garip meraklar için iki temsil var .
4. Salıncak çok karmaşık. Beni yanlış anlamayın: Swing ile yapabileceğiniz birçok harika şey var, ancak aşırı mühendislik için harika bir örnek.
5. Bu son şikayet aynı derecede Sun'ın ve Java için XML kitaplıkları yazanların hatasıdır. Java XML kitaplıkları çok karmaşıktır. Sadece bir XML dosyasında okumak için, sıklıkla hangi ayrıştırıcıyı kullandığım konusunda endişelenmem gerekir: DOM veya SAX? Her biri için API'ler aynı derecede kafa karıştırıcıdır. XML'i kolayca ayrıştırmak / yazmak için dilde yerel destek çok güzel olurdu.
6. java.util.Tarih berbat. Sadece gereksiz bir şekilde karmaşık olmakla kalmaz, aynı zamanda tüm yararlı yöntemler onaylanmamıştır (ve karmaşıklığı artıran başkaları ile değiştirilmiştir).

Ruby'nin hızı ile ilgili birçok kusuru var, ama onlardan nefret etmiyorum. Ayrıca topluluk evanjelizminin üstesinden geldiği kusurları var, ama bu beni gerçekten rahatsız etmiyor. Nefret ediyorum:

• Kapaklar (bloklar) 4 farklı oluşturma sözdizimine sahiptir ve hiçbiri optimum değildir. Zarif sözdizimi karma ve belirsiz ve tam sözdizimi çirkin.
• Topluluk, 'kodu okumak' lehine gerçek belgelere karşı olma eğilimindedir. Bu çocukça ve tembel buluyorum.
• Meta programlamanın kötüye kullanılması, özellikle kütüphanelerde, hataları izlemek bir kabus haline gelir.
• İlgili bir notta, yaygın metaprogramlama, kapsamlı bir IDE'yi imkansız olmasa bile yapmayı zorlaştırmaktadır.

• Fonksiyonlara geçmenin yolu aptalca. Blokların parametre listesinin dışına aktarılmasının veya erişim (verim) için garip özel sözdiziminin olması için hiçbir neden yoktur. Bloklara daha az belirsiz bir sözdizimi verilmesi gerektiği (veya hash'lerin farklı sınırlayıcılar kullanmış olabileceği; belki de {} yerine <>) olabileceği ve yöntem olarak parametre olarak geçirmenin diğer tüm parametreler gibi olması gerektiği görüşündeyim.

  object.method(1, {|a| a.bar}, "blah")
  

  Blok gibi bu tuhaflıklar geçen son parametre olmalı ve birden fazla bloğu geçmek daha uzun sözdizimi ile farklı, gerçekten beni rahatsız ediyor.

Perl

• İşaretlerin karışık kullanımı

  my @array = ( 1, 2, 3 );
  my $array = [ 4, 5, 6 ];
  
  my $one  = $array[0]; # not @array[0], you would get the length instead
  my $four = $array->[0]; # definitely not $array[0]
  
  my( $two,  $three ) = @array[1,2];
  my( $five, $six   ) = @$array[1,2]; # coerce to array first
  
  my $length_a = @array;
  my $length_s = @$array;
  
  my $ref_a = \@array;
  my $ref_s = $array;
  

  • Örneğin , bunların hiçbiri aynı değildir:

    $array[0]   # First element of @array
    @array[0]   # Slice of only the First element of @array
    %array[0]   # Syntax error
    $array->[0] # First element of an array referenced by $array
    @array->[0] # Deprecated first element of @array
    %array->[0] # Invalid reference
    $array{0}   # Element of %array referenced by string '0'
    @array{0}   # Slice of only one element of %array referenced by string '0'
    %array{0}   # Syntax error
    $array->{0} # Element of a hash referenced by $array
    @array->{0} # Invalid reference
    %array->{0} # Deprecated Element of %array referenced by string '0'
    

  Gelen Perl6o olduğu yazılı :

  my @array = ( 1, 2, 3 );
  my $array = [ 4, 5, 6 ];
  
  my $one  = @array[0];
  my $four = $array[0]; # $array.[0]
  
  my( $two,  $three ) = @array[1,2];
  my( $five, $six   ) = $array[1,2];
  
  my $length_a = @array.length;
  my $length_s = $array.length;
  
  my $ref_a = @array;
  my $ref_s = $array;
  

• Gerçek OO eksikliği

  package my_object;
  # fake constructor
  sub new{ bless {}, $_[0] }
  # fake properties/attributes
  sub var_a{
    my $self = shift @_;
    $self->{'var_a'} = $_[0] if @_;
    $self->{'var_a'}
  }
  

  Gelen Perl6o olduğu yazılı :

  class Dog is Mammal {
      has $.name = "fido";
      has $.tail is rw;
      has @.legs;
      has $!brain;
      method doit ($a, $b, $c) { ... }
      ...
  }
  

• Kötü tasarlanmış normal ifade özellikleri

  /(?=regexp)/;           # look ahead
  /(?<=fixed-regexp)/;    # look behind
  /(?!regexp)/;           # negative look ahead
  /(?<!fixed-regexp)/;    # negative look behind
  /(?>regexp)/;           # independent sub expression
  /(capture)/;            # simple capture
  /(?:don't capture)/;    # non-capturing group
  /(?<name>regexp)/;      # named capture
  /[A-Z]/;                # character class
  /[^A-Z]/;               # inverted character class
  # '-' would have to be the first or last element in
  # the character class to include it in the match
  # without escaping it
  /(?(condition)yes-regexp)/;
  /(?(condition)yes-regexp|no-regexp)/;
  /\b\s*\b/;              # almost matches Perl6's <ws>
  /(?{ print "hi\n" })/;  # run perl code
  

  Gelen Perl6o olduğu yazılı :

  / <?before pattern>  /;   # lookahead
  / <?after pattern>   /;   # lookbehind
  / regexp :: pattern  /;   # backtracking control
  / ( capture )        /;   # simple capture
  / $<name>=[ regexp ] /;   # named capture
  / [ don't capture ]  /;   # non-capturing group
  / <[A..Z]>           /;   # character class
  / <-[A..Z]>          /;   # inverted character class
  # you don't generally use '.' in a character class anyway
  / <ws>               /;   # Smart whitespace match
  / { say 'hi' }       /;   # run perl code
  

• Çoklu gönderim eksikliği

  sub f(   int $i ){ ... }  # err
  sub f( float $i ){ ... }  # err
  sub f($){ ... } # occasionally useful
  

  Gelen Perl6o olduğu yazılı :

  multi sub f( int $i ){ ... }
  multi sub f( num $i ){ ... }
  multi sub f( $i where $i == 0 ){ ... }
  multi sub f(     $i ){ ... } # everything else
  

• Kötü Operatör aşırı yüklenmesi

  package my_object;
  use overload
    '+' => \&add,
    ...
  ;
  

  Gelen Perl6o olduğu yazılı :

  multi sub infix:<+> (Us $us, Them $them) |
                      (Them $them, Us $us) { ... }
  

Ben yapacağım PHP Ben zamanlarda hoşuna olarak ve Python çok fazla yapmaktan yolu olacak.

• Ad alanı yok; her şey daha büyük ortamlarda cehennem olan çok büyük bir isim alanında

• Fonksiyonlar söz konusu olduğunda standartların olmaması: dizi fonksiyonları ilk argüman olarak bir iğne alır, ikinci olarak samanlık alır (bkz. Array_search ). Dize işlevleri genellikle önce samanlığı alır, daha sonra iğne (bkz. Strpos ). Diğer işlevler yalnızca farklı adlandırma şemaları kullanır: bin2hex , strtolower , cal_to_jd

  Bazı işlevler normal olanın dışında garip dönüş değerlerine sahiptir: PHP, boş bir diziyi tür hokkabazlığıyla verimli bir şekilde yanlış olarak yorumlayabilirken, sizi başka bir yerden bildirilen üçüncü bir değişkene sahip olmaya zorlar. Aynı işi yapan başka hiçbir fonksiyon yok.

  $var = preg_match_all('/regexp/', $str, $ret);
  echo $var; //outputs the number of matches 
  print_r($ret); //outputs the matches as an array
  

• Dil (PHP6'ya kadar), neredeyse geciktirilmiş bir geriye dönük uyumluluğa saygı göstermek için elinden gelenin en iyisini yapar, bu da gerekli olmadığında kötü uygulamalar ve işlevler taşır (bkz. Mysql_escape_string'e karşı mysql_real_escape_string ).

• Dil, cazip bir dilden tam bir arka uca dönüştü. Bu, herhangi birisinin istediği zaman çıktı alabileceği ve kötüye kullanıldığı anlamına gelir. Şablon bir dil için şablon motorlarla sonuçlanırsınız ...

• Dosyaları içe aktarmada berbat. Bunu yapmak için 4 farklı yolunuz var (include, include_once, requir, requir_once), hepsi yavaş, çok yavaş. Aslında tüm dil yavaştır. En azından, topladığımdan python (hatta bir çerçeve ile) ve RoR'den oldukça yavaş.

Yine de PHP'yi seviyorum. Bu web geliştirme motorlu testere: küçük ve orta ölçekli bir sitenin gerçekten hızlı bir şekilde yapılmasını ve herhangi birinin bunu barındırabileceğinden emin olmanız gerekir (yapılandırmalar farklı olabilir)? PHP tam orada ve her yerde tam bir LAMP veya WAMP yığını yüklemek sadece 5 dakika sürüyor. Şimdi Python ile çalışmaya geri dönüyorum ...

İşte Java hakkında sevmediğim bazı şeyler (bu benim en sevdiğim dil değil):

• Jenerik tip silme (yani birleşik jenerik yok)
• Tek bir yakalama bloğunda birden fazla istisna (farklı türde) yakalayamama
• Yıkıcıların eksikliği (finalize () çok zayıf bir ikame edicidir)
• Kapanışlara veya işlevlerin veri olarak ele alınmasına destek yok (anonim iç sınıflar çok ayrıntılı bir alternatiftir)
• Genel olarak kontrol edilen istisnalar veya daha spesifik olarak, kurtarılamayan istisnaları kontrol ettirme (örn. SQLException)
• Değişmez koleksiyonlar için dil düzeyinde destek yok
• Genel sınıf kurucuları çağrıldığında hiçbir tür çıkarım yok, yani tür parametreleri '=' ifadesinin her iki tarafında da tekrarlanmalıdır.

C ++

1. Şablon Sözdizimi
2. Elmas Kalıtım sorunları
3. Modern dillerin sahip olduğu standart kütüphanelerin bolluğu / eksikliği (destek olsa da).
4. IOStreams
5. IOStreams çevresinde kullanılan sözdizimi

piton

1. Alanlar anlamlıdır (bazen)
2. altı çizili anahtar kelimeler
3. Sınırlı iplik desteği (en azından şu anda)
4. "this" yerine "self"
5. Alanlar anlamlıdır (bazen)

Objective-C

1) İsim alanı yok, sadece manuel adlandırma kuralları - Sınıf ayrımı açısından bunu umursamıyorum, ancak tüm sınıf tanımlarını bir ad alanındaki tek bir satırda (import com.me.somelibrary gibi) içe aktaramam. *).

2) Kütüphanelerin RegEx desteği gibi önemli alanlarda hala bazı delikleri vardır.

3) Özellik sözdizimi, bir özelliği bildirmek için üç satır (iki ayrı dosyada) gerektiren biraz beceriksizdir.

4) Tut / bırak modelini seviyorum, ancak bir referans yayınlamak ve daha sonra yanlışlıkla onu kullanmaktan daha kolay.

5) Gerçekten bir dil özelliği olmasa da, Xcode Objective-C kullanımı ile çok iç içe geçmiştir. Daha çok, istediğiniz bir şeyi bulmanız için sizi ödüllendiren ve daha sonra onu bir seçenek olarak sunan bir sistem gibidir. Ama sanırım otomatik tamamlama motorlarını hiç sevmedim.

C ++

• Teller.
  Platform dizeleriyle birlikte çalışamazlar, bu nedenle std :: vector süresinin yarısını kullanırsınız. Kopyalama politikası (yazma veya derin kopyada kopyalama) tanımlanmadığından, açık sözdizimi için performans garantileri verilemez. Bazen kullanımı çok sezgisel olmayan STL algoritmalarına güvenirler. Maalesef çok fazla kütüphane, maalesef kullanımı daha rahat. Bunları birleştirmeniz gerekmedikçe.

• Dize temsillerinin çeşitliliği
  Şimdi, bu biraz bir platform problemi - ama yine de daha az inatçı bir standart dize sınıfı daha önce mevcut olsaydı daha iyi olurdu umuyoruz. Sık kullandığım aşağıdaki dize gösterimleri:

  • genel LPCTSTR,
  • CoTaskMemAlloc tarafından tahsis edilen LPC (W) STR,
  • BSTR, _bstr _t
  • (A) dizi,
  • CString,
  • std :: vector
  • bilinen uzunluktaki bir (w) karakter * arabelleğine aralık denetimi ve temel işlemler ekleyen bir roll-my-class ( iç çekme )

• Model oluşturun.
  Kim-içerir-ne, ileri bildirimler, önceden derlenmiş üstbilgileri optimize ve en azından artımlı inşa süreleri katlanılabilir, vb tutmak için içerir karıştırarak harcanan her zaman ölümüne hasta. Seksenli harikaydı, ama şimdi? Bir kod parçasını paketlemek için çok fazla engel var, bu yüzden annelerin köpeği bile beni dinlerken sıkılıyor.

• Ayrıştırılması zor
  Bu, harici araçları özellikle yazmayı ve düzeltmeyi zorlaştırır. Ve bugün, biz C ++ adamlar çoğunlukla takım zincirinde eksik. C # yansımamı ve delegelerimi seviyorum ama onlarsız yaşayabilirim. Yeniden düzenleme olmadan yapamam.

• Diş açmak çok zor
  Dil bunu (şimdiye kadar) bile tanımıyor ve derleyicinin özgürlükleri - harika olsa da - acı verici.

• Statik ve isteğe bağlı başlatma Teknik olarak, burada hile yapıyorum: "yeniden kullanmak için kodları sarın" daki başka bir bulmaca parçası: Sadece gerektiğinde başlatılan bir şeyin kabusu. Diğer tüm redist sorunlara en iyi çözüm, her şeyi başlıklara atmaktır, bu sorun "neeener - yapamazsınız" diyor.

Kabul edilirse, bunların çoğu katı dil kapsamının ötesindedir, ancak IMO'nun tüm araç zincirinin yargılanması ve gelişmesi gerekir.

JavaScript :

• ObjectPrototip değiştirilebilir. Programınızdaki her nesne yeni özellikler kazanır ve muhtemelen bir şey kırılır.

• Tüm nesneler karma haritalardır, ancak bunları güvenli bir şekilde kullanmak zordur. Özellikle, anahtarlarınızdan biri olursa __proto__, başınız belada demektir.

• İşlev referans zamanında nesne kapanması yok. Aslında, hiçbir nesne kapatma - bunun yerine, thisnesne gösterimi veya newişleç ile bir işlev çağrıldığında ayarlanmaz . Özellikle olay geri çağrıları oluştururken çok karışıklık yaratır, çünkü thisprogramcının beklediği gibi ayarlanmamıştır.

  • Sonuç: nesne işareti veya işleç olmadan bir işlev çağrıldığında , genel nesneye eşit olarak ayarlanır ve çok fazla kopma olur.newthis

• Ekleme operatörü, iki işlem temelde farklı olmasına rağmen, dize birleştirmesini gerçekleştirmek için aşırı yüklendi. Bir sayı olmasını beklediğiniz bir değer aslında bir dize olduğunda acıyla sonuçlanır.

• ==ve !=operatörler tip baskısı yaparlar. Farklı türler arasındaki karşılaştırmalar, hiçbir faninin tam olarak hatırlayamadığı bir kurallar listesi içerir. Bu, operatörler ===ve !==operatörler tarafından hafifletilir .

• Hem nullve undefinedkurnazca farklı, ama gereksiz anlamlarla, mevcuttur. Neden?

• Prototip zincirleri oluşturmak için garip sözdizimi.

• parseInt(s)C stili bir sayı bekler, bu nedenle baştaki sıfırları sekizlik, vb. olarak ele alır. En azından yapabilirsiniz, parseInt(s, 10)ancak varsayılan davranış kafa karıştırıcıdır.

• Blok kapsamı yok.

• Aynı değişkeni bir kereden fazla bildirebilir.

• Bir değişkeni bildirmeden kullanabilir, bu durumda küreseldir ve muhtemelen programınızı bozar.

• with { }.

• JavaDoc benzeri araçlarla belgelenmesi gerçekten zor.

Python:

• Statik yazım eksikliği
• Varsayılan bağımsız değişken işleme (özellikle gelecekteki arayanlar için varsayılan bağımsız değişkeni değiştirebilmeniz !)
• Çok fazla gerekli alt çizgi (yapıcılar çağrılmalıdır __init__)
• Uygun özel üyelerin ve işlevlerin eksikliği (konvansiyon sadece alt çizgiyle başlayan çoğu şeyin özel olduğunu söylüyor, bunun dışındaki tüm şeyler hariç __getattr__)
• printBir dosyaya girmenin komik sözdizimi (ancak Python 3'te düzeltiyorlar)

C #

• Keşke switch()herhangi bir tipte caseolabilseydim ve bu herhangi bir ifade olabilir.

• Nesne başlatıcı sözdizimini 'salt okunur' alanlar / otomatiktoplar ile kullanamazsınız private set. Genel olarak, değişmez türler yapmak için dil yardımı istiyorum.

• Kullanımı {}için ad ve sınıfın ve yöntemin ve mülk / dizin blokları ve çoklu deyim blokları ve dizi başlatıcıları . Uzakta veya yanlış eşleştiğinde nerede olduğunuzu bulmanızı zorlaştırır.

• Yazmaktan nefret ediyorum (from x in y ... select).Z(). Sorgu sözdizimi bir şey eksik olduğundan yöntem çağrı sözdizimi için geri düşmek istemiyorum.

• doSorgu sözdizimi gibi bir cümle istiyorum foreach. Ama o zaman gerçekten bir sorgu değil.

Gerçekten buraya geliyorum. Bence C # fantastik ve kırık olan çok şey bulmak zor.

PHP

1. Sunucuyu kontrol etmezseniz hata ayıklama özelliği yok ve hatta o zaman onlar emmek
2. Aşırı miktarda kötü PHP kodu etrafında yüzen tüm PHP programcılarına kötü bir isim verir
3. Tutarsız işlev adlandırma
4. İstersem statik yazılan değişkene sahip olamama (Zamanın% 90'ını yazarken dinamik bir hayranıyım)
5. REGISTER_GLOBALS şeytandır

C (Tamam, bu benim favorim değil, ama henüz yapılmadı.)

• Soket kütüphanesi sözdizimi.
• Fonksiyon aşırı yüklenmesi yok.
• C tarzı dizeler.
• Arabellek aşıldı.
• Şifreli sözdizimi. Kaç kez atoi gibi şeylere baktığımı bilmiyorum, alnımı tokatladı ve "Elbette!" Diye bağırdı.

DÜZENLEME: Daha fazla kütüphane koduna başvurduğumda (soketlerle yaptığım gibi, ancak bunlar özellikle kötü) daha fazla gelebilirim, ama zaten C'yi seçmek için hile yaptığımı hissettim. C'nin iyi kısımlarını ve kötü olanın yerine, ölü bir atı yenmek gibi bir şey olduğunu.

Ortak Lisp:

1. Anahtar kelimeler genellikle çok gariptir.
2. Kütüphane desteği zavallı.
3. Belleği daha sıkı işlemek isteyen işletim sistemlerinde iyi çalışmaz.
4. İşletim sistemi ile etkileşime girmek için iyi imkanlara sahip değildir.
5. "Döngü" tesisi iyi tanımlanmamıştır ve Lispy'a bakmaz.

Brainf * ck

• Kişisel vurgulamak Eğer olduğunuzdur tam Turing ?! Perl düzenli ifadelerinde daha fazlasını yapabilirim!

• Nesne eksikliği. Hadi millet! O durum sanki merhaba ...

• Ağ kütüphanesi yok. Tek istediğim bir web sayfasını kazımak, GOSH.

• Birinci sınıf işlev yok. Tebrikler - Java arkadaşlarınızla iletişim kurabilirsiniz.

• Depolama için sonsuz bir bant ve başka bir şey yok. Bu Lisp yazıyor olabileceğimiz kadar iddialı.

JavaScript

1. sayıları dize olarak - Sayılar dize olarak yorumlandığında matematik sinir bozucu olabilir. 5 + 2 = 52 ° C? Grrr ...
2. izinler - en iyi şeylerin tümü kullanıcının iznini gerektirir!
3. ekran güncellemeleri - Ekranı güncellemek için tarayıcının sabit durumda olması gerekir. Ekranı bir komut dosyasının ortasında güncellenmeye zorlamanın bir yolu yok gibi görünüyor.
4. Yavaş - Google'ın Chrome güzel olmasına rağmen ...
5. Tarayıcı farklılıkları, dili kullanmayı [sansürlenmiş] yapar.

PHP:

• Biri neredeyse tüm yaygın uzantıların tüm web sunucularında bulunduğundan emin olamaz .
• gelecekte her şey olmaya çalışır (git, kapanış, ...)
• tecrübesiz kullanıcılar için birçok güvenlik riski
• daha fazla operatör yüklemesi iyi olurdu
• düzgün çalışmasını ve kötü bir isim vermeyi öğrenmeyen tüm fakir programcılar

Yine PHP (betik) dili. ;-)

VB6

1. Yalnızca Windows.
2. Artık desteklenmiyor.
3. Diziler, tümü 0 olarak normalleştirilmek yerine herhangi bir sayıdan başlayabilir.
4. derlenmiş uygulamalar düzgün çalışması için birçok dll's bağlıdır.
5. Tarayıcı kontrolü veya karmaşık kod parçaları gibi birçok karmaşık denetim, derlenmemiş kodu çalıştırdığınızda IDE'yi kırma eğilimindedir, ancak derlendiğinde iyi çalışır.

Ruby benim en sevdiğim dil, işte sevmediğim şey:

• Yeşil iş parçacıkları + engelleme C kitaplıkları = dev başarısız
• ÇOK YAVAŞÇA YAVAŞ
• Standart kütüphanenin kendisi patlama kullanımı ile tutarsız! yöntemleri
• Modülü içerir + uzatmak dağınık.
• "Açık Sınıflar" kapsam dışı olamaz - Bir String # dostuff eklemek istiyorum, ancak tüm üçüncü taraf kütüphanelerine sızmasını istemiyorum
• İkili dağıtım paketleme çözümü yok.

Delphi:

• IDE biraz kararsız.
• Kod bilgileri bazen karışıktır.
• Hata ayıklama bazen hatalıdır.
• Birkaç proje dosyasının güncellenmesi hantal olabilir.
• Bir veya daha fazla paket kullanılamadığında başlatılırsa, hata mesajı birkaç kez açılır.

JavaScript

• Her komut dosyası tek bir global 'ad alanında' yürütülür ... farklı kaynaklardan komut dosyalarıyla çalışırken dikkat etmeniz gereken bir şey

• Bir değişken kullanılır ancak önceden tanımlanmamışsa, global bir değişken olarak kabul edilir

• Tarayıcı satıcıları istedikleri gibi standartlar oluşturuyor ve böyle güzel bir dili kullanan geliştiriciler için olması gerekenden daha zor kodlama yapıyor

• Büyük / Küçük Harfe Duyarlılık - derleme zamanı denetimi ile js geliştirmek için iyi bir IDE bulunmadığı

• hasOwnPropertyBazı basit işlemleri gerçekleştirmek için geçici çözümler ( yöntem kullanımı gibi ).

Haskell:

1. Tembel değerlendirmeden boşluk sızıyor.
2. Sayısal Hiyerarşi, matematiksel soyutlamalara göre oluşturulmamıştır.
3. Sıkı monadik IO hata ayıklamayı zorlaştırabilir.
4. Büyük uygulamalar, G / Ç'yi standartla pek uyumlu görünmeyen şekillerde işler. (Özellikle, karakterlerin çıktısı yalnızca düşük 8 bit verir ve daha sonra ikili I / O yapmak için bu varsayımı kullanan kod oluşturulur.)
5. ($)Bazı ifadeleri daha güzel hale getirmek için operatörün ilişkilendirilebilirliği değiştirilebilir.

Bunların çoğu nefret düzeyine yükselmiyor ve bunların her biri için sağlam çözümler bulmaya veya inşa etmeye çalışan insanlar var.

Düzenleme: Nokta 5 hakkında bazı karışıklıklar oldu. Özellikle bazı insanlar ben değil argümanların sırası demek düşündüm. Ne demek istediğimi açıklamak yerine, insanları şu bağlantıyı göstereceğim: http://hackage.haskell.org/trac/haskell-prime/wiki/ChangeDollarAssociativity , bunu iyi ifade ediyor.