Birim testinde yeni, harika testler nasıl yazılır? [kapalı]

Birim testi dünyasında oldukça yeniyim ve bu hafta mevcut uygulamam için test kapsamı eklemeye karar verdim.

Bu büyük bir görevdir, çoğunlukla test edilecek sınıfların sayısı nedeniyle, aynı zamanda yazma testleri benim için yeni olduğu için.

Zaten bir grup sınıf için testler yazdım, ama şimdi bunu doğru yapıp yapmadığımı merak ediyorum.

Bir yöntem için testler yazarken, yöntemin kendisinde yazdıklarımı ikinci kez yeniden yazma hissim var.
Testlerim sadece yönteme o kadar sıkı bağlı görünüyor (tüm kodyolunu test etmek, bazı içsel yöntemlerin birkaç kez çağrılmasını beklemek, belirli argümanlarla), eğer yöntemi hiç değiştirmezsem, testler başarısız olsa bile yöntemin nihai davranışı değişmedi.

Bu sadece bir duygu ve daha önce de söylediğim gibi, test etme deneyimim yok. Orada daha deneyimli bazı testçiler bana mevcut bir uygulama için nasıl harika testler yazma konusunda tavsiyelerde bulunabilirse, bu çok takdir edilecektir.

Düzenleme: Stack Overflow teşekkür etmek istiyorum, ben az önce online okuma saat daha cevap 15 dakika içinde büyük girdiler vardı.

Testlerim sadece yönteme o kadar sıkı bağlı görünüyor (tüm kodyolunu test etmek, bazı içsel yöntemlerin birkaç kez çağrılmasını beklemek, belirli argümanlarla), eğer yöntemi hiç değiştirmezsem, testler başarısız olsa bile yöntemin nihai davranışı değişmedi.

Bence yanlış yapıyorsun.

Birim testi:

• bir yöntemi test et
• bu yönteme bazı spesifik argümanlar sağlayın
• sonucun beklendiği gibi olduğunu test edin

Ne yaptığını görmek için yöntemin içine bakmamalı, bu yüzden iç kısımları değiştirmek testin başarısız olmasına neden olmamalıdır. Özel yöntemlerin çağrıldığını doğrudan test etmemelisiniz. Özel kodunuzun test edilip edilmediğini öğrenmek istiyorsanız bir kod kapsama aracı kullanın. Ancak buna takıntılı olmayın:% 100 kapsama alanı bir gereklilik değildir.

Metodunuz diğer sınıflardaki genel yöntemleri çağırıyorsa ve bu çağrılar arayüzünüz tarafından garanti ediliyorsa, bu çağrıların alaycı bir çerçeve kullanarak yapıldığını test edebilirsiniz.

Beklenen sonucu dinamik olarak oluşturmak için yöntemin kendisini (veya kullandığı iç kodlardan herhangi birini) kullanmamalısınız. Beklenen sonuç, uygulama değiştiğinde değişmemesi için test durumunuza sabit olarak kodlanmalıdır. Birim testinin ne yapması gerektiğine dair basitleştirilmiş bir örnek:

testAdd()
{
    int x = 5;
    int y = -2;
    int expectedResult = 3;
    Calculator calculator = new Calculator();
    int actualResult = calculator.Add(x, y);
    Assert.AreEqual(expectedResult, actualResult);
}

Sonucun nasıl hesaplandığının kontrol edilmediğine dikkat edin - yalnızca sonucun doğru olduğundan emin olun. Mümkün olduğu kadar çok senaryo ele geçirene kadar yukarıdaki gibi daha basit test senaryoları eklemeye devam edin. İlginç yolları kaçırıp kaçırmadığınızı görmek için kod kapsamı aracınızı kullanın.

Birim testi için, hem Test Driven (önce testler, ikinci kod) hem de önce kod, ikinci testin son derece yararlı olduğunu gördüm.

Kod yazmak yerine test yazmak. Kodu yazın ve kodun ne yapması gerektiğini DÜŞÜNÜN. Amaçlanan tüm kullanımlarını düşünün ve her biri için bir test yazın. Yazma testlerinin kodlamanın kendisinden daha hızlı ama daha ilgili olduğunu düşünüyorum. Testler amacı test etmelidir. Ayrıca, test yazma aşamasında köşe vakaları bulmak için tasarladığınız niyetleri de düşünün. Ve tabii ki testler yazarken birkaç kullanımdan birini bir hataya neden olabilir (sık sık bulduğum bir şey ve bu hatanın verileri bozmadığı ve kontrol edilmediği için çok memnunum).

Yine de test neredeyse iki kez kodlamaya benzer. Aslında uygulama kodundan daha fazla test kodu (miktar) olduğu uygulamalar vardı. Bir örnek çok karmaşık bir durum makinesiydi. Daha fazla mantık ekledikten sonra, her şeyin önceki tüm kullanım durumlarında her zaman çalıştığından emin olmalıydım. Ve bu vakaları koda bakarak takip etmek oldukça zor olduğundan, bu makine için o kadar iyi bir test paketine sahip olduğumu düşündüm ki, değişiklik yaptıktan sonra bile kırılmayacağından emindim ve testler birkaç kez kıçımı kurtardı . Kullanıcılar veya test kullanıcıları, akış veya köşe vakalarının hesaba katılmadığı hataları bulurken, tahmin edin, testlere eklendi ve bir daha asla olmadı. Bu, her şeyi süper kararlı hale getirmenin yanı sıra kullanıcılara işimde gerçekten güven verdi. Performans nedenleriyle yeniden yazılması gerektiğinde, tahmin edin ne,

Gibi tüm basit örnekler function square(number) harika ve hepsi ve muhtemelen çok fazla zaman test etmek için kötü aday. Önemli iş mantığı yapan, testin önemli olduğu nokta. Gereksinimleri test edin. Sadece su tesisatını test etmeyin. Gereksinimler değişirse, tahmin edin, testler de yapılmalıdır.

Test, kelimenin tam anlamıyla işlev çağırma işlev çubuğunu 3 kez test etmemelidir. Bu yanlış. İç mekaniğin değil, sonucun ve yan etkilerin doğru olup olmadığını kontrol edin.

Mevcut koda retro-fitting ünite testlerinin , ilk etapta testlerle bu kodun oluşturulmasını sağlamaktan çok daha zor olduğunu belirtmek gerekir. Bu, eski uygulamalarla ilgili en büyük sorulardan biri ... nasıl test yapılır? Bu daha önce birçok kez sorulmuştur (bu nedenle bir dupe sorusu olarak kapatılmış olabilirsiniz ) ve insanlar genellikle buraya gelir:

Mevcut kodu Test Amaçlı Geliştirmeyi Test Etmek için Taşıma

Kabul edilen cevabın kitap önerisini ikinci olarak belirttim, ancak bunun ötesinde, oradaki cevaplarda daha fazla bilgi var.

Kodunuzun tamamını kapsamak için testler yazmayın. Gereksinimlerinizi garanti eden testler yazın. Gereksiz kod yollarını keşfedebilirsiniz. Tersine, eğer gerekliyse, bir çeşit şartı yerine getirmek için oradalar; ne olduğunu bulun ve gereksinimi test edin (yolu değil).

Testlerinizi küçük tutun: şart başına bir test.

Daha sonra, bir değişiklik yapmanız (veya yeni kod yazmanız) gerektiğinde, önce bir test yazmayı deneyin. Sadece bir tane. O zaman test odaklı geliştirmede ilk adımı attınız.

Birim testi, bir işlev / yöntem / uygulamadan elde ettiğiniz çıktıyla ilgilidir. Sonucun nasıl üretildiği hiç önemli değil, sadece doğru olduğu önemli. Bu nedenle, iç yöntemleri ve bu gibi çağrıları sayma yaklaşımınız yanlıştır. Ne yapmak eğiliminde oturup belirli bir giriş değerleri veya belirli bir ortam verilen bir yöntemin dönmesi gerektiğini yazmak ve daha sonra ben geldi ne ile döndürülen gerçek değeri karşılaştıran bir test yazın.

Test edeceği yöntemi yazmadan önce Birim Testi yazmayı deneyin.

Bu kesinlikle işlerin nasıl yapıldığı hakkında biraz farklı düşünmeye zorlar. Yöntemin nasıl çalışacağına dair hiçbir fikriniz olmayacak, sadece ne yapılması gerekiyor.

Yöntemin bu sonuçları nasıl aldığını değil, her zaman yöntemin sonuçlarını test etmelisiniz.

testlerin sürdürülebilirliği arttırması beklenmektedir. Eğer bir yöntem ve bir test sonlarını değiştirirseniz olabilir iyi bir şey olabilir. Öte yandan, yönteminize kara bir kutu olarak bakarsanız, yöntemin içinde ne olduğu önemli değildir. Gerçek şu ki, bazı testler için bir şeyler alay etmelisiniz ve bu durumlarda yöntemi gerçekten bir kara kutu olarak ele alamazsınız. Yapabileceğiniz tek şey bir entegrasyon testi yazmaktır - test edilen hizmetin tamamen somutlaştırılmış bir örneğini yüklersiniz ve uygulamanızda çalıştığı gibi yapmasını istersiniz. Sonra bir kara kutu gibi davranabilirsiniz.

When I'm writing tests for a method, I have the feeling of rewriting a second time what I          
already wrote in the method itself.
My tests just seems so tightly bound to the method (testing all codepath, expecting some    
inner methods to be called a number of times, with certain arguments), that it seems that
if I ever refactor the method, the tests will fail even if the final behavior of the   
method did not change.

Bunun nedeni, kodunuzu yazdıktan sonra testlerinizi yazmanızdır. Eğer başka bir şekilde yaptıysanız (önce testleri yazdı) bu şekilde hissetmezdim.