Jackson'ın ObjectMapper'ını statik bir alan olarak ilan etmeli miyim?

Jackson kütüphanesinin ObjectMappersınıfı iş parçacığı için güvenli görünüyor .

Bu, benim ObjectMapperböyle statik bir alan olarak ilan etmem gerektiği anlamına mı geliyor?

class Me {
    private static final ObjectMapper mapper = new ObjectMapper();
}

bunun yerine örnek düzeyinde bir alan olarak mı?

class Me {
    private final ObjectMapper mapper = new ObjectMapper();
}

Evet, güvenli ve tavsiye edilir.

Yönlendirdiğiniz sayfadaki tek uyarı, eşleştiriciyi paylaştıktan sonra yapılandırmasını değiştiremeyeceğinizdir; ancak yapılandırmayı değiştirmiyorsunuz, böylelikle sorun yok. Yapılandırmayı değiştirmeniz gerekiyorsa, bunu statik bloktan yaparsınız ve bu da iyi olur.

DÜZENLEME : (2013/10)

2.0 ve üstü ile, daha da iyi bir yol olduğunu belirterek yukarıda: artırılabilir: kullanım ObjectWriterve ObjectReadernesneler tarafından inşa edilebilir ObjectMapper. Bunlar tamamen değiştirilemez, iş parçacığı açısından güvenlidir, yani iş parçacığı güvenliği sorunlarına ( ObjectMapperkodun örneği yeniden yapılandırmaya çalıştığında ortaya çıkabilir) teorik olarak bile mümkün olmadığı anlamına gelir .

ObjectMapper iş parçacığı güvenli olmasına rağmen, özellikle çok iş parçacıklı uygulamada, statik bir değişken olarak bildirmekten kesinlikle vazgeçerim. Kötü bir uygulama olduğu için değil, ağır bir kilitlenme riski taşıdığınız için bile. Kendi deneyimlerimden söylüyorum. Web hizmetlerinden JSON verilerini alıp işleyen 4 özdeş iş parçacığına sahip bir uygulama oluşturdum. Benim iş parçacığı döküm göre, aşağıdaki komut sık sık durdu:

Map aPage = mapper.readValue(reader, Map.class);

Bunun yanı sıra, performans iyi değildi. Statik değişkeni örnek tabanlı değişkenle değiştirdiğimde, durma kayboldu ve performans dört kat arttı. 2.4 milyon JSON dokümanı, 2.5 saat yerine 40 dakika 556 saniyede işlendi.

İş parçacığı güvenliği açısından statik bir ObjectMapper bildirmek güvenli olsa da, Java'da statik Nesne değişkenleri oluşturmanın kötü uygulama olarak kabul edildiğinin farkında olmalısınız. Daha fazla ayrıntı için bkz. Statik değişkenler neden kötü olarak değerlendiriliyor? (ve isterseniz cevabım )

Kısacası, özlü birim testleri yazmayı zorlaştırdığı için statikten kaçınılmalıdır. Örneğin, statik bir son ObjectMapper ile, sahte kod için JSON serileştirmeyi değiştiremezsiniz veya işlem yapmazsınız.

Ayrıca, statik bir final çalışma zamanında ObjectMapper'ı yeniden yapılandırmanızı önler. Bunun için şimdi bir neden düşünmeyebilirsiniz, ancak kendinizi statik bir son desene kilitlerseniz, sınıf yükleyiciyi yırtmaktan başka hiçbir şey onu yeniden başlatmanıza izin vermez.

ObjectMapper söz konusu olduğunda, ancak genel olarak kötü bir uygulamadır ve uzun ömürlü nesnelerinizi yönetmek için tektonlu bir desen veya kontrolün ters çevrilmesinin avantajı yoktur.

Statik bir son değişken olarak tanımlamak istemiyorsanız, ancak biraz ek yükü kaydetmek ve ipliğin güvenli olmasını garanti etmek istiyorsanız , bu PR'dan öğrendiğim bir numara .

private static final ThreadLocal<ObjectMapper> om = new ThreadLocal<ObjectMapper>() {
    @Override
    protected ObjectMapper initialValue() {
        ObjectMapper objectMapper = new ObjectMapper();
        objectMapper.configure(DeserializationFeature.FAIL_ON_UNKNOWN_PROPERTIES, false);
        return objectMapper;
    }
};

public static ObjectMapper getObjectMapper() {
    return om.get();
}

yazarın kredisi.

com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory._hashMapSuperInterfaceChain (HierarchicType)

com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory._findSuperInterfaceChain(Type, Class)
  com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory._findSuperTypeChain(Class, Class)
     com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory.findTypeParameters(Class, Class, TypeBindings)
        com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory.findTypeParameters(JavaType, Class)
           com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory._fromParamType(ParameterizedType, TypeBindings)
              com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory._constructType(Type, TypeBindings)
                 com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory.constructType(TypeReference)
                    com.fasterxml.jackson.databind.ObjectMapper.convertValue(Object, TypeReference)

Com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory sınıfındaki _hashMapSuperInterfaceChain yöntemi senkronize edilir. Yüksek yüklerde aynı çekişmeyi görüyorum.

Statik bir ObjectMapper'ı önlemek için başka bir neden olabilir