Autotools, Cmake ve Scons arasındaki farklar nelerdir?

Autotools, Cmake ve Scons arasındaki farklar nelerdir?

Gerçekte, Autotools'un 'tek gerçek' tasarruf zarafeti ', tüm GNU projelerinin büyük ölçüde kullandığı şeydir.

Autotools ile ilgili sorunlar:

• Gerçekten ARCANE m4 makro sözdizimi, "uyumluluk" için testler için ayrıntılı, bükülmüş kabuk komut dosyası ile birleştirildi.
• Dikkat etmiyorsanız , çapraz derleme yeteneğini bertaraf edeceksiniz (Nokia'nın Scratchbox / Scratchbox2 ile Maemo / Meego için yan basamak son derece kırılmış Autotools kurulumları oluşturduğuna dikkat edilmelidir.) Bu nedenle, testlerinizde sabit, statik yollara sahip olduğunuzda, çapraz derleme desteğini kıracaksınız çünkü sistem kök belirtiminize uymayacak ve ana sisteminizden bir şeyler çekecektir. Çapraz derleme desteğini kırırsanız, kodunuzu OpenEmbedded gibi şeyler için kullanılamaz hale getirir ve yayınlarını hedef yerine çapraz derleyici üzerinde oluşturmaya çalışan dağıtımlar için "eğlenceli" hale getirir.
• NOBODY'nin şu anda ve günümüzde hemen hemen her şeyle kullandığı eski, kırık derleyicilerle ilgili sorunlar için BÜYÜK miktarda test yapıyor . Solaris, AIX veya benzerlerinin gerçekten eski bir versiyonuna glibc, libstdc ++ veya GCC gibi bir şey inşa etmedikçe , testler zaman kaybıdır ve yukarıda belirtildiği gibi birçok potansiyel kopma için bir kaynaktır.
• Bir Windows sistemi için kullanılabilir kod oluşturmak üzere bir Autotools kurulumu elde etmek oldukça acı verici bir deneyimdir. (Windows için çok az kullandığım halde, platformlar arası kod geliştirdiği iddia edilirse ciddi bir endişe.)
• O kırıldığında, harcamak için gidiyoruz SAAT ziyade, (Aslında bu benim yapmaya çalıştığım şey bu kişiye betik Yapınızın çözmek için yanlış var yazdığı şeyleri sıralamak için çalışıyor kuyruk peşinde (veya, Autotools'u tamamen sökün- Bu ayın geri kalanında karışıklığı çözmek için yeterli zaman olduğundan şüpheliyim ...) şu anda yazdığım için iş için Apache Thrift, çaprazlamayan BROKEN derleme sistemlerinden birine sahip -compile.)
• "Normal" kullanıcıların gerçekten edilir DEĞİL sadece yapacağım "./configure; markasını" - pek çok şey için, bunlar birileri tarafından sağlanan bir paket çekerek olacağız, bir PPA veya bunların dağıtım satıcı dışına gibi. "Normal" kullanıcılar geliştirici değildir ve pek çok durumda tarballs almazlar. Herkesin buradaki durumun olacağını varsaymak için bu züppelik. Tarball'ların tipik kullanıcıları, şeyleri yapan geliştiricilerdir, bu yüzden eğer varsa kırılma ile çarpacaklar.

Çalışıyor ... çoğu zaman ... Autotools hakkında söyleyebileceğiniz tek şey. Temel, temel araç zinciri kodu için GNU projesini gerçekten ilgilendiren birkaç sorunu çözen bir sistemdir. (Düzenleme (2014/05/24): kaygı bu tür bir potansiyel olduğunu belirtmek gerekir KÖTÜ kısmen size, bu düşünceden ve doğru modern sistemlerle saplı Heartbleed hakkında-endişelenmek için bir şey gerçektenAutotools'un düzelttiği şeylerin çoğuyla ilgilenen hiçbir işiniz yok. GNU muhtemelen kod tabanının, Heartbleed ile olanların ışığında büyük ölçüde kaldırılması gerekiyor) Projenizi yapmak için kullanabilirsiniz ve Linux dışında herhangi bir yerde çalışmayı beklemediğiniz ufacık bir proje için iyi çalışabilir. GNU araç zinciri açıkça doğru şekilde çalışıyor. "Linux ile güzel bir şekilde bütünleştiği" ifadesi oldukça cesur ve yanlıştır . GNU araç takımıyla oldukça iyi bütünleşir ve BT'nin hedefleri ile ilgili problemleri çözer.

Bu, buradaki başlıkta tartışılan diğer seçeneklerle ilgili bir sorun olmadığı anlamına gelmez.

SCons, Make / GMake / etc'nin yerine geçer. ve oldukça hoş görünüyor, her şey göz önünde

• Hala gerçekten sadece POSIX aracı. Muhtemelen MinGW'yi Windows araçları oluşturmak için Autotools'tan daha kolay alabilirsiniz, ancak yine de POSIX şeyler yapmaya daha çok uygundur ve kullanmak için Python ve SCons yüklemeniz gerekir.
• Scratchbox2 gibi bir şey kullanmadığınız sürece çapraz derleme yaparken sorunları var.
• Kuşkusuz kendi karşılaştırmalarından CMake'den daha yavaş ve daha az kararlı. CMake için SCons'a kıyasla yarı yürekli (POSIX tarafı yapmak / yapmak için gmake ...) negatifleri ile geliyorlar. (Bu vesileyle, size gerek eğer OLDUĞUNU diğer çözümlerle karşılaştırıldığında çok genişletilebilirlik, proje çok karmaşık olmasından bağımsız Kendine sorman gereken ...)

Bu iş parçacığında CMake için verilen örnekler biraz sahte.

Ancak...

• Yeni bir dil öğrenmeniz gerekecek.
• Make, SCons veya Autotools kullanmaya alışkınsanız karşı sezgisel şeyler var.
• CMake'i, oluşturduğunuz sisteme kurmanız gerekir.
• Önceden oluşturulmuş ikili dosyalarınız yoksa sağlam bir C ++ derleyicisine ihtiyacınız olacaktır.

Gerçekte, hedefleriniz burada seçtiğiniz şeyi dikte etmelidir.

• Eğer bir başa gerekiyor mu LOT geçerli bir çalışma ikili üretmek için kırık toolchain arasında? Evetse, yukarıda bahsettiğim dezavantajların farkında olarak Autotools'u düşünmek isteyebilirsiniz. CMake bununla başa çıkabilir, ancak Autotools'tan daha az endişe duyar. SCons bu konuda endişelenmek için genişletilebilir, ancak orada kullanıma hazır bir cevap değildir.
• Windows hedefleri hakkında endişelenmeniz mi gerekiyor? Eğer öyleyse, Autotools tam anlamıyla çalışma dışı olmalıdır. Eğer öyleyse, SCons iyi bir seçim olabilir / olmayabilir. Eğer öyleyse, CMake sağlam bir seçimdir.
• Çapraz derleme konusunda endişe etmek bir ihtiyaç (Evrensel uygulamalar / kütüphaneler, vb tarihinde Protobufs Apache Thrift, gibi şeyler var mı GEREKEN ... Bu umurumda)? Eğer öyleyse, Autotools kudretiWindows için endişelenmenize gerek olmadığı sürece sizin için çalışır, ancak işler değiştikçe yapılandırma sisteminizi korumak için çok zaman harcayacaksınız. Scratchbox2'yi kullanmadığınız sürece SCons şu anda neredeyse hiç hareket etmiyor - gerçekten çapraz derleme üzerinde bir tutamağı yok ve bu genişletilebilirliği kullanmanız ve aynı şekilde sürdürmeniz gerekecek Automake ile yapacaksınız. Öyleyse, sanal alandan dışarı sızma endişesi olmadan çapraz derlemeyi desteklediği ve Scratchbox2 gibi / onsuz çalışacağı ve OpenEmbedded gibi şeylerle güzel bir şekilde entegre olacağı için CMake'i düşünmek isteyebilirsiniz.

Pek çok projenin qmake, Autotools, vs.'den ayrılması ve CMake'e geçmesinin bir nedeni var. Şimdiye kadar, CMake tabanlı bir projenin ya çapraz derleme durumuna ya da bir VisualStudio kurulumuna düşmesini bekleyebilirim ya da proje sadece Windows veya yalnızca OSX parçalarını hesaba katmadığı için sadece az miktarda temizlemeye ihtiyaç duyuyorum kod tabanına. Gerçekten bir SCons tabanlı projeden - ve tam olarak 1/3 veya daha fazla Autotools projesinin bir veya Scratchbox2 bir ana bina dışında herhangi bir bağlamda inşa etmesini engelleyen SOMETHING yanlış almasını bekliyoruz olamaz.

Araçları kimin kullandığı arasında önemli bir ayrım yapılmalıdır. Cmake, yazılımı oluştururken kullanıcı tarafından kullanılması gereken bir araçtır. Otomatik araçlar, herhangi bir SuS uyumlu sistemde bulunan standart araçları kullanarak yazılımı oluşturmak için kullanılabilecek bir dağıtım tarball üretmek için kullanılır. Başka bir deyişle, otomatik araçlar kullanılarak oluşturulan bir tarball'dan yazılım yüklüyorsanız, otomatik araçları kullanmıyorsunuzdur . Öte yandan, Cmake kullanan bir yazılım yüklüyorsanız, edilir CKağıt kullanarak ve yazılım oluşturmak için yüklü olması gerekir.

Kullanıcıların büyük çoğunluğunun kutularına otomatik araçların yerleştirilmesine gerek yoktur. Tarihsel olarak, birçok geliştirici, yapılandırılmış komut dosyasını yeniden oluşturmak için kullanıcıyı autoconf'u çalıştırmaya zorlayan hatalı biçimlendirilmiş tarball'ları dağıttığı için çok karışıklığa neden olmuştur ve bu bir paketleme hatasıdır. Çoğu büyük linux dağıtımının, varsayılan olarak hiçbirini yüklememeleri gerektiğinde, otomatik araçların birden çok sürümünü yüklemeleri nedeniyle daha fazla karışıklık meydana gelmiştir. Daha da fazla karışıklık, yazılımlarını dağıtmak için tarball oluşturmak yerine bir sürüm kontrol sistemi (örn. Cvs, git, svn) kullanmaya çalışan geliştiricilerin nedenidir.

GNU kodlama standartlarıyla ilgili değil.

Otomatik araçların şu andaki faydaları - özellikle de automake ile kullanıldığında - Linux dağıtımı oluşturmaya çok iyi entegre olmalarıdır.

Örneğin cmake ile her zaman "ihtiyacım olan -DCMAKE_CFLAGS veya -DCMAKE_C_FLAGS mıydı?" Hayır, ikisi de değil, "-DCMAKE_C_FLAGS_RELEASE". Veya -DCMAKE_C_FLAGS_DEBUG. Kafa karıştırıcı - autoconf'ta, sadece ./configure CFLAGS = "- O0 -ggdb3" ve elinizde.

İnşa altyapıları ile entegrasyon olarak, scons kullandığınız olamayacağını sorunu var make %{?_smp_mflags}, _smp_mflagskabaca sistem gücünü (yönetici ayarlayabilir) için genişleyen bir RPM makro olmanın bu durumda. İnsanlar -jNCPUS gibi şeyleri çevrelerine koyarlar. Bu çalışmayan scons ile, bu yüzden scons kullanan paketler sadece dağıtım dağıtılmış olabilir.

Autotools hakkında bilmek önemli olan, genel bir yapı sistemi olmamalarıdır - GNU kodlama standartlarını uygularlar ve başka hiçbir şey yapmazlar. Tüm GNU standartlarına uyan bir paket yapmak istiyorsanız, Autotools iş için mükemmel bir araçtır. Eğer yapmazsanız, Scons veya CMake kullanmalısınız. (Örneğin, bu soruya bakın .) Bu yaygın yanlış anlama, Autotools'taki hayal kırıklığının çoğunun geldiği yerdir.

Geliştiriciler açısından bakıldığında, cmake şu anda kullanımı en kolay olanıdır, ancak kullanıcı açısından otomatik araçların büyük bir avantajı vardır.

autotools tek bir dosya yapılandırma betiği oluşturur ve onu oluşturmak için tüm dosyalar dağıtım ile birlikte gönderilir. grep / sed / awk / vi yardımıyla anlaşılması ve düzeltilmesi kolaydır. Bunu, / usr / share / cmak * / Modules içinde çok sayıda dosyanın bulunduğu Cmake ile karşılaştırın; yönetici erişimi olmadığı sürece kullanıcı tarafından düzeltilemez.

Yani, eğer bir şey tam olarak işe yaramazsa, standart Unix araçları (grep / sed / awk / vi vb.) Yapı sistemini anlamak zorunda kalmadan balyozla kolayca "sabitlenebilir".

Neyin yanlış olduğunu bulmak için cmake build dizininizi hiç araştırdınız mı? Yukarıdan aşağıya okunabilen basit shellscript ile karşılaştırıldığında, neler olduğunu öğrenmek için oluşturulan Cmake dosyalarını takip etmek oldukça zordur. Ayrıca CMake ile FindFoo.cmake dosyalarını uyarlamak yalnızca CMake dili hakkında bilgi sahibi olmakla kalmaz, aynı zamanda süper kullanıcı ayrıcalıkları da gerektirebilir.